God is hypocriet

[Verwijderd]

Ok, dit topic moet je dus lezen ervanuitgaande dat God bestaat. Dit is dus geen discussie over het wel dan niet bestaan van God wat velen van jullie een veel interessante discussie vinden, maar aangezien daar geen antwoord op te vinden is, deze stelling:

God is hypocriet.

Omdat:
1) hij schept mensen en zorgt dat ze zich voort kunnen planten door middel van sex, wat voor de mens ook nog erg lekker is.
2) vervolgens zegt hij dat mensen geen sex mogen hebben voor het huwelijk.

Wat klopt hier niet?

[Reacher]

Op woensdag 27 februari 2002 22:33 schreef SICdude het volgende:
Ok, dit topic moet je dus lezen ervanuitgaande dat God bestaat. Dit is dus geen discussie over het wel dan niet bestaan van God wat velen van jullie een veel interessante discussie vinden, maar aangezien daar geen antwoord op te vinden is, deze stelling:

God is hypocriet.

Omdat:
1) hij schept mensen en zorgt dat ze zich voort kunnen planten door middel van sex, wat voor de mens ook nog erg lekker is.
2) vervolgens zegt hij dat mensen geen sex mogen hebben voor het huwelijk.

Wat klopt hier niet?

Van je verhaal klopt nix, adam en eva hadden toch sex, en die wisten helemaal nix van huwelijk af volgens mij, of vergis ik me nou?

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 22:35 schreef Reacher het volgende:

[..]

Van je verhaal klopt nix, adam en eva hadden toch sex, en die wisten helemaal nix van huwelijk af volgens mij, of vergis ik me nou?

geboden zijn pas veel later ingesteld.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 22:35 schreef Reacher het volgende:

[..]

Van je verhaal klopt nix, adam en eva hadden toch sex, en die wisten helemaal nix van huwelijk af volgens mij, of vergis ik me nou?

ja, maar ze waren de enige twee op aarde, dus was er ook geen dominee om ze te trouwen.

en:

geboden zijn pas veel later ingesteld.

[Hugo]

Wees blij dat we uberhaubt nog sex mogen hebben van Hem. Komt bijna alleen maar rottigheid en overbevolking van.

Maar ja denk niet dat het hypocriet is. Sex is iets voor de voortplanting van het menselijk ras en niet voor het plezier. In ieder geval daarvoor was het niet bedoeld. Hij zei toch ook zoiets als van "gaat heen en vermenigvuldigt u " Moeten we dan steeds trouwen en scheiden????

[Verwijderd]

Je had zo nog 20 voorbeelden kunnen noemen als je er de tijd voor genomen had.

God is eigenlijk best een naar figuur, waarom laat hij niet de mensen toe in de hemel die wél om hun medemens gaven, maar niet tot hem bidden?

Waarom zette hij in het paradijs een boom met vruchten waar Adam en Eva niet van mochten eten? Mensen zijn zijn creatie, en als zij toch in de verleiding kwamen, had hij ze niet perfect geschapen. Door zijn fout zijn Adam en Eva het paradijs uit gestuurd. Dat is ook best hypocriet, een beetje de fout op de mensen afschuiven.

Misschien kan er nog wel wat inbreng bij.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 22:39 schreef WorkForce het volgende:
[...]
Sex is iets voor de voortplanting van het menselijk ras en niet voor het plezier. In ieder geval daarvoor was het niet bedoeld.
[...]

Als het alleen maar voor voortplanting is bedoeld en niet voor het genot, waarom heeft God het dan toch zo lekker gemaakt?

[jjbstolk]

Laat ik wat zeggen, ik wil niemadn voor het hoofd stoten dat vooropgesteld.

Sex is iets intiems voor tussen 2 mensen, maar de huigde mensen hebben het verkloot tot iets wat heeel nromaal is en dat meet iedereen en alles kan.

Het was iets speciaals, het tot punt van contact binnen het huwelijk. Het huwelijk was voor een levenlamng en neit zoals tegenwoordig voor een krot poosje om dan maar weer te scheiden. Dat brengt alleen ellende voort, kijk maar naar al die ongelukkig kindenren doordat hun ouders gescheiden zijn.

En wees nou eerlijk is eht neit het mooiste/ fijnste als jij dat ene stukje, dat laatyste stuk vanjezelf nou bewaart tot je gaat trouwen met degene waar je ej leven mee gaat door brengen?

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 22:46 schreef SICdude het volgende:

[..]

Als het alleen maar voor voortplanting is bedoeld en niet voor het genot, waarom heeft God het dan toch zo lekker gemaakt?

Om jou voor onoverkomelijke problemen te plaatsen (zie je sig).

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 22:46 schreef SICdude het volgende:

[..]

Als het alleen maar voor voortplanting is bedoeld en niet voor het genot, waarom heeft God het dan toch zo lekker gemaakt?

Misschien omdat mensen zich anders niet voortplanten

[Hugo]

Op woensdag 27 februari 2002 22:46 schreef SICdude het volgende:

[..]

Als het alleen maar voor voortplanting is bedoeld en niet voor het genot, waarom heeft God het dan toch zo lekker gemaakt?

Ja waarom is bier zo lekker terwijl dat helemaal niet goed voor je is??

Ik denk dat het zo lekker gemaakt is om toch nog een beetje vreugde te hebben want na 9 maanden komt er iets krijsends uit en dan vergaat al je lust.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 22:48 schreef jjbstolk het volgende:
Laat ik wat zeggen, ik wil niemadn voor het hoofd stoten dat vooropgesteld.

Sex is iets intiems voor tussen 2 mensen, maar de huigde mensen hebben het verkloot tot iets wat heeel nromaal is en dat meet iedereen en alles kan.

Dat was toch ook in Sodem En Gemora (als ik het goed schrijf )

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 22:51 schreef WorkForce het volgende:

[..]


Ik denk dat het zo lekker gemaakt is om toch nog een beetje vreugde te hebben want na 9 maanden komt er iets krijsends uit en dan vergaat al je lust.

ROTFL

[jjbstolk]

Klopt dat hebben ze in Sodom en gomora ook gedaan en dat was een gruwel Gods zoals dat in de bijbel staat, en het resultaat was dat beide stteden met dew grond gelijk zijn gemaakt.
Ik zeg enti dat dat nu gebeurt maar zoals het nu gaat is het niet goed.

[MIster X]

"Daarna bouwde Jehovah God de rib die hij uit de mens had genomen tot een vrouw en bracht haar tot de mens." (Genesis 2:22)

En hoila, papa gaf z'n kleine meid weg: het eerste huwelijk. Ja, ff iets anders dan het nu gaat, OK.

Verder zie ik niet wat er niet klopt. Het enige wat hij van mensen vraagt is dat zij elkaar beloven elkaar trouw te blijven. Is dat zo moeilijk dan?

(Eh, blijkbaar wel als we om ons heen kijken)

[Hugo]

Op woensdag 27 februari 2002 22:54 schreef MIster X het volgende:
"Daarna bouwde Jehovah God de rib die hij uit de mens had genomen tot een vrouw en bracht haar tot de mens." (Genesis 2:22)

En hoila, papa gaf z'n kleine meid weg: het eerste huwelijk. Ja, ff iets anders dan het nu gaat, OK.

Verder zie ik niet wat er niet klopt. Het enige wat hij van mensen vraagt is dat zij elkaar beloven elkaar trouw te blijven. Is dat zo moeilijk dan?

(Eh, blijkbaar wel als we om ons heen kijken)

Trouw blijven is het probleem niet echter het probleem is dat bigamie in Nederland verboden is.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 22:39 schreef Cheatah het volgende:


God is eigenlijk best een naar figuur, waarom laat hij niet de mensen toe in de hemel die wél om hun medemens gaven, maar niet tot hem bidden?

Wie zegt dat dat zo is?
Misschien kijkt God ook wel naar hoe een mens geleefd heeft en beoordeeld daarop of hij/zij in de hemel mag komen.
Wij als mens mogen daar volgens mij niet over oordelen.

Waarom zette hij in het paradijs een boom met vruchten waar Adam en Eva niet van mochten eten? Mensen zijn zijn creatie, en als zij toch in de verleiding kwamen, had hij ze niet perfect geschapen. Door zijn fout zijn Adam en Eva het paradijs uit gestuurd. Dat is ook best hypocriet, een beetje de fout op de mensen afschuiven

Misschien gaf hij ons wel een eigen wil
Zou niet leuk zijn als we gemaakt waren door God en we konden nieteens zelf besturen wat er gebeurde.
Hij gaf ons zelf de keuze om te kiezen tussen goed en kwaad.
En de mens heeft gekozen.
Satan had de mens verleid.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 22:58 schreef gamer2001 het volgende:

Wie zegt dat dat zo is?

Ik kan het mishebben, maar volgens mij wordt er overal in de bijbel vermeld dat je in God moet geloven om in de hemel te komen. Mensen die niet geloven moeten bekeerd worden. Waarom? Sommige mensen hebben geen God nodig, en toch kunnen dat goede mensen zijn.

Misschien gaf hij ons wel een eigen wil
Hij gaf ons zelf de keuze om te kiezen tussen goed en kwaad.
En de mens heeft gekozen.

En dat is dus allemaal door een tekortkoming van God. Hij als alwetende heeft een fout gemaakt, hij wilde dat we vrij konden zijn, maar hij gaf ons geen vrijheid. Hij plaatste de mens in een prachtige omgeving, waar ze konden doen en laten wat ze wilden. Waarom heeft hij die bijzondere boom met vruchten daar gezet? Dat was toch nergens voor nodig?

God heeft zelf de mogelijkheid gecreeerd, en had niet genoeg controle om het kwaad (de slang) buiten de deur te houden.

[Christiaan]

In de bijbel staat dus niet dat seks voor het huwelijk niet MAG. Het word afgeraden. Op zich niet zo heel erg vreemd, want het is iets waardevols en je moet dat bewaren voor iemand van wie je houdt (is ook mijn filosofie). Wat je doet is echter jouw keuze. De catochismen verbieden dit wel - maar die zijn door de mens zelf verzonnen.

Ik vind de poster dus hypocriet (oops - flame).

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 23:07 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
In de bijbel staat dus niet dat seks voor het huwelijk niet MAG. Het word afgeraden. Op zich niet zo heel erg vreemd, want het is iets waardevols en je moet dat bewaren voor iemand van wie je houdt (is ook mijn filosofie). Wat je doet is echter jouw keuze. De catochismen verbieden dit wel - maar die zijn door de mens zelf verzonnen.

Ik vind de poster dus hypocriet (oops - flame).

Als iemand nog niet gehuwd is heeft die gene nog geen trouw beloofd aan de andere persoon.
Daarom kan deze ook nog makkelijk bij de andere weg.
Maar als ze al sex voor het huwelijk hebben kunnen zij ook kinderen krijgen.
En als ze dan bij elkaar weg gaan heb je een kind die er de dupe van is.
Verder is naar bed gaan met iedere wild vreemde de grootste verspreider van ziektes als aids waar miljoenen aan dood gaan.
Dus wel degelijk goede reden om geen sex voor het huwelijk te hebben.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 23:17 schreef gamer2001 het volgende:

Maar als ze al sex voor het huwelijk hebben kunnen zij ook kinderen krijgen.
En als ze dan bij elkaar weg gaan heb je een kind die er de dupe van is.
Verder is naar bed gaan met iedere wild vreemde de grootste verspreider van ziektes als aids waar miljoenen aan dood gaan.
Dus wel degelijk goede reden om geen sex voor het huwelijk te hebben.

Ooit gehoord van de pil, en het condoom? Oh nee, dat mag ook al niet.

Waarom brengt het vrijen dan genot?

[Verwijderd]

Er staat inderdaad nergens in de bijbel dat sexs niet mag. Om er maar even wat anders bij te halen: De bijbel is neit geschreven door god, maar door de mensen in de tijd van vroeger (vroeger is andere gewoontes) dus wat zij er gebeurt zijn als de bijbel nu geschreven was??

Das dan voor een ander topic) om terug te komen op het topic:

De mensen interpreteren de bijbel. De paus (let op katholieke geloof dus) zegt dat sex voor het huwelijk niet mag. God heeft het in eider geval niet gezegd..

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 23:20 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Ooit gehoord van de pil, en het condoom? Oh nee, dat mag ook al niet.

Waarom brengt het vrijen dan genot?

Mag dat niet?
Dat zegt de paus ja, maar die is katholiek en ik niet.
Condooms en de pil mogen zeker wel.
Als het doden van een zaad+eicel al moord is... moet je alle zaadcellen in 1 zaadlozing eens tellen

Nee, condooms en pillen mogen volgens mij wel.
Maar het probleem is dat mensen die dronken en/of stoned zijn of echt veel zin hebben meestal geen condooms en/of pil gebruiken.
Het gevolg is dat het AIDS virus schrikbarende vormen aanneemt.

En wij kunnen hier wel lekker makkelijk praten met voorbehoeds middelen, maar in 3^e wereld landen hebben ze dat nieteens.
Beetje oneerlijk hé, als iedereen hier wel eroplos mag wippen omdat ze toevallig voorbehoeds middelen hebben en arme landen niet.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 23:30 schreef gamer2001 het volgende:

[..]
Beetje oneerlijk hé, als iedereen hier wel eroplos mag wippen omdat ze toevallig voorbehoeds middelen hebben en arme landen niet.

De oneerlijkheid wordt bovendien nog in de hand gewerkt doordat men in sommige 3e wereldregio's kan bogen op een forsere gemiddelde omvang van het mannelijk instrumentarium. Condooms dus vaak te klein. Dat is wat je noemt pech hebben .

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 22:33 schreef SICdude het volgende:
God is hypocriet.

Omdat:
1) hij schept mensen en zorgt dat ze zich voort kunnen planten door middel van sex, wat voor de mens ook nog erg lekker is.
2) vervolgens zegt hij dat mensen geen sex mogen hebben voor het huwelijk.

Wat klopt hier niet?

wat is je probleem nu eigenlijk ?

God schept de mogelijkheid tot seks en wil dat je dat bewaard voor na het huwelijk en er dan van geniet met iemand waar je echt van houd

en daar is een goede reden voor..

je behoort te trouwen met iemand waarvan je echt houd, waarbij de karakters van beide partners goed bij elkaar passen zodat je goed met elkaar op kan schieten en zo een stabiele situatie creëert om kinderen op te voeden
Iemand trouwen en een levenlang voor elkaar zorgen is een zware verantwoording
het genot van Sex is een goedmakertje/bonus daarvoor..

maar tegenwoordig wil men alleen de bonus en willen ze van de rest niks weten
gaat men alleen nog voor sexuele aantrekkelijkheid, neukt iedereen er binnen een dag/week na kennismaking er op los
trouwd men alleen nog maar omdat men per ongeluk zwanger blijkt te zijn
Om er een half jaar later achter te komen dat ze elkaar totaal niet uit kunnen staan
en nog voor het kind het eerste woordje kan zeggen zijn pa en ma al met vette ruzie uit elkaar
maken ze de ex in het bijzijn van het kind uit voor rotte vis
kind groeit dus op in een problematisch 1 ouder gezin en dat is meestal bij de moeder die dus uit noodzaak in de bijstand beland en dus armoede want pa weigert ook nog alimentatie te betalen ..
aangevuld met het gebrek aan een corrigerend vader figuur vergroot de kans dat het kind volledig ontspoord en in de criminaliteit beland

wat je tegenwoordig ziet is dat men sex ( lichaam ) belangrijker vind dan de individuele persoon ( ziel )
terwijl het juist andersom moet zijn want lichaam is vergankelijk maar de ziel eeuwig en dus meer waardevol

men behandelt vrienden beter dan hun eigen partner

als je nou eerst zorgt dat je partner je beste vriend(in) is in plaats van een stuk neukbaar vlees dan word het leven er voor jezelf een stuk prettiger op.. en kan je er veel meer van genieten

en dan hebben we het nog niet over de vergrote kans op ( dodelijke ) SOA bij meerdere relaties tov 1 vaste partner

[BOCmetalhead]

Op woensdag 27 februari 2002 22:39 schreef WorkForce het volgende:
Wees blij dat we uberhaubt nog sex mogen hebben van Hem. Komt bijna alleen maar rottigheid en overbevolking van.

Maar ja denk niet dat het hypocriet is. Sex is iets voor de voortplanting van het menselijk ras en niet voor het plezier. In ieder geval daarvoor was het niet bedoeld. Hij zei toch ook zoiets als van "gaat heen en vermenigvuldigt u " Moeten we dan steeds trouwen en scheiden????

sex is OOK wel degelijk voor het plezier!!! waarom zou je het moeten verbieden... zoiezo als het in de bijbel staat zijn er weinig die er naar luisteren... en als het alleen maar was voor de voortplanting had hij het niet zo lekker moeten maken! eigen schuld! en als je een partner heb en je weet zeker dat je daar de rest van je leven mee door gaat brengen zie ik er geen fout in als je sex met haar heb!!

en ja het gebeurd veel dat mensen gaan schijden maar kijk ook eens naar de redenen! ik bedoel als je echt een kut huwelijk heb (mishandeling ofzo) dan is schijding juist een uitkomst!!!

[Morgoth]

Komop, dit topic voldoet echt niet aan de eisen die vermeld staan in de w&l policy. Je geeft geen enkel argument in je startpost, je plaatst alleen maar. Deze gaat dicht...