[ban]Waarom

[Verwijderd]

Foutje of ban?
Ik zie geen sg, geen hk en nog iets niet meer..



Waarom dan.. als het geen foutje is.

[edit]
Krijg net een mailtje met een link naar een topic in de HK dar heb ik veel aan

[Han]

Ben je wel ingelogt?

/edit
Euhm, check je mail even... ;{ Ik zie dat je een ban hebt gekregen.

[Verwijderd]

heb je wel een mail ontangen????

en heb je jezelf niet perongeluk uitgelogd ergens anders????

[Verwijderd]

Inloggen

[GaMeOvEr]

Je hebt een HK Ban. Als het goed is heb je daar een mailtje over gehad.

[Verwijderd]

IK BEN INGELOGD

[Verwijderd]

volgens mij heb je een GC-ban.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 16:10 schreef GaMeOvEr het volgende:
Je hebt een HK Ban. Als het goed is heb je daar een mailtje over gehad.

Ja maar slaat nergens op, geen uitleg ofzo maar een link naar een topic in de HK

[Verwijderd]

Hoi Jasper (SickBastard),

Je bent uit de huiskamer gebanned nav. dit topic:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/423437

Het spijt me dat dit zover heeft moeten komen.

Als je bezwaar wil aantekenen tegen deze beslissing, kun je een duidelijke, serieuze mail naar de bemiddelaar sturen. Hij zal je aanvraag, mits normaal geformuleerd, in overweging nemen. Je kunt die mail naar [e-mail] sturen.

Met vriendelijke groet,

Floris Diemel,
Management Team,
Gathering of Tweakers.

Hk ban noemen ze dat... aha modjes maken dus domme fouten, vind ik niet kunnen, en waarom was het dan wat stond er in dat topic.. ik bedoel ik ben dan half stoned, tenminste was, maar ik heb volgens mij echt geen rare dingen gedaan..

[LuNaTiC]

Ik vind het niet eens onterecht als je al ziet welke kansen je daarvoor al hebt verbruikt.

Op een gegeven moment houdt het op.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 16:12 schreef LuNaTiC het volgende:
Ik vind het niet eens onterecht als je al ziet welke kansen je daarvoor al hebt verbruikt.

Op een gegeven moment houdt het op.

..
Mag ik dan weten waarom?

[Han]

Op woensdag 27 februari 2002 16:11 schreef SickBastard het volgende:
Hk ban noemen ze dat... aha modjes maken dus domme fouten, vind ik niet kunnen, en waarom was het dan wat stond er in dat topic.. ik bedoel ik ben dan half stoned, tenminste was, maar ik heb volgens mij echt geen rare dingen gedaan..

Het enige wat niet kan is jouw taalgebruik. Veroordeel niet het gevolg, maar gewoon jezelf, de oorzaak.

[GaMeOvEr]

Op woensdag 27 februari 2002 16:12 schreef SickBastard het volgende:

..
Mag ik dan weten waarom?

Ik denk dat het het handigste is dat je ff mailed naar de Bemiddelaar, die gaat dan het eea uitzoeken.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 16:13 schreef Merely het volgende:

[..]

Het enige wat niet kan is jouw taalgebruik. Veroordeel niet het gevolg, maar gewwon jezelf, de oorzaak.

De oorzaak, ik, maar wat heb ik dan in dat topic gezet, want ik zou niet weten waarover dit gaat?

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 16:12 schreef SickBastard het volgende:

[..]

..
Mag ik dan weten waarom?

Een persoon maakte een behoorlijk grove flame, HlpDsk wees die persoon erop, en jij maakte duidelijk dat deze flame heel normaal was.

Deze ban is imo gerechtvaardigd, je hebt het toch echt zelf verpest.

[Sick Nick]

Op woensdag 27 februari 2002 14:43 schreef SickBastard het volgende:

[..]

Mag dat tegenwoordig ook al niet meer..

Dat is z'n enige post, als reactie op HlpDsK die iemand wijst op een flink groffe post.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 16:13 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]

Ik denk dat het het handigste is dat je ff mailed naar de Bemiddelaar, die gaat dan het eea uitzoeken.

Hmmz.. ok, moet ik wel eerst even weten wat ik nou gedaan heb, anders valt er misschien ook niks te bemiddelen

[Verwijderd]

Wil niet gaan irriteren, maar ik zie zo snel niet waarom ie gebanned is

[We Are Borg]

Op woensdag 27 februari 2002 16:12 schreef SickBastard het volgende:

[..]

..
Mag ik dan weten waarom?

Uit zijn verhaal kan ik opmaken dat je al vaker de fout in bent gegaan. En WOW, je moet eens zonder de HK....Blijft nog genoeg over

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 16:13 schreef Merely het volgende:

[..]

Het enige wat niet kan is jouw taalgebruik. Veroordeel niet het gevolg, maar gewoon jezelf, de oorzaak.

Gaat het om deze? :

Dit schreef Sickbastard in dat topic:

_quote:
---------------------------------
Op woensdag 27 februari 2002 07:54 schreef HlpDsK het volgende:
[..]

Let jij eens heel rap op je taalgebruik.

---------------------------------

Mag dat tegenwoordig ook al niet meer..

Beetje lame om dat als 'de druppel' te zien imho

[GaMeOvEr]

Op woensdag 27 februari 2002 16:14 schreef DaJaN het volgende:
Wil niet gaan irriteren, maar ik zie zo snel niet waarom ie gebanned is

Mja, ik ook niet, vandaar...

[Verwijderd]

Ah hlpdsk dat verklaart alles...

[Exirion]

Op woensdag 27 februari 2002 16:14 schreef Sick Nick het volgende:
Dat is z'n enige post, als reactie op HlpDsK die iemand wijst op een flink groffe post.

Het is puur provocatie. En aangezien ie al heel lang op het randje zit heeft ie het nu gewoon verpest.

[LuNaTiC]

Op woensdag 27 februari 2002 16:14 schreef SickBastard het volgende:

[..]

Hmmz.. ok, moet ik wel eerst even weten wat ik nou gedaan heb, anders valt er misschien ook niks te bemiddelen

Elk topic waar je iets fouts heb gedaan, staat het al in. Het is een emmer die volstroomt, en op een gegeven moment komt er een moment dat de druppels overstromen.

[Verwijderd]

Ja ik heb normaal nooit opmerkingen tegen/over hlpdsk gemaakt hoor, maar goed.

Nu ik dan toch die ban heb, waarom heet het een HKban ik kan niet in SG ook.

[LuNaTiC]

Op woensdag 27 februari 2002 16:15 schreef tjetta het volgende:

[..]

Gaat het om deze? :
[..]

Beetje lame om dat als 'de druppel' te zien imho

ik wil best alle links gaan plaatsen, waardoor deze beslissing tot stand is gekomen hoor.

[Sick Nick]

Op woensdag 27 februari 2002 16:16 schreef Exirion het volgende:

[..]

Het is puur provocatie. En aangezien ie al heel lang op het randje zit heeft ie het nu gewoon verpest.

Ik koos geen partij voor de duidelijkheid, ik bemoei me niet met het beleid en ga me er ook niet druk over maken. Ik heb er geen problemen mee gelukkig

Ik gaf alleen de situatie even aan

[Exirion]

Op woensdag 27 februari 2002 16:17 schreef Sick Nick het volgende:
Ik gaf alleen de situatie even aan

Ik ook

[Verwijderd]

Ok.. naja I'll be back..
En nee jullie zullen niet kunnen zien dat ik het ben.

[kamerplant]

Ah, zeur niet zo toch.
Je kunt nog in alle techforums, en daarvoor ben je op GoT, niet voor de HK en SG.

[Verwijderd]

Tsja, ik moet zeggen dat ik het wel een beetje met SickBastard eens ben..


Sickbastard, het gaat hierom.. helpdesk schreef dit:

----
quote:Op dinsdag 26 februari 2002 22:32 schreef surreal het volgende:
OK >> Oerstomme Kutmongolen
----
Let jij eens heel rap op je taalgebruik.

waarop jij reageerde (je enige post in die thread overigens) met:

Mag dat tegenwoordig ook al niet meer..

An sich ben ik het met de ban wel eens, alleen had e.e.a. wel wat beter uitgelegd mogen worden imo. Daarnaast is het raar iemand te bannen van een (sub)forum en 'm dan als verklaring een link te mailen naar een topic waar hij niet bijkan.

Ik vermoed dat er hier een voorgeschiedenis is (eventueel user-notes) en dat e.e.a. ook te maken heeft met het feit dat de mods het zo langzamerhand wel zat zijn dat veel mensen continu tegen het beleid ingaan (zie ook die 'ik stop ermee' monsterpost in LA).

Wat ik weer NIET begrijp is waarom je er hier over post. In dat mailtje staat duidelijk dat je contact op moet nemen met de bemiddelaar als je het ergens niet mee eens bent..

//edit
damn, heb te lang zitten typen, nou ja, excuses dan maar voor deze dubbelpost

[Thunder]

Zijn de mensen die het NSB/SS forum wilden noemen ei'k ook nog gebanned van de HK
Is mi toch wel erger dan wat SickBastard heeft gedaan

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 16:14 schreef DaJaN het volgende:
Wil niet gaan irriteren, maar ik zie zo snel niet waarom ie gebanned is

Ik denk dat er heel wat aan vooraf is gegaan wat wij niet weten, en dat dit net de druppel was.

Dat kan de bemiddelaar beter inzien dan wij.

[Exirion]

Op woensdag 27 februari 2002 16:19 schreef hezik het volgende:
In dat mailtje staat duidelijk dat je contact op moet nemen met de bemiddelaar als je het ergens niet mee eens bent..

Da's niet leuk, want in LA kun je lekker samen zeuren met mensen die het met je eens zijn

[LuNaTiC]

Op woensdag 27 februari 2002 16:19 schreef hezik het volgende:
Tsja, ik moet zeggen dat ik het wel een beetje met SickBastard eens ben..


Ik vermoed dat er hier een voorgeschiedenis is (eventueel user-notes) en dat e.e.a. ook te maken heeft met het feit dat de mods het zo langzamerhand wel zat zijn dat veel mensen continu tegen het beleid ingaan (zie ook die 'ik stop ermee' monsterpost in LA).

dat dus

[Artwido]

Op woensdag 27 februari 2002 16:17 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

ik wil best alle links gaan plaatsen, waardoor deze beslissing tot stand is gekomen hoor.

Nu je toch aandringd...
Je maakt me wel nieuwsgierig.

[LuNaTiC]

Op woensdag 27 februari 2002 16:25 schreef Artwido het volgende:

[..]

Nu je toch aandringd...
Je maakt me wel nieuwsgierig.

ik vraag me af of dat mag (user mag nl zelf wel sommige dingen uit zn notes weten, waar ie ook op attent is gemaakt in een draadje of mail, maar ik denk niet dat het openbaar mag )

[MrE]

ik bedoel ik ben dan half stoned, tenminste was, maar ik heb volgens mij echt geen rare dingen gedaan..

Dit vind ik een drogreden, jammer voor je als je stoned bent, als je hebt gedronken moet je ook niet gaan rijden. En je kan het een mod niet kwalijk nemen dat hij/zij niet eerst nagaat of de poster handelingsbekwaam was ten tijde van het posten.

Don't blow and GoT

_{of in lijn met mijn werkgever 'wie is de bop (bewust ongedrogeerde poster)?}

[GaMeOvEr]

Zover ik kan achterhalen moest het een HK Ban zijn en geen SG + HK Ban. Ik heb dus de SG Ban weggehaald.

Ik denk dat men per ongeluk het verkeerde knopje heeft gebruikt, dat komt namelijk wel vaker voor.

[LuNaTiC]

Trouwens, voor de mensen die nog niet overtuigd zijn: hij heeft al eens een 24-uurs ban gehad, een 2-weekse ban en laatst had ik hem OOK al gewaarschuwd voor zn taalgebruik. En daar komen nog VEEL dingen bij, die hier niet openbaar gemaakt gaan worden.

Het houdt gewoon een keer op, sommige mensen kun je niet eeuwig de hand boven het hoofd houden.

[ACM]

Sickbastard: Voor de duidelijkheid, hlpdsk heeft je _niet_ gebanned.

Op woensdag 27 februari 2002 16:20 schreef Thunder het volgende:
Zijn de mensen die het NSB/SS forum wilden noemen ei'k ook nog gebanned van de HK

Ja, die zijn (is? was er maar een die het echt zei toch?) ook gebanned uit de HK.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 16:16 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Elk topic waar je iets fouts heb gedaan, staat het al in. Het is een emmer die volstroomt, en op een gegeven moment komt er een moment dat de druppels overstromen.

2 dingen:

-Op de manier waarop het nu gespeeld is heeft het heel erg de schijn dat er gezocht is naar een reden om deze user te bannen. Dat is niet echt slim. Als het echt zo'n lastig figuur is kan je beter wachten tot ie weer een zware overtreding maakt en hem dan bannen.

- Als het dus een optelsom is van verschillende vergrijpen, an moet de mail anders gesteld worden, want zo lijkt het of hij alleen maar gebanned wordt vanwege dit topic.

(overigens kan het me geen f*ck schelen of ie wel of niet gebanned wordt, het gaat me meer om de procedures/bedrijfsvoering )

[LuNaTiC]

Op woensdag 27 februari 2002 16:33 schreef DaJaN het volgende:

[..]

2 dingen:

-Op de manier waarop het nu gespeeld is heeft het heel erg de schijn dat er gezocht is naar een reden om deze user te bannen. Dat is niet echt slim. Als het echt zo'n lastig figuur is kan je beter wachten tot ie weer een zware overtreding maakt en hem dan bannen.

- Als het dus een optelsom is van verschillende vergrijpen, an moet de mail anders gesteld worden, want zo lijkt het of hij alleen maar gebanned wordt vanwege dit topic.

(overigens kan het me geen f*ck schelen of ie wel of niet gebanned wordt, het gaat me meer om de procedures/bedrijfsvoering )

Neuj, die is niet gezocht. Het banbeleid is een richtlijn waar mods zich aan houden. Nu is het gewoon over, hij heeft zn kansen gehad .

Ik wil alleen maar duidelijk maken dat bans niet zomaar worden uitgedeeld. Op een groot vergrijp wachten heeft dan ook geen zin omdat je dan eeuwig kan gaan wachten terwijl je al genoeg geschiedenis hebt om te bannen.

Dan zou het toch te gek voor woorden zijn als je bureaucratisch moet gaan zitten wachten totdat iemand WEER in de fout gaat.

[Renegade]

Op woensdag 27 februari 2002 16:36 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Dan zou het toch te gek voor woorden zijn als je bureaucratisch moet gaan zitten wachten totdat iemand WEER in de fout gaat.

Nope, maar misschien dat iets duidelijker aangegeven kan worden waarom die ban nou precies gegeven is ofzo?

Je bent uit de huiskamer gebanned nav. dit topic:
http://gathering.tweakers.net/showtopic.php/xxxxx

Een link naar het topic waar je niet meer in mag is denk ik niet echt compleet duidelijk. Misschien dat daar nog iets beters voor te verzinnen is

[LuNaTiC]

Op woensdag 27 februari 2002 16:43 schreef Renegade het volgende:

[..]

Nope, maar misschien dat iets duidelijker aangegeven kan worden waarom die ban nou precies gegeven is ofzo?
[..]

Een link naar het topic waar je niet meer in mag is denk ik niet echt compleet duidelijk. Misschien dat daar nog iets beters voor te verzinnen is

Dat ben ik aan de ene kant natuurlijk wel met je eens. De gebruiker zelf weet echter ook wel wat ie uitgevroten heeft in het verleden (voor elke relevante overtreding die je maakt wordt je nl in het draadje, cq mail voor gewaarschuwd). Het moet toch ook wel een keertje duidelijk zijn dat bepaalde regels hier gelden?

Maar idd een regeltje als: 'gezien je vele eerdere overtredingen in het verleden hebben we besloten je een permanente HK-ban op te leggen' had al veel gescheeld.

[Renegade]

Op woensdag 27 februari 2002 16:46 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Het moet toch ook wel een keertje duidelijk zijn dat bepaalde regels hier gelden?

Klopt

Maar idd een regeltje als: 'gezien je vele eerdere overtredingen in het verleden hebben we besloten je een permanente HK-ban op te leggen' had al veel gescheeld.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 16:36 schreef LuNaTiC het volgende:

Neuj, die is niet gezocht. Het banbeleid is een richtlijn waar mods zich aan houden. Nu is het gewoon over, hij heeft zn kansen gehad .

Ik kan me voorstellen dat een aantal mensen een beetje wrange nasmaak in de mond krijgen hiervan. De uitspraak van SB was enigzins flauw, maar zeker niet over de schreef. Met afstand niet zelfs. Het is dan ook te doorzichtig om hem hierop aan te pakken. Gevaarlijk zelfs, want op een gegeven moment wordt het beeld van een user zo gekleurd dat deze niets meer goed kan doen. Bij een normale user zou zo'n reactie amper aandacht gekregen hebben. Bij SB is het de aanleiding voor een ban.

Ik wil alleen maar duidelijk maken dat bans niet zomaar worden uitgedeeld. Op een groot vergrijp wachten heeft dan ook geen zin omdat je dan eeuwig kan gaan wachten terwijl je al genoeg geschiedenis hebt om te bannen.

Als jullie al genoeg geschiedenis hadden om te bannen, waarom hebben jullie dat toen dan niet gedaan, maar grijpen jullie nu een miniscuul incident aan om zijn verleden erbij te grijpen en te bannen. Op deze manier geef je wel erg de indruk dat er gezocht is, en creeer je het beeld dat bans redelijk subjectief uitgedeeld worden (wat hopelijk niet zo is).

Dan zou het toch te gek voor woorden zijn als je bureaucratisch moet gaan zitten wachten totdat iemand WEER in de fout gaat.

Natuurlijk moet je daarop wachten. Je moet toch een reden hebben om te bannen ...

(alweer: dit is gewoon een beetje sparren mbt het beleid hier. Dit soort zaken interesseren me enorm, zeker omdat ik er zelf ook mee te maken heb. )

[GaMbiNo]

Op woensdag 27 februari 2002 16:18 schreef SickBastard het volgende:
Ok.. naja I'll be back..
En nee jullie zullen niet kunnen zien dat ik het ben.

Kloontje?

Ban deze account dan meteen maar helemaal.

[Verwijderd]

ik ken de voorgeschiedenis niet, maar stel dat iemand telkens _net niet_ helemaal maar toch wel een beetje over de schreef gaat.

op een gegeven ogenblik is de koek gewoon op, en blijkbaar was daarvan sprake hiero..

En laten we even reeel zijn.. een mod waarschuwt iemand en gelijk is er een user die daar over gaat zeuren, in het topic zelf. Ik kan me best voorstellen dat dat voor een mod meer is dan 'een kleinigheidje'.

[LuNaTiC]

Op woensdag 27 februari 2002 16:53 schreef DaJaN het volgende:

[..]

Ik kan me voorstellen dat een aantal mensen een beetje wrange nasmaak in de mond krijgen hiervan. De uitspraak van SB was enigzins flauw, maar zeker niet over de schreef. Met afstand niet zelfs. Het is dan ook te doorzichtig om hem hierop aan te pakken. Gevaarlijk zelfs, want op een gegeven moment wordt het beeld van een user zo gekleurd dat deze niets meer goed kan doen. Bij een normale user zou zo'n reactie amper aandacht gekregen hebben. Bij SB is het de aanleiding voor een ban.

Met alle respect... maar jij hebt geen notes tot je beschikking, mods wel. Mods bekijken hun topics, en noteren het gedrag van een user. Het banbeleid is ervoor, om te laten zien wat users ongeveer kunnen verwachten wat er wel en niet mag. Zo ook de FAQs. Daarnaast verwachten we OOK nog eens een stukje gezond verstand.

Als je daarmee meerdere malen in de fout gaat (wat dus zich allemaal in de notes opstapelt), zou het van den gekke zijn als iemand maar ongestoord blijft doorschelden, totdat je hem eindelijk MAG bannen omdat ie porno plaatst ofzo (ik noem maar een voorbeeld). Het is misschien arrogant om te zeggen, maar de users hebben zich wel te gedragen op 'ons' forum.

Ook andere users worden hier op gewezen, en gaan net zo goed als 'fout taalgebruik' in de notes, en ook later wordt dit weer meegenomen mbt. OW's en later ook bans.

Als jullie al genoeg geschiedenis hadden om te bannen, waarom hebben jullie dat toen dan niet gedaan, maar grijpen jullie nu een miniscuul incident aan om zijn verleden erbij te grijpen en te bannen. Op deze manier geef je wel erg de indruk dat er gezocht is, en creeer je het beeld dat bans redelijk subjectief uitgedeeld worden (wat hopelijk niet zo is).

Het had idd al eerder gedaan kunnen worden. Is dat een geldig argument om het nu maar weer hier te laten Zie die eerdere kans om te bannen dan maar als nog eens een kans.

Om maar een bekende zin te quoten: Don't take our kindness for a weakness.

Natuurlijk moet je daarop wachten. Je moet toch een reden hebben om te bannen ...

(alweer: dit is gewoon een beetje sparren mbt het beleid hier. Dit soort zaken interesseren me enorm, zeker omdat ik er zelf ook mee te maken heb. )

Die redenen hebben zich opgestapeld, die redenen met deze druppel is genoeg om de ban te zetten.

Wij bepalen nog altijd wanneer je niet meer welkom bent. Met argumenten idd, en die staan in de notes.

[Arnout]

Op woensdag 27 februari 2002 17:00 schreef hezik het volgende:
En laten we even reeel zijn.. een mod waarschuwt iemand en gelijk is er een user die daar over gaat zeuren, in het topic zelf. Ik kan me best voorstellen dat dat voor een mod meer is dan 'een kleinigheidje'.

Ach en dan in dit topic de zogenaamde vermoorde onschuld spelen.

Op woensdag 27 februari 2002 17:01 schreef LuNaTiC het volgende:
Wij bepalen nog altijd wanneer je niet meer welkom bent. Met argumenten idd, en die staan in de notes.

Bestaat er ook zoiets als positieve notes?

[Renegade]

Op woensdag 27 februari 2002 17:02 schreef MetHod het volgende:

[..]

Bestaat er ook zoiets als positieve notes?

jup

edit:

Zie bijvoorbeeld Havana in: [topic=358765][quote]
ik zal wat zelf bedachte voorbeelden geven van notes:
[..]
"user doet goed werk in SU"
[..]
[/quote]

[Verwijderd]

Bestaat er ook zoiets als positieve notes?

Ja die bestaan.. en ja dat weet ik zeker..

[LuNaTiC]

Op woensdag 27 februari 2002 17:02 schreef MetHod het volgende:

[..]

Ach en dan in dit topic de zogenaamde vermoorde onschuld spelen.
[..]

Bestaat er ook zoiets als positieve notes?

absoluut, hier en daar deel ik er wel eens een uit

[saviour]

Ik snap de ban wel hoor

Users die alsmaar bitchen zijn ook gewoon irritant! ( ).
Dan is het op een bepald moment wel genoeg geweest.

[Delerium]

* Delerium controleert mailbox.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 17:01 schreef LuNaTiC het volgende:

Met alle respect... maar jij hebt geen notes tot je beschikking, mods wel. Mods bekijken hun topics, en noteren het gedrag van een user. Het banbeleid is ervoor, om te laten zien wat users ongeveer kunnen verwachten wat er wel en niet mag. Zo ook de FAQs.

Inderdaad, het ban-beleid is ervoor om users te laten zien wat er wel en wat er niet kan. SB wordt gebanned voor een relatief onschuldige uitspraak. Dit geeft dan toch een zeer vertekend beeld van het ban-beleid

Daarnaast verwachten we OOK nog eens een stukje gezond verstand.

Hehehe... Was er maar eene test om dat te bepalen!

Als je daarmee meerdere malen in de fout gaat (wat dus zich allemaal in de notes opstapelt), zou het van den gekke zijn als iemand maar ongestoord blijft doorschelden, totdat je hem eindelijk MAG bannen omdat ie porno plaatst ofzo (ik noem maar een voorbeeld). Het is misschien arrogant om te zeggen, maar de users hebben zich wel te gedragen op 'ons' forum.

Ook andere users worden hier op gewezen, en gaan net zo goed als 'fout taalgebruik' in de notes, en ook later wordt dit weer meegenomen mbt. OW's en later ook bans.

Geef zoiets dan duidelijk aan. Is bij een user het punt bereikt "tot hier en niet verder", laat hem dit dan ook weten in de trant van: "elke misstap, hoe klein dan ook wordt niet meer getolereerd." Zoiets scheelt je een hoop gezeik achteraf.

Het had idd al eerder gedaan kunnen worden. Is dat een geldig argument om het nu maar weer hier te laten Zie die eerdere kans om te bannen dan maar als nog eens een kans.

Om maar een bekende zin te quoten: Don't take our kindness for a weakness.

Nee, je hebt gelijk. Het is geen geldig argument om als de user weer een overtreding begaat het erbij te laten. Maar dan moet de user wel een echte overtreding begaan. Het feit dat jullie hem vorige keer "vergeten" zijn te bannen moet geen reden zijn om hem nu op een klein vergrijp te pakken. Dat is wel degelijk jullie schuld en jullie nalatigheid.

Die redenen hebben zich opgestapeld, die redenen met deze druppel is genoeg om de ban te zetten.

Nogmaals: al kreeg SB een ip-ban, het zal me aan mijn aars corroderen. het gaat mij om het beleid!

Wij bepalen nog altijd wanneer je niet meer welkom bent. Met argumenten idd, en die staan in de notes.

Die argumenten ontbraken dus in de mail. En aangezien users niet bij de notes kunnen krijgt een gebande user de argumenten dus niet te zien!

En je hebt gelijk. Jullie bepalen wanneer iemand niet meer welkom is. Maar dat moet wel redelijk en onderbouwd zijn.

Enne Lunatic:

[JvS]

De ban is dus niet gezet om die ene opmerking, verdere zaken kan je het best via mail doen, dat scheelt weer mensen die de situatie helemaal niet kennen. en:

aha modjes maken dus domme fouten, vind ik niet kunnen

Nee het is een schande dat iemand een vergissing maakt .