Advies nodig: Welk backupmedium?

[Verwijderd]

Hallo mensen... Kheb advies nodig, want ik zie de backupmogelijkheden door het backupmogelijkhedenbos niet meer. HP colorado, Onstream, Seagate, iets anders?!? Weet iemand een goeie shootout misschien, of kan iemand me een tip geven?

Ik heb een studio, die iedere maand wel 1 of 2 bands opneemt. Een dagje muziek opnemen kan al 3 tot 5 GB op de harde schijf innemen, en ik zou dat graag aan het einde van de dag willen backuppen. Ook nadat het eindproduct is afgerond zou ik het graag op een backup in de kast kunnen zetten zodat ik bijv over een paar jaar er desnoods een remix van kan maken. Afgeronde projecten zijn meestal 5 tot 10 GB groot. Gemiddelde omvang van een bestand (bijv een gitaarspoor) is meestal rond de 100 MB (24 bits audio wave).

Tips?

[Verwijderd]

Niemand?

[DeeJee]

Tja je zou natuurlijk een tapestreamer kunnen gebruiken. Is een eenvoudige oplossing en op een tape kan je een hoop data kwijt.

HP, Seagate zijn leveramciers van tapestreamers. Zelf heb ik een Seagate travan streamer. Daar pas 20 GB gecomprimeerd op.

[Twynn]

Op woensdag 27 februari 2002 13:41 schreef Gr0und_Zer0 het volgende:
Niemand?

Heb in het vervolg een beetje geduld.. Topics omhoog kicken binnen een paar uur wordt niet gewaardeerd.. (Zie FAQ's).

[GarBaGe]

Kijk naar OnStream. Deze is zeer snel en bevat extra hoge ECC, zodat fouten nog veel minder waarschijnlijk zijn dan op normale tapes en harddisks. Zeer interessante techniek.
Verkrijgbaar in 30, 50 en 66 GB, maar dat is natuurlijk gecomprimeerd 2:1, dus moet het eerder zijn: 15, 25 en 33 GB (ongecomprimeerd)

De drives kosten rond de 500 Euro en hebben een performance van >5 MB/sec. Verkrijgbaar in SCSI en IDE.

[roelio]

Maar worden WAV/PCM bestanden wel goed loss-less gecomprimeerd? Anders zit je met zo'n "20" GB drive nog steeds net boven de 10GB ...

[roelio]

Op woensdag 27 februari 2002 13:48 schreef GarBaGe het volgende:
Kijk naar OnStream.
...
De drives kosten rond de 500 Euro en hebben een performance van >5 MB/sec. Verkrijgbaar in SCSI en IDE.

Ik ben niet goed op de hoogte van wat er verder op de markt verkrijgbaar is, maar 5MByte/sec voor enkele 10-tallen GBytes vind ik nogal traag; zijn een aantal grote IDE schijven (160GB Maxtor?) dan niet een betere optie, desnoods in een verwisselbaar bracketje?

[Arnout]

Op woensdag 27 februari 2002 13:48 schreef GarBaGe het volgende:
De drives kosten rond de 500 Euro en hebben een performance van >5 MB/sec. Verkrijgbaar in SCSI en IDE.

Let erop dat de IDE uitvoering niet goed werkt onder Windows 2000 Server, er gaat bijv. maar 15GB één tape i.p.v. de gestelde 30GB (compressie werkt gewoon NIET ).

[The Bad Seed]

Op woensdag 27 februari 2002 13:59 schreef limoentje het volgende:

[..]

Ik ben niet goed op de hoogte van wat er verder op de markt verkrijgbaar is, maar 5MByte/sec voor enkele 10-tallen GBytes vind ik nogal traag; zijn een aantal grote IDE schijven (160GB Maxtor?) dan niet een betere optie, desnoods in een verwisselbaar bracketje?

Kan zijn dat het traag is, maar meestal doe je dat soort dingen 's nachts en voor een backup is vooral betrouwbaarheid belangrijk.
Als het gaat om belangrijke zaken zou ik kiezen voor een bekend merk als hp of seagate.

[GarBaGe]

Op woensdag 27 februari 2002 13:59 schreef limoentje het volgende:
Ik ben niet goed op de hoogte van wat er verder op de markt verkrijgbaar is, maar 5MByte/sec voor enkele 10-tallen GBytes vind ik nogal traag; zijn een aantal grote IDE schijven (160GB Maxtor?) dan niet een betere optie, desnoods in een verwisselbaar bracketje?

Voor langdurige backup kan ik harddisk absoluut niet aanraden. Voor een dagelijkse backup zou evt RAID-5 (of RAID-1 indien performance belangrijker is) wel kunnen...
Snelheid is vaak niet zo belangrijk, omdat je niet op de backup gaat zitten wachten, maar dit gewoon 's nachts doet...

Op woensdag 27 februari 2002 14:02 schreef MetHod het volgende:
Let erop dat de IDE uitvoering niet goed werkt onder Windows 2000 Server, er gaat bijv. maar 15GB één tape i.p.v. de gestelde 30GB (compressie werkt gewoon NIET ).

Op zich niet zo'n probleem, denk ik. Want uncompressed audio is bijna niet te loss-less te comprimeren. Dus al werkt de compressie wel (wat al niet aan te raden is, omdat bij een kleine beschadiging van de tape dan meestal de hele inhoud van de tape verloren gaat), dan nog gaat er niet veel meer dan 15 GB op. Probeer maar eens een WAV met ZIP of RAR in te pakken. Met een beetje mazzel haal je er 10% af...

[GarBaGe]

Voor ik ga lopen blaaten...

ff de volgende correctie:
- de grootste is niet 66, maar 60 GB
- de transferrate van >5 MB/sec is met 2:1 compressie. Native is die 2-2,5 MB/sec

Voor de specs van OnStream, kijk ff hier:
http://www.onstream.com/adr/index.html
Hier staan links naar de verschillen tussen ADR (OnStream) vs DAT, DLT en Travan.
De betrouwbaarheid van ADR is gewoon hoger dan die van DAT,DLT en Traven!

[roelio]

Op woensdag 27 februari 2002 14:14 schreef GarBaGe het volgende:
Native is die 2-2,5 MB/sec

Da's nog minder, maar na een snelle rekensom valt het me ook nog wel mee:

Een 15GB tape volschrijven met niet-voorgecomprimeerde audio duurt 15 * 1024MB / 2.25MB/sec = bijna twee uren... absoluut do-able

[JumpStart]

Backups maken naar tape is nou eenmaal traag. Daarbij kom je echt niet verder dan enkele MB per seconde. Overigens moet je toch eerder denken aan het maken van de backup wanneer je 's avonds de studio verlaat. De volgende morgen staat alles op tape, vergeleken/gecontroleerd en wel. Snelheid is niet zo'n obstakel dus.

De 'sweet-spot' voor prijs per Gb opslag, tegen niet al te kleine 'brokken' ligt bij DDS3 tapes. Onstream 15/30 en 25/50 tapes zijn per Gb duurder. (DDS2 is te klein, met 4/8 Gb per tape, en DDS4 is ongeveer 2 keer zo duur als DDS3 tapes, maar er past niet 2 keer zoveel op.)

Verwacht inderdaad dus niet dat .wav files sterk gecomprimeerd kunnen worden, dus dat betekent in praktijk dat je 12 tot 13 Gb kwijt kan op een DDS3 tape.

Een DDS3 drive is trouwens wel duur: SCSI exemplaar kost rond de 1000-1200 Euro, OnStream (voor 15/30 capaciteit) tegen 700 Euro.

OnStream drives zijn dan wel goedkoper dan DAT drives, maar media is duurder: 15/30 Gb Onstream tape kost 60+ euro, tegenover 15 Euro voor een 12/24 Gb DDS3 en 30 voor een 20/40 DDS4.

Als je dus zeer regelmatig grote hoeveelheden back-upped zou ik DDS3 aanbevelen: grootte per tape is voldoende, en prijs per Gb is gunstig. Dat een drive erg duur is, dat haal je er wel uit, na verloop van tijd.

[GarBaGe]

Op woensdag 27 februari 2002 14:27 schreef JumpStart het volgende:
...
Als je dus zeer regelmatig grote hoeveelheden back-upped zou ik DDS3 aanbevelen: grootte per tape is voldoende, en prijs per Gb is gunstig. Dat een drive erg duur is, dat haal je er wel uit, na verloop van tijd.

De tapes van OnStream zijn idd relatief duur...

Maar OnStream heeft wel weer een hogere betrouwbaarheid dan DDS3:
http://www.onstream.com/adr/adr.html

[The Bad Seed]

Op woensdag 27 februari 2002 14:32 schreef GarBaGe het volgende:

[..]

De tapes van OnStream zijn idd relatief duur...

Maar OnStream heeft wel weer een hogere betrouwbaarheid dan DDS3:
http://www.onstream.com/adr/adr.html
[afbeelding]

Ik weet niet of de site van een fabrikant garant staat voor een zo eerlijk mogelijke vergelijking...

[GarBaGe]

Idd zijn fabrikanten bij lange na niet betrouwbaar als het gaat om de specs.
Puntje is wel dat de OnStream gebruikt maakt van ADR (door Philips ontwikkeld). Een vrij recente techniek om data op een tape te schrijven.
ADR maakt gebruik van een vorm van blok-ECC. Er worden 8 tracks tegelijk geschreven en gelezen, maar gedistribueerde parity (ECC) over de tracks. Zo kan 1 track compleet onleesbaar worden en dan nog is de tape goed te lezen.
http://www.onstream.com/adr/spatial.html

Dit vindt je niet terug in DAT, DLT en Travan. Vandaar de hoge betrouwbaarheid.

Een van de (grotere) nadelen wellicht, is dat OnStream de enige is die ADR-drives maakt en verkoopt...

[Verwijderd]

Wow, dank voor jullie reacties.

Dat die waves moeilijk te comprimeren zijn, maakt me niet uit. 15 GB is meer dan genoeg. Voor iedere cd/demo/whatever die ik opneem zou ik desnoods iedere keer 1 tape kunnen kopen. Tapes worden uiteindelijk toch door de muzikant die opneemt betaald .

Snelheid maakt me inderdaad ook niet zo gek veel uit; Aan het einde van de dag gooi ik dan de tapestreamer aan, kan ie tot de volgende morgen desnoods die data backuppen... Terwijl ik ...

Allerbelangrijkste is de betrouwbaarheid!!! 1 klein lullig foutje in een wave kan funest zijn (dan mag de muzikant opnieuw langskomen om een spoor in te spelen, vindt ie niet zo leuk denk ik...). En tapes moeten lang meegaan. Desnoods 20 jaar. Je weet maar nooit... Remix/masters!!!

Dus als ik het zo lees moet ik naar Onstreamzooi gaan kijken?

[JumpStart]

Op woensdag 27 februari 2002 15:19 schreef GarBaGe het volgende:
[...]
Dit vindt je niet terug in DAT, DLT en Travan. Vandaar de hoge betrouwbaarheid.

Een van de (grotere) nadelen wellicht, is dat OnStream de enige is die ADR-drives maakt en verkoopt...

Wat je even moet beseffen is hetvolgende: Wat gebeurt er als je in een .WAV file (en dan ook nog eens eentje van 24 bit i.p.v. 16 bit) een bitje verkeerd hebt ?

_{Nog even los van het feit dat tape software je de optie biedt om na het schrijven naar tape een bit-wise vergelijking te maken tussen origineel en ge-backup'te. Ok, duurt langer, maar dat maakt niet uit als je 's nachts de backup draait.}

Dat maakt niets uit. (Ok ok, kom nou niet met die theoretisch aanwezige maar extreem kleine kans dat er net een file header verneukt wordt ) Dus voor audio backup is DDS3 de beste keus.

[Edit] Dit stukje komt over een meer algemeen artikel over backuppen: BACKUP - Don't wait until it's too late...

In general, data stored on tape and archived under proper environmental storage conditions can be expected to be recovered 20 years or more into the future.

[Verwijderd]

Hm.

Dang...

Ik moet eigenlijk toegeven dat mijn IDE poortjes op zijn... Onstream heeft een extern apparaat, de Echo30 USB... Da's eigenlijk best een goeie oplossing. 15 gb is genoeg!!!

Collega raad me net HP Colorado aan... Iemand ervaring daarmee?

[GarBaGe]

Op woensdag 27 februari 2002 15:47 schreef Gr0und_Zer0 het volgende:
...Allerbelangrijkste is de betrouwbaarheid!!! 1 klein lullig foutje in een wave kan funest zijn (dan mag de muzikant opnieuw langskomen om een spoor in te spelen, vindt ie niet zo leuk denk ik...). En tapes moeten lang meegaan. Desnoods 20 jaar. Je weet maar nooit... Remix/masters!!!
...

Hmm... 20 jaar. Dat is best lang voor computer-termen...
Voor tapes geldt dat deze na enige tijd wel weer opnieuw gebruikt moeten worden (ff lezen en opnieuw opnemen), anders verzwakt je magnetisch veld... En dat moet je waarschijnlijk minimaal eens in de 5 jaar doen...

Dit geldt overigens voor alle magnetische opslag...

Een tape zelf van 10-30 jaar mee, maar eenmaal opnemen en dan 20 jaar op een stoffige plank zetten is wel andere koek.

Aan de andere kant, als je met de tijd meegaat en upgrade zo eens in de 5 jaar oid, kan je je oude tapes overspoelen op nieuwere snellere grotere tapes. Dan is er natuurlijk niets aan de hand.
Deed ik vroeger immers ook. Eerst backups op 60 MB tapes, later overstappen op 250 MB tapes en weer later op 1400MB tapes...

Edit: zolang je je data flexibel houdt en zorgt dat deze altijd op tapes staan die leesbaar zijn met tape-drives die "nu te koop zijn in de winkel", voorkom je dus dat je data straks op een tape staat en je tape-drive stuk is en er blijkt nergens meer een dergelijk apparaat te vinden...
Oftewel: keep your backups up-to-date!

[Nitroglycerine]

Ik werk met DLT-4 units (SCSI aansluiting). Op zo'n schijf past geloof ik een 80 GB. Als je meer dan 80 GB kwijt moet, kun je het spreiden over meerdere tapes (moet je wel meerdere tapeunits hebben). Echter........ dit kost een flinke duit.
Er zijn ook DLT-tapes (geloof dat het DLT-5 is) die 200 GB kunnen bevatten, alleen heb je daar een speciale taperobot voor nodig, dus dit kost exponentieel meer.

[Verwijderd]

Hm... In dat geval zal ik ook iedere 5 jaar een nieuwe backup maken . Ok,. 20 jaar is misschien een beetje overdreven... But anyway. 200 GB is anders ook erg overdreven... 15 Gb is geloof ik zat, dus ik denk dat ik voor dat Onstream ECHO30 USB (ook vooral omdat ie USB is...) apparaat ga. Lijkt me de beste en nog betaalbaarste oplossing!

[Verwijderd]

Wow, reviewers zijn zeer te spreken over dat apparaatje!!! Ik denk dat ik um maar ga bestellen...

Thanx voor alle info allemaal...

[GarBaGe]

Waarom geen DAT ?? (DDS-1 t/m DDS-4)

Helical scan is niet snel, relatief gevoelig voor fouten en mechanische problemen

Waarom geen DLT ??
DLT is over het algemeen te duur en alleen bedoeld voor zware server omgevingen met grote tot zeer grote backups.

Waarom dan wel ADR en geen Travan ??
Prijzen zijn bijna vergelijkbaar, maar ADR biedt wat meer opslag en een hogere betrouwbaarheid

BTW, OnStream is verkrijgbaar in USB, SCSI en IDE (dan van alle markten thuis)

[Verwijderd]

Natuurlijk voor basic backups is een tape streamer het beste, echter misschien zou je eens moeten kijken naar Ghost in combinatie met een CD writer.
Als een per opname sessie een Drive gebruikt van je PC (b.v. je D, e of F drive) dan is dit prima te backuppen naar CD (en dat kan tegenwoordig rechtstreeks met Ghost).
GHost weet goed te compressen dus voor 5 giga heb je aan circa 2 tot 3 CD's (van 700 MB) genoeg.

Wil je dit weer eens tevoorschijn halen: Met Ghost restoren naar een lege drive (bijv. je D schijf) en je kan er weer mee werken.
Met een goede standaard Writer (b.v. van Plextor of HP) kan je dus in no time een backup maken (minuutje of 15 tot 20 voor 5 Giga (gecomprimeerd) en het is goedkoop
Ghost software: 50 euro / CD writer: 100 tot 200 euro

Goedkope oplossing en makkelijk hanteerbaar (Cd's), met goede software die al jaren meegaat.

[Verwijderd]

ja jij zegt een wat over dat ghost ik gebrukt het ook al jaren voor mijn pc.
eerst instaleer in windows enzo en wat ik standaart beetje nodig heb .
dan maak ik er meteen een backup van want dat kan onder dos.
en die backup progies die bij windwos zitten is ook niks als je pc niet meer opstart inwindwos heb je er ook niks aan.
trouwens ghoost is een supper stabiel programma en het compriseert ook goed kun je namelijk kiezen bij de 2002 versie er van.

[Verwijderd]

Ehh, zit je zo vroeg al aan de rebulletjes ?

[Verwijderd]

sorry (hik) redbulletjes

[JumpStart]

Zit ajb niet te ouwehoeren over Ghost. In dit geval wil je losse files backuppen, niet complete partities inclusief eventuele bootsectors. Vooral terugzetten wordt leuk, want dan mag je alsnog files uit een backup gaan vissen: dan had je net zo goed meteen een file-backup programma kunnen gebruiken. 10 Gb op CD zetten is geen pretje: vereist constante aandacht, neemt veel plek in (14 CDs is meer dan 1 DDS3 tape) en als je 1 CD per ongeluk voorziet van een kras, (of kwijtraakt) dan ben je genaaid.

Trouwens, ook Ghost is niet in staat om .wav files sterk te comprimeren. Dit soort data is van nature, welk compressie mechanisme ook, slecht samen te pakken.

Ik heb verder ook grote moeite te geloven dat de magnetisatie op tapes in 5 jaar degradeert. Als je ze gewoon goed opslaat (koel, donker, lage vochtigheidsgraad, en goed magnetisch afgeschermd) dan moet er niets mee fout gaan, toch ? En anders, als ik hierin fout zit: graag even een URL zien met uitleg.

[GarBaGe]

Op woensdag 27 februari 2002 16:58 schreef JumpStart het volgende:
...
Ik heb verder ook grote moeite te geloven dat de magnetisatie op tapes in 5 jaar degradeert. Als je ze gewoon goed opslaat (koel, donker, lage vochtigheidsgraad, en goed magnetisch afgeschermd) dan moet er niets mee fout gaan, toch ? En anders, als ik hierin fout zit: graag even een URL zien met uitleg.

De magnetische laag degradeert niet compleet na 5 jaar, maar....
Hier heb ik een artikel gevonden:
http://palimpsest.stanford.edu/byform/mailing-lists/cdl/1991/0012.html

code:

 I have been using tapes for about two decades, and do some consulting
  on their use.  I advise people to think of tapes as reliable for five
  to ten years, and to mount them at least twice a year to optimize
  their tensioning.  I have had only two tapes actually go bye-bye on
  me, in neither case with the loss (due to unrecoverable read errors)
  of more than a record or two, and I have several tapes which have
  lasted far beyond the five-to-ten-year range.  So I'd recommend as a
  conservative policy:

   (1) always have a backup tape, i.e. a pair of tapes with identical
    contents for every collection of data.

   (2) keep them hanging vertically (to avoid edge damage) in a
    dust-free environment with controlled temperature and humidity.

   (3) at least mount and check them every six months.

   (4) be alert for recoverable read errors, and if they recur or seem
    to be increasing, replace the tape.

   (5) if you're a belt-and-suspenders man, or whatever the gender-free
    equivalent is, replace any tape more than ten years old.

[JumpStart]

Op woensdag 27 februari 2002 19:58 schreef GarBaGe het volgende:

[..]

De magnetische laag degradeert niet compleet na 5 jaar, maar....
Hier heb ik een artikel gevonden:
http://palimpsest.stanford.edu/byform/mailing-lists/cdl/1991/0012.html
[code] [...] [code]

Besef je je dat het hier om SPOELEN gaat ?? van die grote ronde krengen zonder extra behuizing ?

Ja, dat die hele oude tapes, die dus dateren uit de eind jaren 70/begin jaren 80, niet zo goed zijn en eens in de 5 jaar herschreven moeten worden, dat wil ik wel geloven.

Het is een héél ander verhaal voor de DDS-x/Travan/8 mm/OnStream/DLT tapes van tegenwoordig. De techniek is zoveel verder ontwikkeld dat het verhaal waar je naar linkt, hoewel juist, niet op de huidige techniek van toepassing is.

_{/me weet iets wel meer dan gemiddeld over dunne magnetische lagen, vanwege studie}

[GarBaGe]

Op woensdag 27 februari 2002 20:39 schreef JumpStart het volgende:
...
Het is een héél ander verhaal voor de DDS-x/Travan/8 mm/OnStream/DLT tapes van tegenwoordig. De techniek is zoveel verder ontwikkeld dat het verhaal waar je naar linkt, hoewel juist, niet op de huidige techniek van toepassing is.

_{/me weet iets wel meer dan gemiddeld over dunne magnetische lagen, vanwege studie}

Hmmm... ok
Ik gebruik al wel jaren tapes, maar dan op consumenten niveau. Tapes worden dan nooit veel ouder dan 3-4 jaar voordat ze vervangen worden door een nieuwer en sneller model... Nooit lees problemen gehad, though...

Anyway, al kan je een tape nu 20 jaar bewaren, zou ik toch aanraden om ervoor te zorgen dat de tapes leesbaar zijn in de apparaten die "vandaag" in de winkel te koop zijn. Anders gaat over 10 jaar je tape-drive stuk en dan heb je nog een complete stapel tapes die niet meer zijn terug te lezen, omdat je geen tape-drive meer hebt...

[Verwijderd]

Hm...

Ik kom nog even terug hierover...

Misschien is een DVD-brander ook wel een goeie oplossing. DVD's gaan toch lang mee? Media is geloof ik ook een stuk duurder... Alleen de branders zijn nogal prijzig zie ik.

In principe kan ik mijn opname sessies op een andere harde schijf mirroren, en aan het einde van de rit 1 of 2 DVD's fikken.

Of heeft iemand een kwaad woord over DVD's fikken?

[Arnout]

Op donderdag 28 februari 2002 11:54 schreef Gr0und_Zer0 het volgende:
Of heeft iemand een kwaad woord over DVD's fikken?

Als je regelmatig backups gaat maken zou ik toch voor een tapestreamer gaan. Is uiteindelijk goedkoper.
Kan ook nog steeds meer op. Als je DVD gaat gebruiken moet je (wanneer de hoeveelheid data toeneemt) ook weer gaan wisselen tijdens de backup, ik kan je vertellen, dit is frustrerend.

Je wilt een backup gewoon aanzetten en dan na 3 uur weer ff terugkomen om de tape op te halen.

[Verwijderd]

OK. You're right.

Ik ga dat apparaat maar bestellen .

[VisionMaster]

Op donderdag 28 februari 2002 11:58 schreef MetHod het volgende:

[..]

Als je regelmatig backups gaat maken zou ik toch voor een tapestreamer gaan. Is uiteindelijk goedkoper.
Kan ook nog steeds meer op. Als je DVD gaat gebruiken moet je (wanneer de hoeveelheid data toeneemt) ook weer gaan wisselen tijdens de backup, ik kan je vertellen, dit is frustrerend.

Je wilt een backup gewoon aanzetten en dan na 3 uur weer ff terugkomen om de tape op te halen.

Hij wilt betrouwbaarheid van data. Ik denk dat een DVD-fikker geen foute oplossing is. Er zijn al dvd's van 9GB. Komt ong. overeen met zijn capaciteitswens. Ik heb een aantal keren gewerkt met tapes en ik vind het een ramp. Er zijn betrouwbare machines, maar daar is de prijs ook naar. Dan kan je net zo goed een DVD-brander kopen, want dan ben je net zo duur, zo niet goedkoper mee uit.

De dvd's worden per slot van rekening ook nog een goedkoper en je hoeft niet om het halve jaar al je tapes te ocntroleren op fouten en degradatie van kwaliteit op je tape.

Dat is namelijk een probleem. Tapes zijn voor medium termijn backup. Backups van gisteren en vorige maand. Ik denk niet dat men dit als levenslange backups moet beschouwen.
Een DVD daar in tegen heeft geen magnetisch verval en gebrand is gebrand. Stof er vanaf vegen en in een dvd-speler gooien, doe dat maar eens met een tape van 6 maanden.

suc6

[Verwijderd]

Hm. Ja, ik heb een beetje rondgezocht, en DVD-r en DVD-RW lijkt me voor mij de beste oplossing. Goedkoopste drive die ik vond is die van Pioneer, de DVR-A03. Kan deze (omdat ie al weer wat ouder is) ook de grotere capaciteit DVD's aan (kan er niets over vinden, men spreekt alleen maar over 4.7 GB, wat overigens best genoeg is voor mij)?

Weet iemand een beter alternatief dan de A03?

[JumpStart]

erhhh ... je neemt een risico met DVD-R, omdat daar nog steeds geen standaard voor is.

Als je voor een tapestreamer oplossing kiest, dan weet je dat er over 20 jaar nog steeds apperatuur voor te krijgen is. Als je nu voor de -naar later blijkt- verkeerde standaard DVD-r kiest, dan ben je 'fux0red' ...

DVD-r is nu nog niet in zwang voor backups, tapes wel. Dat maakt verschil.

Ik ben trouwens nog geen week geleden een belangrijke CD kwijtgeraakt. Die was helemaal FUBAR (fucked up beyond any repair) omdat 'ie een jaar geleden in de zon gelegen had: de helft van de CD was verkleurd/vergeeld. Een half jaar terug kon ik het kreng nog gewoon lezen.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 16:02 schreef Gr0und_Zer0 het volgende:
Hm.

Dang...

Ik moet eigenlijk toegeven dat mijn IDE poortjes op zijn... Onstream heeft een extern apparaat, de Echo30 USB... Da's eigenlijk best een goeie oplossing. 15 gb is genoeg!!!

Collega raad me net HP Colorado aan... Iemand ervaring daarmee?

PCI uitbreidingsslot in de winkel kopen misschien, of zijn je pci sloten ook op?

[Verwijderd]

Ik denk dat je moet bedenken: Wat ga ik met mijn backups doen.

Wanneer je ze wilt bewaren en neit bewerken lijkt mij DVD ideaal.

Wil je ze graag bewerken en misschien ook weer wissen ed. lijkt mij Tape-stream beter.

Wil je ze vaak wissen en dus eigenlijk bewerken ed. koop dan gewoon een hardeschijf.

Volgens mij heb jij het meest aan een dvd-writer, verdiep je dan wel goed in 1 en ander.

[TD-er]

Ik denk dat in dit geval een DVD-medium helemaal zo gek nog niet is.
Ik neem aan dat er soms wel eens terug gegrepen moet worden naar een opname omdat de artiest daarom vraagt.
Dan is het wel fijn, dat je niet eerst een tijdje moet spoelen.
Verder heb ik (uit persoonlijke ervaring) geen goed woord over voor die OnStream-zooi.
Het probleem met die dingen is dat bij gebruik de tape uitrekt.
Wanneer deze uitrekt, wordt 'ie ook smaller.
De sporen zitten op de tape in de lengterichting, dus bij het smaller worden, verandert de afstand tussen die sporen en wordt de tape een stuk minder leesbaar.
In het meest gunstige geval, haal je dus een lagere lees-snelheid.
Ik heb dit meerdere keren kunnen reproduceren, met > 1 drive en tapes, soms al na 2x lezen.
Verder hangt dan je Windows totdat de drive weer wat gevonden heeft (is bij IDE ieg. het geval)

Verder kijk eens met een kritisch oog naar de site en advertenties van Onstream en kijk dan vooral eens naar die grafieken.
Ik vind het gewoon ronduit zielig, hoe ze die gegevens presenteren.


* TD-er is absoluut geen fan van OnStream

[GarBaGe]

Ik heb persoonlijk geen ervaring met OnStream, wel met DDS-1 en Travan-4. De specs van ADR zien er gewoon erg goed uit.

Anyway, ik heb verschrikkelijk weinig vertrouwen in DVD-R en CD-R als lange termijn backup. Van al mijn CD's die ik ooit gebrand heb (500+), is er nog geeneen na 4 jaar nog steeds leesbaar is, terwijl 95% van die CD's alleen in een doosje uit de zon stof staan te happen...
Deze week nog, heb ik een nood backup moeten maken (gelukkig alleen een niet-belangrijke dir onleesbaar) van een Philips CD (silver premium) die ik ergens in 1997 heb beschreven... Deze CD was al niet leesbaar meer in een normale CD-speler, maar mijn writer kon (gelukkig) de meeste data nog net aan redden...

[Microkid]

Kijk eens naar een LTO tape-drive (o.a. HP Ultrium). Kost ong F 8000. Gaat 100GB ongecomprimeerd op, 200 gecomprimeerd. Data transfer ong 500MB/min (momenteel op onze server!!)

[Verwijderd]

Oef, Microkid, da's me echt veels te duur...

Hm. Ik begin eigenlijk ook minder vertrouwen in tapes te krijgen (is iets anders, maar ik gebruikte vroeger DCC tapes om 2-track opnames op te nemen, veel van die tapes hebben drop outs nu).

Het lijkt me stug dat een DVD-R die ik vandaag zou fikken met bijv die Pioneer over 3 jaar niet meer te lezen is in een DVD speler? Met dat die standaard nog niet vast staat, bedoelen jullie dat het kan gebeuren dat over een tijdje de DVD-R schijfjes die dat apparaat niet slikt niet meer te koop kan zijn?

Backups maak ik nu nog op CD-R, en die bewaar ik in een mapje die ik in de kast bewaar, lijkt me wel bevorderlijk voor de houdbaarheid . Zal ook wel voor DVD-R gelden...

[JumpStart]

Op vrijdag 01 maart 2002 09:24 schreef Gr0und_Zer0 het volgende:
[...]

Met dat die standaard nog niet vast staat, bedoelen jullie dat het kan gebeuren dat over een tijdje de DVD-R schijfjes die dat apparaat niet slikt niet meer te koop kan zijn?

Check, dat is één van de mogelijke problemen: het type schijfje is niet meer te koop.

De andere mogelijkheid is dat er over 15 jaar geen DVD branders meer te koop zijn die met de huidige formaten overweg kan (als je nu voor, wat later dan blijkt, het verliezende formaat kiest).