broeikaseffect ER IS WEER HOOP!

[Verwijderd]

http://www.nrc.nl/W2/Nieuws/2000/09/02/Vp/wo.html

Het probleem lijkt dus "makkelijker" opgelost te kunnen worden als voorheen aangenomen werd.

[Ortep]

Ja een heel makkelijke oplossing hebben ze gevonden. Het helpt direkt ook nog een ander probleem de wereld uit. Dat van de overbevolking.

Laten we eens even rekenen: Natte rijstbouw is (zoals al jaren bekend is) een van de grootste methaan bronnen ter wereld.

1) 1.2 miljard Chinesen zijn aangewezen op natte rijstbouw
2) 1.0 miljard Indiers zijn aangewezen op natte rijstbouw.

Ik heb het maar niet over in totaal een paar honderd miljoen Indonesiers, Thai, Japanners, Koreanen Cambodjanen etc...dat maakt niet zo veel meer uit.

Je praat dus over 2.5 - 3 miljard mensen. Ongeveer de helft dus. Gewoon even ander voedsel geven of ze op een andere manier laten werken. Dat pikken ze vast wel in een jaar of twee op. Als ze dat niet kunnen zijn ze vast wel bereid om te stoppen met eten. Dan laten ze ook wat minder scheten. Want daar zit ook methaan in.

[Verwijderd]

Nou ja, als rijst niet aan te pakken is, dan kunnen we op zijn minst alle herkauwers genetisch manipuleren zodat ze geen darmen meer hebben. Dat moet ook helpen dus.

[Virgol]

Ja wat een onzin hee. Het enige wat die gast gezecht heeft is dat er ook andere oorzaken kunnen zijn behalve CO2. En dat die wel eens net zo veel effect kunnen hebben. Maar dat was al heel veel langer bekend. En methaan opvangen is volgens mij alleen een korte termijn oplossing. Methaan verbrand uiteindelijk namelijk vanzelf wel. Maar CO2 gaat niet vanzelf terug onder de grond.

[Verwijderd]

Klopt min of meer wat je zegt.
Dit bericht is later verdedigd.
De man bedoelde dat het op korte termijn beter is om methaan en cfk's aan te pakken omdat dit op korte termijn meer uit zal halen. De CO2 uitstoot is moeilijker aan te pakken. Je tweede stelling ben ik het echter niet mee eens.
Methaan valt inderdaad uit elkaar. Dit proces heet "Combustion" wat specefiek voor orchanische stoffen is. Let alleen wel ff op:
CH4(methaan)+2O2(combustion)->CO2 + 2H2O
Het product is dus CO2 en dat wilde je juist niet hebben.

[Ortep]

Je hebt liever CO2 dan methaan. Per molecuul is methaan factoren erger dan CO2.

De vraag is echter nog steeds of de opwarming van de aarde inderdaad alleen door de mens komt. Er zijn perioden op aarde geweest waarin het veel warmer was dan nu..zonder mensen. En ook veel kouder. De zeespiegel stond 20 000 jaar geleden ongeveer 100 meter lager. Er was toen een ijstijd. Als je dat uitrekent steegt de zeespiegel 10 000 cm / 20 000 jaar is 0.5 cm per jaar. Als al het ijs smelt dan komt er nog een 15 cm bij. Tsja waar praten we dan over, op geologische schaal. (Wel heel vervelend voor de mensen in de kuststreken)

Er is ook een studie waarbij er rekening gehouden wordt met dingen als een 11 jarige zonne cyclus, het heen en weer kantelen van de aarde (precessie), het heen en weer kantelen van de zon en een soort 'vibratie' van het zonnestelsel als geheel. En nog wat van die effecten. Daarmee kan je ongeveer 80% van de opwarming van deze eeuw verklaren. Als je er dan rekening mee houdt dat de man vast niet alle effecten heeft gevonden dan blijft waarschijnlijk 10% menselijke invloed over. En daar kunnen we dan een deel van verminderen. Tsja...

[Jag]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Wel heel vervelend voor de mensen in de kuststreken[/quote]Heb je wel eens gerealiseerd in welk land wij wonen

Ik ben het overigens wel met je eens. We houden pas veels te kort de temperatuur bij (zo'n 100 jaar geloof ik) om echt uitsluitsel te kunnen geven over wat de temperatuursstijging veroorzaakt. Gelukkig zijn er altijd gasten zoals Greenpeace die niet te beroerd zijn om er stennis over te gaan schoppen, met hun suggestieve reclames. Net zoals gebeurd is met zure regen, waarbij de natuurbeschermende organisaties achteraf hebben toegegeven dat ze de rapporten vervalst hadden, en de Brent Spar, waarbij Greenpeace het rapport ook enigzins "aangepast" had.

Ik beweer overigens niet dat er niet zoiets is als een broeikaseffect, ik zeg alleen dat ik het niet voldoende onderbouwd vind.

Jag

[Verwijderd]

[sarcasme mode aan]En al die walvissoorten die al uitgestorven zijn, hebben nooit bestaan.
Zeehondjes en vooral de kleintjes zijn slecht voor de mensheid en hebben net als vissen geen pijn gevoelens.
Fretten hebben geen probleem om op tralies te lopen en hebben ook niet meer nodig als 50 cm2 om te leven. [sarcasme mode uit]

Niet van deze wereld?

[Virgol]

De koolstof in methaan die rijstplanen uitstoten komt uit de lucht. Die hebben de planten opgenomen in de vorm van CO2. Als je het methaan verbrand heb je een mooie kringloop en is er dus niets aan de hand.

To Jag
Indedaat wij wonen in eeen kust gebied. Maar wij hebben een boel geld om ons in te bouwen met dijken. Ik denk niet dat er in de Westerse wereld angst hoeft te bestaan over zee spiegel stijgingen. Het kost alleen wat meer geld.
Wat betreft het Broeikas effect en het opwarmen van de aarde denk ik dat er niet veel nieuw in het ariekel staat. Er staat aleen dat andere gassen behalve CO2 ook effect hebben op de atmosfeer (en dat wisten we al). Het enige dat er staat is dat die andere wel eens net zoveel effect kunnen hebben als CO2. Maar dat is nu net de moeilijkheid. Het is heel moeilijk te bepalen wat een gas precies doet en hoeveel effect het zal hebben. Voor zover ik weet weet men nog steeds niet wat precies de oorzaak was van de laatste paar ijstijden.

To George Mimi
Wat is het nut van jouw post?? Sorry ik zie het.

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 14 september 2000 17:56 schreef Jag het volgende:
Gelukkig zijn er altijd gasten zoals Greenpeace die niet te beroerd zijn om er stennis over te gaan schoppen, met hun suggestieve reclames.
Jag[/quote]Mijn posting sloeg op bovenstaande quote, elke organisatie maakt missers zo ook Greenpeace.
Maar omdan te insinueren dat het allemaal onzin is wat ze doen vind ik te ver gaan.
Moest daar voor mijn gevoel gewoon op reageren.

[Verwijderd]

Ik geloof er niets van dat als het warmer word de zeespiegel stijgt

[OzBoz]

Eindelijk warme zomers... hier met die spuitbussen.. maar inderdaad.. Greenpeache gokt ook maar wat (soms). Ben wel donateur omdat dat meisje in de stad zo verschrikkelijk lief keek maar ok. Toen ze een verhaal begon over genetisch gemanipuleerde zetmeel etc wat nu lekker in de UNOX soep zit enzo.. begon ik prettig tegen haar te zeggen dat je van genetisch gemanipuleerde voeding ouder werd. Kwam rechtstreeks uit mijn duim maar ze geloofde het wel. En sja, zo wordt de mensheid bang gemaakt en gemanipuleerd. Voor wat betreft de genetisch gemanipuleerde voeding.. gevolgen zijn niet bekend, dus blijf ik fijn denken dat ik er ouder van wordt en slurp fijn mijn UNOX soepjes..