[raid] hoe zal ik ut aansluiten

[Zym0tiC]

ik heb nu een highpoint HPT370 Ultra100 IDE RAID controller gehaald. Voorheen stond alles zo aangesloten

Moederbord (ATA66):
IDE1 Master: 20 GB ATA 66
IDE1 Slave : 40 GB ATA 100(in bracket)
IDE2 Master: DVD speler
IDE2 Slave : CD-Brander

omdat ik op dit moment ff het geld niet heb om 2*40 of 2*80 GB te kopen om in RAID 0 te hangen wou ik iedere Device op een aparte controller hangen. heeft dit zin????

en zo ja wat is beter

OPTIE 1
Moederbord (ATA66):
IDE1 Master: 20 GB ATA 66
IDE1 Slave :
IDE2 Master: 40 GB ATA 100(in bracket)
IDE2 Slave :

RAID controller (ATA100):
IDE1 Master: DVD speler
IDE1 Slave :
IDE2 Master: CD-Brander
IDE2 Slave :

OPTIE 2
Moederbord (ATA66):
IDE1 Master: DVD speler
IDE1 Slave :
IDE2 Master: CD-Brander
IDE2 Slave :

RAID controller (ATA100):
IDE1 Master: 20 GB ATA 66
IDE1 Slave :
IDE2 Master: 40 GB ATA 100(in bracket)
IDE2 Slave :

Er wordt trouwens geboot vanaf de 20 gig hdd waar win2k/win98/linux opstaat

[BuG2FiX]

je gaat je ATA100 schijf natuurlijk niet aan een UDMA66 controller hangen als je een 100 controller hebt lijkt me.. dus optie 2 lijkt me. waarom zou je niet booten vanaf de ATA100 schijf (ik neem aan dat je kunt booten vanaf de je controller?) voor zover ik weet gaan dvd en cdrom/rw drives maar maximaal met UDMA33, dus zou ik die lekker op het moederbord laten. beide als master, geen gezeik met on the fly kopieeren van cd's.

[Zym0tiC]

de reden dat ik vanaf de 20 gig boot dus de ata66 schijf is dat de 40 gig in een bracket zit en ik die gebruik voor mp3z divx etc uit te wisselen met vrienden die ook een slede hebben. en omdat de seagate wat betrouwbaarder is dan de IBM waar soms nog wel eens problemen mee waren

maar dan sluit ik het wel aan op de 2de manier

thxn alvast