[t.net] natural sort voor pricewatch

[Juup]

_{Moderators: als dit niet mag, dan kill dit topic maar gewoon.}

C(++) programmeurs,
Als je in de tweakers.net pricewatch kijkt, zie je dat alles alphabetisch gesorteerd is.

Dat levert vreemde lijsten op:
1024 MB Geheugen
128 MB Geheugen
256 MB Geheugen
32 MB Geheugen
4 MB Geheugen
...

MySQL sorteert deze arrays voor t.net. MySQL kent geen Natural Sort zoals bv. PHP die wel kent. Femme wil PHP de sorts niet laten uitvoeren omdat dat veel meer (dure processor-) tijd kost. Terecht.
Maar MySQL kent wel UDF oftewel User Defined Functions. En die schrijf je in c of c++.

Als iemand er zin in heeft om een natural sort algoritme te schrijven in c, en/of naar een UDF om te freubelen, dan bewijst hij/zij daar zoewl t.net als andere MySQL gebruikers een grote dienst mee. Ikzelf ben geen c programmeur, anders deed ik het zelf wel. Ik heb nog meer info hierover als er behoefte aan is.

devtrack link

[ACM]

Toch maar weer open

Maar dan op een andere manier, niet het request voor de natural sort in C/C++.

Maar een discussie over de beste manier om natural sortering in de pricewatch te krijgen...


Jaaap: Zie ook mijn laatste reactie in dat devtrack draadje. Zo'n udf functie is leuk, maar niet voor ordering bruikbaar.

[Juup]

Wow ACM je bent snel

Ik begrijp niet helemaal waarom je met een UDF geen "ORDER BY tabelnaam achtige functies" kan doen.


_{[edit]
Moet er nu geen sterretje achter de topictitle?
[/edit]}

[ACM]

Op maandag 25 februari 2002 21:57 schreef Jaaap het volgende:
Wow ACM je bent snel

Ik begrijp niet helemaal waarom je met een UDF geen "ORDER BY tabelnaam achtige functies" kan doen.

Je kan er niet mee sorteren...

Je kan er niet de uiteindelijke volgorde van het resultaat mee bepalen. Tenminste, dat lees ik uit de beschrijving af

[Juup]

When using aggregate UDF functions MySQL works the following way:

1. Call xxx_init() to let the aggregate function allocate the memory it will need to store results.
2. Sort the table according to the GROUP BY expression.
3. For the first row in a new group, call the xxx_reset() function.
4. For each new row that belongs in the same group, call the xxx_add() function.
5. When the group changes or after the last row has been processed, call xxx() to get the result for the aggregate.
6. Repeat 3-5 until all rows has been processed
7. Call xxx_deinit() to let the UDF free any memory it has allocated.

Als ik dit goed begrijp (ahum) dan ehh... zou het wel moeten kunnen?

[Juup]

Wat doet een natural sort algoritme?

De kern van het probleem (als je al een beetje weet over sorten) is het zoeken van numerieke karakters die op dezelfde positie beginnen.
neem twee strings:

code:

string1 = "Memory 32 MB bla";
string2 = "Memory 4 MB bla";

Een alphabetisch sort algoritme zou zeggen string1 < string2 (en dus -1 retourneren). Onze intuitie vindt echter 32 > 4 dus zou er 1 geretourneerd moeten worden.

Als we nu in string1 de positie van het eerste numerieke karakter opzoeken en beide strings in drieen splitten zodat

code:

string1a = "Memory "; string1b = "32"; string1c = " MB bla";
string2a = "Memory "; string2b = "4"; string2c = " MB bla";

En dan string1a alphabetisch comparen met string2a (die zijn gelijk) dan daarna string1b numeriek vergelijken met string2b (retourneert 1 want 32 > 4) dan retourneert onze functie dus 1.

[ACM]

Op maandag 25 februari 2002 22:04 schreef Jaaap het volgende:
Als ik dit goed begrijp (ahum) dan ehh... zou het wel moeten kunnen?

Dan snap ik niet hoe je dat aan moet roepen...

Als voorbeeld geven zij SUM().

[Johannes]

Op maandag 25 februari 2002 22:21 schreef Jaaap een stuk over natsort:

Het probleem is niet de natsort(die kun je zo ergens van internet halen), maar het probleem is of MySQL het wel aankan. Ik dacht dat dit misschien een oplossing was:

code:

SELECT NATSORT(column) as temp 
FROM table
ORDER BY temp

NATSORT wordt nu per row één keer gecalled, maar hoe kan je sorteren als je maar één row elke keer hebt? Ook aggegrate functions werken niet, want die kunnen maar één waarde returnen. Ik denk dat je toch echt in de MySQL code moet gaan graven om dit op te lossen.

[Johannes]

Op maandag 25 februari 2002 22:04 schreef Jaaap het volgende:

[..]

Als ik dit goed begrijp (ahum) dan ehh... zou het wel moeten kunnen?

Niet dus, dit is dus echt bedoeld voor functies die alle rows samen nemen om één return value te geven(zoals SUM()) dus. Om te sorteren heb je niet genoeg aan één return value.