Oversized Ethernetframe?

[Lucky_me]

Ok, ik heb een oude compaq prosignia 300 server, met daarin 2 pci sloten waar ik een realtek netwerkkaartje in heb gezet ( ik weet het het zijn prutkaarten, maar 3com biedt geen ondersteuning voor de 3c509b in de EISA slots! ). Hij vind het netwerkkaartje met FreeSCO prima. Geen probleem. DHCP werkt zo eens af en toe. Als ik ga pingen dan had ik een packetloss van 97% maar meestal is dat gewoon 100%. ALs ik in de console kijk ( alt-F3 ) Dan zie ik daar meldingen staan als oversized ethernetframe. Terwijl FreeSco toch het TCP/IP protocol standaard in zich heeft, en mijn werkstation ook TCP/IP heeft. Wat zou mijn probleem nu kunnen zijn? Ik tast volledig in het duister nu. Iemand enig idee?

[serkoon]

Een NIC die ethernet frames bouwt die groter zijn dan de specificatie toestaat of een NIC die ethernetframes van de lijn plukt en die wat uitvergroot met wat magie lijktme.

Ik zou iig eens wat wisselen met netwerkkaartjes..

[Lucky_me]

Heb al diverse VERSCHILLENDE realtekkaartjes geprobeerd, maar helaas geen resultaat. Er hangt gewoon een edimax switch tussen de pc's. Maar daar ligt het niet aan Mijn notebook doet het altijd perfect via het netwerk om een paar gieg aan data naar mijn gewone pc te sturen. Kabel is ook niet gaar, heb ik namelijk ook al geprobeerd.

[Predator]

Oversized Ethernetframe
Kan je in freesco ergens de MTU waarde instellen ?
Heb je dat ergens veranderd ?

[TrailBlazer]

Op maandag 25 februari 2002 20:28 schreef Lucky_me het volgende:
Heb al diverse VERSCHILLENDE realtekkaartjes geprobeerd, maar helaas geen resultaat. Er hangt gewoon een edimax switch tussen de pc's. Maar daar ligt het niet aan Mijn notebook doet het altijd perfect via het netwerk om een paar gieg aan data naar mijn gewone pc te sturen. Kabel is ook niet gaar, heb ik namelijk ook al geprobeerd.

Heb je een hub of een switch. Als je een hub hebt dan is bovenstaande heel erg vreemd. Immers dan pakt de machine (denk ik) het hele pakketjes op om te kijken of het ethernet frame voor hem is (MAC adres) of controleert hij alleen de header en dropt het pakketje als het niet voor hem is als hij hele pakketjes pakt dan vewacht ik veel meer foutmeldingen bij het oversturen van bestanden

[ijdod]

Om te beginnen heeft TCP/IP niets te maken met je ethernet frame. Da's een laag hoger...

Staat die server van je niet heel happy VLAN tags aan je frames toe te voegen? Da's nog wel eens de oorzaak van oversized frames. Voor VLAN tagging mag een frame namelijk groter worden dan normaal.

[Adze]

Op dinsdag 26 februari 2002 10:17 schreef ijdod het volgende:
Om te beginnen heeft TCP/IP niets te maken met je ethernet frame. Da's een laag hoger...

Staat die server van je niet heel happy VLAN tags aan je frames toe te voegen? Da's nog wel eens de oorzaak van oversized frames. Voor VLAN tagging mag een frame namelijk groter worden dan normaal.

bijna goed... Bij tagging wordt de frame NIET langer, zoals bij 801.q. Bij encapsulation wel, zoals bij ISL.

[Lucky_me]

Hmm wat is de MTU waarde? Geen idee wat dat is eerlijk gezegd. Ben ik ook nergens tegengekomen in Freesco. Daar heb je zegmaar zon scherm waar je alle advanced settings kunt wijzigen, ben geen MTU tegengekomen, maarja was te verwachten Freesco is ook niet het meest uitgbebreide Router OS Maar goed, ik prop hem al in een andere pc, hopen dat dat wel goed gaat, in ieder geval bedankt mensen!

[ijdod]

Op woensdag 27 februari 2002 22:14 schreef Adze15021979 het volgende:

[..]

bijna goed... Bij tagging wordt de frame NIET langer, zoals bij 801.q. Bij encapsulation wel, zoals bij ISL.

Bijna goed. .1q voegt 4 bytes toe, waardoor het frame dus maximaal 1522 bytes groot kan worden (incl. CRC). Het is echter nog wel een ethernet frame. De meeste apparatuur zal hier gewoon mee overweg kunnen, er zijn IEEE bepalingen hierover. De counters zullen wel blijven tikken.

ISL frames zijn geen ethernet frames. Niet-Cisco (compatible, anyway) apparatuur kan hier geheel niet mee overweg.

[Adze]

Op maandag 04 maart 2002 12:21 schreef ijdod het volgende:

[..]

Bijna goed. .1q voegt 4 bytes toe, waardoor het frame dus maximaal 1522 bytes groot kan worden (incl. CRC). Het is echter nog wel een ethernet frame. De meeste apparatuur zal hier gewoon mee overweg kunnen, er zijn IEEE bepalingen hierover. De counters zullen wel blijven tikken.

Dat heb je dus fout! Even een quote uit cisco CCNA hoofdstuk 4:

First, the ISL header encapsulates the LAN frame, which lengthens the frame. 802.1q, the IEEE defined standard for Ethernet VLAN protocol, actually modifies the existing frame, keeping its original length, to accomplish the same goal.

edit:

ISL voegt 3 bytes toe waardoor de max frame 1524 bits wordt... (bij MTU 1500)

[ijdod]

Het zal me ruk zijn wat er in een CCNA boek staat, eerlijk gezegd. Wat je nu noemt is een beetje het MSCE probleem, maar dan op Cisco gebied: op papier erg leuk...

Heb je voor dat fantastische boek van je ook de errata al eens doorgenomen? Er zijn weinig boeken zonder fouten.

"Also, note that inserting a tag into a frame that already has the maximum Ethernet size creates a 1522 byte frame that can be considered as a "baby giant" by the receiving equipment." (bron: Cisco.)

Verder zou je de de documentatie van de IEEE 802.1q standaard eens door kunnen lezen.

ISL voegt 3 bytes toe waardoor de max frame 1524 bits wordt... (bij MTU 1500)

ISL is encapsulation. Die encapsulation voegt 30 bytes toe, in het geval van Ethernet wordt een frame dus maximaal 1548 bytes groot.

"If only Ethernet packets are encapsulated, the range of ISL frame sizes is from 94 to 1548 bytes" (Bron: Cisco.)

MTU is hier niet relevant. MTU heeft slecht een indirect verband met frame size.

[Verwijderd]

...ik wacht keurig even de reply van Adze15021979 af....
(Met daarin een mogelijke "Goh! Inderdaad! Je hebt gelijk")>:)

[Adze]

Goh! Inderdaad! Je hebt gelijk

Ik heb mijn CCNA boek gelijk verbrand !

Sorry...(schaam)

[ijdod]