filesharing op lan

[Erkens]

ik heb even wat files (100xgifjes van ca. 10kb/stuk en 3xISO 650MB/stuk) verplaatst op mijn netwerk (coax) eerst dmv standaard filesharing van windows. Hiermee haalde ik (volgens DU-meter) gemiddeld 250 kilobyte/sec.
Daarna via een FTP server (serv-u) op een van de machines en via standaard ftp van windows hetzelfde gedaan. Toen haalde ik gemiddeld 600 kilobyte/sec. Verder was er op deze momenten GEEN andere netwerkactiviteiten, aangezien het los gekoppeld was van mijn echte lan.
Hoe komen deze verschillen in snelheden? of beter gezegd, hoe zorg ik ervoor dat ik ook met de standaard filesharing ook 600 kilobyte/sec haal?

[Fvdlaar]

Windows NT/2000/XP gebruiken, dat scheelt al een hoop.

[Erkens]

Op maandag 25 februari 2002 16:37 schreef Fvdlaar het volgende:
Windows NT/2000/XP gebruiken, dat scheelt al een hoop.

1x w95 met 1xXP sharing heb ik gebruikt!
geen zin/licenties voor die andere OS'en + de daarbij horende hardware

[Fvdlaar]

Wat bij mij altijd scheelt - vraag me niet waarom - is downloaden ipv uploaden.

[Erkens]

Op maandag 25 februari 2002 16:40 schreef Fvdlaar het volgende:
Wat bij mij altijd scheelt - vraag me niet waarom - is downloaden ipv uploaden.

maakt bij mij niets uit, hoogstens enkele bytes meer of minder, maar ik vraag me af of windows echt de datastroom dichtknijpt? Maarja, zodra ik veel te verplaatsen heb weet ik wat ik nu moet doen: via een ftp servertje

[BlaTieBla]

w9x <-> w2000/w-xp ZUIGT
w2000/w-xp <-> w2000/w-xp heeft betere perfomance.

Da's de reden dat ik GEEN inferieure (lees Windows 9x/Me) meer draai.

[Erkens]

Op maandag 25 februari 2002 17:00 schreef BlaTieBla het volgende:
w9x <-> w2000/w-xp ZUIGT
w2000/w-xp <-> w2000/w-xp heeft betere perfomance.

Da's de reden dat ik GEEN inferieure (lees Windows 9x/Me) meer draai.

trouwens, w95<-->w95, precies hetzelfde.
Maar soms geeft w9x een betere performance zeker kwa hardware eisen. Software loopt soepel, en als je niet teveel veranderd aan de soft/hardware, dan draait dat zeer stabiel, maar ja, zodra je alles steeds veranderd, dan gaat het instabiel lopen met alle BSOD's tot gevolg...
Nee, ik blijf met mijn p166 toch bij w95!!!

[pistole]

je kan je Win9x netwerk performance ook wel tweaken, maar... dan moet je ff zoeken denk ik.

[Erkens]

Op maandag 25 februari 2002 17:12 schreef pistole het volgende:
je kan je Win9x netwerk performance ook wel tweaken, maar... dan moet je ff zoeken denk ik.

ik weet nog dat bij wfw3.11 je kon aanpassen of er meer tijd aan shares dan aan de user kon worden besteed. Alleen zo'n optie heb ik in w95 nog niet gevonden. Wel staat bij systeem->prestaties->bestandsysteem op netwerkserver, maar dan merk ik nog weinig verschil met de overdracht snelheid.

[pistole]

misschien moet je eens bij MS zoeken?

[Azrael]

Tja, windows netwerk-omgeving is nou eenmaal traag (en niet erg stabiel), je kan veel beter ftp gebruiken.

[Erkens]

Op woensdag 27 februari 2002 14:50 schreef Azrael het volgende:
Tja, windows netwerk-omgeving is nou eenmaal traag (en niet erg stabiel), je kan veel beter ftp gebruiken.

idd, gaat veel sneller, alleen is wat minder makkelijk