Ram drive oplossing voor uncompressed capturen?

[shotputty]

Als mijn cpu te sloom is voor compressed capturen en mijn harddisk te traag om uncompressed op te nemen is het dan een idee om 512mb van de 784mb ram te gebruiken als virtuele harddisk of is de cpu (550mhz athlon classic) dan nog ergens de bottleneck? Ik wilde in 640 x 480 of full capturen (720 x ?).

[Baklap]

Wat is je bron ? DV of TV kaart welke codec ?

[Varienaja]

Als je niet meer dan 1 minuutje wilt capturen kan dat ja.

[shotputty]

1 minuutje, gaat dat zo hard vollopen? Ehm, wat betreft de codec. Als ik uncompressed opneem gebruik je toch geen codec? Ik wil wel een codec gebruiken als dat meer effect heeft. Maar welke codec is geschikt voor een 550mhz athlon als ik in 640 x 480 nog vloeiend beeld wil behouden?

[Baklap]

Uncompressed YUY2 PAL video at 768x576 and 25 fps will yield a datarate of roughly 22.118400 MBytes /sec.

Uncompressed RGB 24 PAL video at 768x576 and 25 fps will yield a datarate of roughly 33.177600 MBytes /sec.

Add the 178KBytes/sec. needed for uncompressed PCM audio at 44.1KHz stereo, and you can see that either is certainly within the limit of the theoretical transfer rate of the PCI Bus, although they are pushing it.

BRON:

[mpegernie]

het wil ook niet met een losless codec als HUFFYUV?

edit:
hier vind je HUFFYUV en het zou volgens de auteur goed genoeg zijn om realtime 720 x 480 x 30fps te kunnen capturen op een 416 MHz Celeron.
dti levert een compressie op van 4.45:1 bij RGB24 en 2.77:1 bij YUV2.

[shotputty]

WOW! Wat een datarate! Goed, uncompressed is dus geen optie. D.w.z dat ik dus gewoon een snellere processor nodig heb voor die hogere resoluties met een codec(640 x 480 en hoger)?

edit/ mijn bron: Ik capture met asus v3800 een camera.

[Bigfoot]

Weet je zeker dat je harddisk de bottleneck is en niet je processor? Want zo'n ramdrive is dan na een minuut of 5 ook alweer vol.... Wat voor harddisk heb je dan?

[Verwijderd]

3,6 mb per seconde moet toch niet echt een probleem zijn voor de hd?
Das nl de standaard, 720x576 25fps DV opnemen... met een matrox RT2000 of 2500 of de Pinn DV500.... of heb ik t nu fout??? (lijkt me stug)

[Baklap]

Op maandag 25 februari 2002 13:57 schreef 007larovisuals het volgende:
3,6 mb per seconde moet toch niet echt een probleem zijn voor de hd?
Das nl de standaard, 720x576 25fps DV opnemen...

Je zegt het zelf al DV materiaal. Topic starter heeft het over een Asus capture kaart. Voor de rest heb je het ehelemaal goed

[shotputty]

Ja dan zal het wel mijn processor zijn. Ik heb als opname harddisk een WD 6,4Gbyte (5400rpm) als 2e schijf er bij hangen. Heb je bij DV (heb ik niet) minder processorkracht nodig?

[Baklap]

Op maandag 25 februari 2002 14:19 schreef shotputty het volgende:
Ja dan zal het wel mijn processor zijn. Ik heb als opname harddisk een WD 6,4Gbyte (5400rpm) als 2e schijf er bij hangen. Heb je bij DV (heb ik niet) minder processorkracht nodig?

In principe heeft de processor niet zoveel te doen bij capturen. Het is meer de data rate die je schijf haalt en dan voornamelijk het scrijven. Lezen is meestal niet zo'n probleem bij "oudere" schijven maar schrijven wel. Een stabiele data rate van minimaal 4 Mb schrijven is nodig. Iets meer altijd beter.Als je pc de schijf aanspreekt tijdens het capturen resulteert dat in "frame losses" (bij een te trage schijf) en teveel is niet goed.

Dit is dus allemaal met DV materiaal via Firewire uiteraard.

[Bigfoot]

Misschien helpt het als je je schijf defragmenteerd. En check of er geen andere programma's draaien die je schijf aanspreken. Virtual memory uitzetten?

[shotputty]

....ehm, die schijf heb ik geformatteerd en hij is leeg. Het is namelijk een extra schijf die er naast hangt. Het helpt veel, in tegenstelling tot opnemen op de schijf waar windows zelf op draait, maar net niet voldoende.