[FreeBSD] vraagjes (4.5 FreeBSD )

[vso]

eerst het verhaal:

ik draai nu FreeBSD 4.1 en ik vind het heerlijk p100 16MB en 1,7gb deze dient als firewall een digital multia heerlijk klein bakje btw als de voeding niet zo groot was dan was het een laptop geweest zelfs 2xpcmcia erin !

pro FreeBSD
- NAT (aanzetten en alles doet het zonder gezeur gamen perfect zeer hoge snelheid gamen (was het niet dat de provider loopt te kl**ten)
- Default security

contra
- weer alles anders dan linux nee ff zereneus, de port system ben ik neit echt over te spreken..

Zo laat ik mijn vraagjes maar eens stellen
1) ik wil overstappen naar 4.5 de spec's van deze zien er goed uit. echter ik heb het vermoeden dat ik voor mijn 8 pc's die er achter hangen eerder een p233 + 64MB mogen gebruiken ..
2) kan ik voor deze taak beter een andere BSD gebruiken ? zo ja wat is het verschil ? gebruikt BSD algemeen dezelfde compile technieken ?
3) als ik BSD zo klein mogelijk wil installen wat heb ik dan nodig ? ben namelijk neit zo,n ervaren gast dat ik weet wat ik wel weg mag rotten en niet (waarom .. wat er is kan er ook komen) of hoeveel heb ik max. nodig ?


hoe zit het met de stabiliteit en de security .. ?
iemand ervaring? iemand zijn mening delen ?

[TheProphet]

Net BSD 4.5 neergehaald en ik zou ook wel willen weten wat VSO vraagt.... Dus mensen reageer masaal zou ik zeggen..

[vso]

netBSD zou als het goed is de meest veilige van de BSD varianten moeten zijn..

the prophet :wat is jou ervaring ? al eerder ervaring met BSD of linux ?

edit
ff een paar opmerkingen betreft Net <-> free

- support for sparc and sgimips (YEAH !!! free heeft dit niet)
- de NAT is free is geupdate en hopenlijk beter
- netwerkkaart verbeteringen in free

das wat ik zo snel kan vidnen
/edit

[TheProphet]

Nee niet echt ervaring.. ik heb net ADSL en wil graag mijn i-net gaan delen via linux, poortje 80 en 21 zijn de belangrijkste...

[vso]

Op maandag 25 februari 2002 06:35 schreef TheProphet het volgende:
Nee niet echt ervaring.. ik heb net ADSL en wil graag mijn i-net gaan delen via linux, poortje 80 en 21 zijn de belangrijkste...

netbsd is in dit geval leuk en lekker secure om mee te beginnen ik zou wel aanraden om de volgende 2 tools te gebruiken webmin http://www.webmin.com/ en de howto's van linux (passen wel beetje bij bsd) vooral dos-win-linux-howto deze kan je vinden op http;//www.linuxdoc.org/ <-- site is down

[TheProphet]

thankz maid... zal proberen er wat van te gaan maken

[vso]

Op maandag 25 februari 2002 06:44 schreef TheProphet het volgende:
thankz maid... zal proberen er wat van te gaan maken

maid ? mate i presume .. maaruh .. nu wachten op antwoorden die me echt verder helpen (inclusief jou dude)

[Verwijderd]

waarom gebruik je geen cvsup en doe je een build world en een nieuwe kernel recompilen dan hoef je je bak niet leeg te maken.

[Infern0]

Waarom upgrade naar 4.5 als je al 4.1 draait?
Ga dat eens na, wat brengt het jouw extra.
Het belangrijkste is gewoon dat je je apps up to date houdt.
Dus de security meldingen in de gaten houden.

Als je iets ziet in de nieuwere versies dan kun je het beste een make world doen (check FreeBSD handboek) dan heb je ook FreeBSD 4.5 zonder een herinstall.

NetBSD is vooral bedoelt als OS wat overal op draait
OpenBSD is ontwikkelt als most secure OS
FreeBSD op snelheid en stabiliteit (en ook secure)
TrustedBSD zie die maar als combi tussen OpenBSD en FreeBSD

FreeBSD was the first and is most widely used; its aim is to be the fastest BSD possible on Intel platforms. Developers of NetBSD spun off early with the objective of porting to more platforms; its aim is to operate on as many architectures as possible. OpenBSD developers parted company with the NetBSD group to concentrate on reliability and security. OpenBSD has been called the most secure operating system in the industry based on systematic eradication of bugs from BSD code and early integration of IPsec public key encryption standards and other security features.

Ports niet prettig??? Volgens mij begrijp je niet helemaal hoe je ermee moet werken.
Lees eens het handbook op http://www.freebsd.org
nie zo goed in engels, kijk dan hier eens: http://www.bsdfreaks.nl

O ja wat antwoorden:

1) ik wil overstappen naar 4.5 de spec's van deze zien er goed uit. echter ik heb het vermoeden dat ik voor mijn 8 pc's die er achter hangen eerder een p233 + 64MB mogen gebruiken ..

Snellere pc voor routing is niet nodig

2) kan ik voor deze taak beter een andere BSD gebruiken ? zo ja wat is het verschil ? gebruikt BSD algemeen dezelfde compile technieken ?

FreeBSD is wat meer documentatie voor te vinden dus is het eenvoudiger om FreeBSD te gebruiken. Compile techniek is altijd wel hetzelfde.

3) als ik BSD zo klein mogelijk wil installen wat heb ik dan nodig ? ben namelijk neit zo,n ervaren gast dat ik weet wat ik wel weg mag rotten en niet (waarom .. wat er is kan er ook komen) of hoeveel heb ik max. nodig ?

Zijn klein mogelijk, neem dan PicoBSD, maar das wat erg klein. Standaard is de install van FreeBSD nie zo groot, dus je hoeft niet direct iets weg te gooien.

[vso]

Als je iets ziet in de nieuwere versies dan kun je het beste een make world doen (check FreeBSD handboek) dan heb je ook FreeBSD 4.5 zonder een herinstall.

oke dat is iets wat ik natuurlijk ook kan doen

NetBSD is vooral bedoelt als OS wat overal op draait
OpenBSD is ontwikkelt als most secure OS
FreeBSD op snelheid en stabiliteit (en ook secure)

dit is nuttige info, hier dank ik je hartelijk voor zal het zeker meenemen.

Snellere pc voor routing is niet nodig

tis misschien niet nodig maar echter een maat van me die heeft exact de zelfde config staan echter 450 mhz en 64 Mbram voor de rest identieke setup (zelf geinstalled c.q dd copy)
als het niet nodig is waarom heeft hij toch betere performance ? kan zeer klein beetje aan de provider liggen en zijn netwerk verbinding hoewel ik dat zeer in twijfel trek omdat ik bij de provider gewerkt heb en ik weet dat hij en ik op het zelfde segment zitten en ik heb zelfs minder gebruikers dan die actief in mijn omgeving gebruikmaken van internet (kan ik checken)

dus dat laatste moet ik helaas beetje in twijfel trekken.

[..]
tja routing betref ik zit zelf met nog een probleem maar das meer laxheid dan verdiepen is dat ik intern (op andere linux bak) een Halflife server draai en deze krijg ik niet verbonden met I-net zodat hij en anderen de game kunnen joinen.

maar zoals ik zeg moet me daar in verdiepen, en dus moet het oplosbaar zijn

[blaataaps]

Op dinsdag 26 februari 2002 02:50 schreef vso het volgende:


dus dat laatste moet ik helaas beetje in twijfel trekken.

Dat is helaas een beetje zinloos, tenzij je een snelle huurlijn hebt, trekt je bak dat makkelijk. Ik denk dat je bak het /misschien/ moeilijk krijgt als je met de 8mbit variant van cistron full speed aan het leechen bent, en je server moet dat allemaal NAT'en.

[vso]

Dat is helaas een beetje zinloos, tenzij je een snelle huurlijn hebt, trekt je bak dat makkelijk. Ik denk dat je bak het /misschien/ moeilijk krijgt als je met de 8mbit variant van cistron full speed aan het leechen bent, en je server moet dat allemaal NAT'en.

hmmm explain waarom ? kan je dat technisch verklaren ?

[deadinspace]

Op dinsdag 26 februari 2002 03:05 schreef vso het volgende:
hmmm explain waarom ? kan je dat technisch verklaren ?

Omdat 8 mbit/sec meer is dan je van de gemiddelde kabelmodemboer krijgt?
Ik heb hier overigens chello en deel mijn internetverbinding met een 486 (100 MHz), en ik kan gewoon met 150 kb/sec downen als het een beetje meezit, dus ik denk (weet wel zeker eigenlijk) dat een pII 450 een beetje overkill is voor zo'n machine (heck, mijn main desktop is een pII 448)

[blaataaps]

Op dinsdag 26 februari 2002 03:05 schreef vso het volgende:

[..]

hmmm explain waarom ? kan je dat technisch verklaren ?

Dat kan ik zeker, routen kost praktisch geen resources. En al helemaal de broadbandverbindingen hier in nederland niet. Zoals ik zei, de enige keer dat ik dat problemen zag geven, toen een 486(of low-end pentium, weet niet meer precies, zoiets iig) de volle 8mbit van cistron moest NAT'en.

[vso]

tuurlijk is dat wel overkill

maar toch vraag ik me af waarom zijn performance zeer verschilt .. (btw bak heb ik hier geinstalleerd en getest ..) ik merkte het ook. (had ik eerder moeten zeggen sorry)

kijk nu maakt het me persoonlijk ook niet veel uit een paar k meer of minder dat intresseert weinig maar ut zou leuk zijn als ik weet waardoor het komt

maaruh ik gaat over naar BSD 4.5 en die moet ook wat performance verbeteringen leveren ..

edit
btw ik heb maar 100kbyte max ofzo .. dus LB ... (ik ben eerder benieuwd naar het waarom zals ik al zei
/edit

[Infern0]

op de campus op de Utwente hebben ze toch echt een 100mbit verbinding en er zijn er daar zat met een routertje en in veel gevallen niet hoger als P100, dus daarom zei ik dat het niet nodig was, omdat er maar weinig mensen sneller hebben als daar.

Verwacht niet teveel snelheids winst door naar 4.5 up te graden eigenlijk helemaal niks.
Wat wel heel veel kan schelen is fatsoenlijk netwerkaarten in je machine (3com, intel). Over de realtek's ben ik nie zo te spreken.
Als je dan toch gaat upgrade zou ik gelijk gaan voor een ipfilter firewall met nat, deze werkt fijner als de IPFW die standaard erbij zit (vind ik). Hier zijn ook veel howto's over te vinden.

[vso]

bedankt voor je de info betreft UT twente

[b]Op dinsdag 26 februari 2002 11:41 schreef rlensen Als je dan toch gaat upgrade zou ik gelijk gaan voor een ipfilter firewall met nat, deze werkt fijner als de IPFW die standaard erbij zit (vind ik). Hier zijn ook veel howto's over te vinden.

ipfw is nu ook niet echt mijn favo dus alleen al voor IPfilter zou ik de upgrade doen.
En betreft de performance winst al is tie maar klein ik ben immers tweaker/prutser .. dus moet de naam hooghouden

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 februari 2002 22:57 schreef vso het volgende:
bedankt voor je de info betreft UT twente
[..]
ipfw is nu ook niet echt mijn favo dus alleen al voor

Waarom is ipfw niet jouw favo ?
Ik vind het erg goed werken.

[vso]

ben ipchains gewend .. liever dan in 1 keer op mijn BSD en *nixen 1 firewall dan 3 verschillende firewalls

computer is nog steeds gemaakt om me lui te maken. en 3 verschillende is niet lui maar intensief.

[Infern0]

Op dinsdag 26 februari 2002 23:17 schreef epauli het volgende:

[..]

Waarom is ipfw niet jouw favo ?
Ik vind het erg goed werken.

Ik vind dat syntax van Ipfilter fijner werken.
Ik vind de statistieken van ipfilter fijner
Ik vind de rederection duidelijk werken
Ik vind het flushen van de rules eenvoudiger.

Dit alles doet natuurlijk niks af aan de werking ervan, maar is gewoon een mening

[vso]

ach ik denk dat ze er ook niet voor niks IPfilter erop gezet hebben ... lijkt me logisch