wd hd, 2mb of 8mb cache nemen?

[johnny.xxx]

ik moet een nieuwe hd hebben want de "oude" raakt nu toch wel een beetje vol.
nu heb ik gezien dat er ook 100 en 120 gig schijven van wd met 8 ipv 2mb buffer zijn. is dat de moeite waard of maakt dat met de toch nog lage doorvoer weinig uit en ga je het pas merken bij scsi160?
iemand een idee?

[smvs]

het scheelt heel wat in doorvoersnelheid, zie voor review

http://www.storagereview.com/articles/200201/20020124WD1200JB_1.html

Boasting the ultimate in ATA capacity and performance, the WD1000JB rivals today's top SCSI drives when it comes to single-user desktop performance.

zowieso, als je toch besluit voor een 120 GB 7200 schijf te gaan, die op zich al duur is, neem dan gelijk de 8 MB versie.

[Sjah]

't Scheelt behoorlijk, dus al ik uit jouw vraag mag opmaken dat je 't kan lijen, hoef ik niet lang na te denken.

[johnny.xxx]

ja ik kan het ook wel betalen, dat is natuurlijk het probleem nie.
maar als je me vraagt wat het je liever een Athlon1900+ voor 300 of een 2000+ voor 500 dan vind ik dat overdreven.
en dat bedoel ik dus ook met deze schijven.
is er iemand die een van deze schijven heeft ?

[Sjah]

In de pricewatch staat de 2mb voor 276€ en de 8mb voor 303, das wel ff wat anders dan dat voorbeeld wat jij aandraagt. Tevens merk je tussen de Xp1900+ en de 2000+ geen verschil, en bij deze HD's dus wel.

Ga ff naar www.storagereview.com en laat je overtuigen.