Bizarre foutmelding met mijn netwerk

[gill]

Hello,

Ik heb sinds een week mijn netwerk geinstalleerd met Internet Connection Sharing. Op mijn p3-500 komt internet binnen, deze draait win98. Op mijn 1800 draait winxp, en die staat dus ingesteld als client.
Voor een week heb ik geen enkel probleem gehad, tot deze morgen Windows 98(server) niet meer wou booten, en ik een beschermingsfout kreeg: Fout bij opstarten apparaat: V86MMGR...en iets dat ik win moest herstarten...
Niets ging nog, ik geraakt niet meer in windows 98, enkel nog in veilige modus. Ik heb Windows dan maar erover geinstalleerd, dan tijdens de setup(bij eerste rebbot) kreeg ik de fout opnieuw, ik heb dan gekozen voor bevestiging van elke stap en ik heb dan de netwerk drivers weggelaten... Toen is hij verder gegaan met installeren, en Win bootte terug...
Toen bleek dat de adapter voor inet delen niet meer geinstalleerd stond in mijn system...Ik heb dan alles moeten uit configscherm->netwerk wegvegen en opnieuw installeren en toen werkte het terug...

Heeft iemand deze fout ook al gehad, het bestand v86mmgr staat echter niet op mijn HD, maar er zijn wel verwijzingen ernaar in het register.
Is ICS zo "weinig" waard dat het na een weekje al miserie maakt?

Ik heb niets(!) bijgeinstalleerd of een instelling veranderd in de voorbije dagen, dus daaraan kan het niet liggen...
Enig idee???

[Verwijderd]

Als de melding hierop leek dan zou het dus een virus geweest kunnen zijn (among other things) :

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q263466

edit:

Het bestand wat je noemt is trouwens een standaard windows bestand en zou je eventueel weer van je Windows CD af kunnen plukken

[HermeS]

ik heb geen idee waar het aan licht.

ICS is natuurlijk niet een profesioneel pakket, maar slecht is het zeker niet, erg makkelijk teinstalleren en aardig stabiel. Ik heb het nooit echt lang gebruikt maar luisterend naar de ervaring van andere werkt het goed.

[Predator]

Op zondag 24 februari 2002 20:48 schreef HermeS het volgende:
ik heb geen idee waar het aan licht.

ICS is natuurlijk niet een profesioneel pakket, maar slecht is het zeker niet, erg makkelijk teinstalleren en aardig stabiel. Ik heb het nooit echt lang gebruikt maar luisterend naar de ervaring van andere werkt het goed.

Je ziet hier toch veel problemen met ICS. Vaak gewoon fouten in de configuratie maar soms ook niet en raakt het probleem niet opgelost. Terwijl er dus echt geen fouten in de configuratie te bespeuren zijn.

Zelf heb ik ook al een erg slechte ervaring met ICS toen ik het gewoon eens wou testen. Ik kon niets meer aanpassen op mijn nic. Bij alles wat ik wou doen (disable/enable/ICS aan&uit) bleef ie hangen. Uiteindelijk zat er niets anders op dan nic eruit te halen, op te starten zonder, afsluiten en er dan weer in te steken. Sindsdien moet ik niets meer van ICS hebben.

[gill]

en wat gebruik je nu dan ipv ICS?

[Verwijderd]

Ik gebruik nu NAT (W2K AS) i.p.v. ICS. Onder 2000 server zit er praktisch geen verschil tussen ICS en NAT, alleen met NAT heb je control, en met ICS heb je geen idee wat Windows "voor je doet" (lees vernaggelt ).

[gill]

kan geen win2000 AS gaan kopen, zal met win98 moeten werken...

[Verwijderd]

IK heb ics ook nog nooit goed werkend gehad duss ik draai nu sygate en dat is zow simpel en werkt perfect

[Predator]

Op zondag 24 februari 2002 21:07 schreef MaDDo het volgende:
Ik gebruik nu NAT (W2K AS) i.p.v. ICS. Onder 2000 server zit er praktisch geen verschil tussen ICS en NAT, alleen met NAT heb je control, en met ICS heb je geen idee wat Windows "voor je doet" (lees vernaggelt ).

ICS is ook NAT

Op zondag 24 februari 2002 21:05 schreef gill het volgende:
en wat gebruik je nu dan ipv ICS?

voorlopig nog altijd winroute pro (op deze bak dan)...

[HermeS]

Op zondag 24 februari 2002 21:03 schreef Predator het volgende:

[..]

Je ziet hier toch veel problemen met ICS. Vaak gewoon fouten in de configuratie maar soms ook niet en raakt het probleem niet opgelost. Terwijl er dus echt geen fouten in de configuratie te bespeuren zijn.

Zelf heb ik ook al een erg slechte ervaring met ICS toen ik het gewoon eens wou testen. Ik kon niets meer aanpassen op mijn nic. Bij alles wat ik wou doen (disable/enable/ICS aan&uit) bleef ie hangen. Uiteindelijk zat er niets anders op dan nic eruit te halen, op te starten zonder, afsluiten en er dan weer in te steken. Sindsdien moet ik niets meer van ICS hebben.

inderdaad vreemd,ik heb het zelf enkele weken gebruikt onder windows 2k AS. Maar ik was er wel over tespreken, heb nog nooit een NAT pakket zo makkelijk aan de praat gekregen, echter had ik wat probs met bestanden die groter dan 10kb waren, maar dat was na een SP opgelost. Ik heb graag controle over mijn systeem, en heb dan ook een hekel aan mensen/machines die mij dingen verplichten.dwingen tot iets. Als een software paket wilt dat ik persee op 192.168.0.1 moet werken gebruik ik het liever hellemaal niet .

Winroute heeft het daarna goed gedaan! maar een registrykey aanpassen voordat het werkt is ook niet echt aardig tenoemen, en remoteadmin via http default aanzetten vind is ook een foute keuze. Ook de configuratie is een leek zeker niet aanteraden.

[Predator]

Op zondag 24 februari 2002 23:47 schreef HermeS het volgende:

[..]

inderdaad vreemd,ik heb het zelf enkele weken gebruikt onder windows 2k AS. Maar ik was er wel over tespreken, heb nog nooit een NAT pakket zo makkelijk aan de praat gekregen, echter had ik wat probs met bestanden die groter dan 10kb waren, maar dat was na een SP opgelost. Ik heb graag controle over mijn systeem, en heb dan ook een hekel aan mensen/machines die mij dingen verplichten.dwingen tot iets. Als een software paket wilt dat ik persee op 192.168.0.1 moet werken gebruik ik het liever hellemaal niet .

Winroute heeft het daarna goed gedaan! maar een registrykey aanpassen voordat het werkt is ook niet echt aardig tenoemen, en remoteadmin via http default aanzetten vind is ook een foute keuze. Ook de configuratie is een leek zeker niet aanteraden.

Ik weet niet waarom ICS de andere nic op 192.168.0.1 forceert terwijl die clients normaal via DHCP hun config krijgen. Irritant en onnodig

Winroute is VERRE van perfect. Het default enable'n van een hoop services is indd echt Daar heb je 100% gelijk in. Het eerst wat ik deed als ik het voor de eerste gebruikte was direct overal de instellingen na gaan en die crap uitzetten. De configuratie vind ikzelf wel duidelijk maar voor een leek kan het indd wel verwarrend zijn.