Welke safeway netwerkkaart?

[arjandijk162]

Ik stond gisteren in de winkel voor een netwerkkaartje en zag 2 verschillende safeway netwerkkaarten in het schap liggen. De een was 13,40 euro en de ander 18 euro. Ik zag in de specificaties als enige verschil een wake on lan functie, maar toen ik de kaartjes even uit de doos haalde zag ik bij de een wel een realtekchipset en bij de ander niet.

Ik ben uiteindelijk voor duurdere kaart met realtecchipset gegaan omdat ik de naam realtek ken en mij dit makkelijker leek met ondersteuning enzo.

Maar wat zijn nou de echte verschillen?

Ik wilde de snelste hebben en heb degene met realtekchipset genomen, maar zou deze sneller of beter zijn dan die andere?

Kaart met realtekchipset 18,-

117200: 10/100Mbit PCI LAN-card met Wake On LAN
- Realtek chipset
- 32-bit PCI bus
- Wake On LAN-functie
- Netwerk connector: 1 RJ-45 poort
- 10/100Mbps doorvoersnelheid

Kaart met andere chipset zonder wake on lan 13,-

SW-10/100-PCI: High performance fast Ethernet, full-duplex 10/100 Mbit PCI LANcard.
- Single-chip controller in overeenstemming met PCI bus specificaties revisie 2.1
- Conformeert met IEEE802.3 10-BASE-T en IEEE802.3u 100-BASE-TX normen
- Single shielded RJ-45 connector voor gebruik bij een snelheid van 10 of 100 Mbps

www.safeway.to

[roelio]

de andere kaart staat geen chipset bij, dus of die realtek beter is weet ik niet. Grote kans dat op die andere ook een realtek chipset zit. Lijkt erop dat WOL de enige extra functionaliteit is...

[Predator]

Op zaterdag 23 februari 2002 09:21 schreef limoentje het volgende:
de andere kaart staat geen chipset bij, dus of die realtek beter is weet ik niet. Grote kans dat op die andere ook een realtek chipset zit. Lijkt erop dat WOL de enige extra functionaliteit is...

Het lijkt indd wel ook een standaard realtekje te zijn maar wel raar dat het dan gewoon niet op de doos schrijven.
Als het geen realtek is, zou ik hem niet nemen. Want dan is het waarschijnlijk een smc chip of nog iets exotischer en (als die niet ne2000 compitable zijn) moet je altijd aparte drivers hebben. Realteks hebben in bijna alle OS'n standaard al drivers.

[roelio]

No offence maar ik meen dat SMC een "groter" merk is in de netwerkwereld waardoor de kans dat de SMC sneller is (en minder CPU% gebruikt), groter is.

[arjandijk162]

volgens mij stond er iets met een b op die chip maar ealtek was het iig niet, daarom ben ik voor zekerheid gegaan, maar ik vroeg me gewoon af of dit de goede keuze is geweest

[Predator]

Op zaterdag 23 februari 2002 09:29 schreef limoentje het volgende:
No offence maar ik meen dat SMC een "groter" merk is in de netwerkwereld waardoor de kans dat de SMC sneller is (en minder CPU% gebruikt), groter is.

Ik heb nog niet zo veel goeds gehoord over SMC chipsets maar dat kan ook aan mij liggen. Ging wel over de wat "oudere".

[Verwijderd]

De chip op die andere kaart is een BBC

De kaart met deze chip werkt prima, grootste nadeel is dat je voor alle Windows OS'en drivers moet installeren, zelfs voor Windows XP(die heeft geen eigen support voor die chip)
Gewoon voor de Realtek gaan, betrouwbaar en snel en goedkoop

[arjandijk162]

ok daar heb ik wat aan, ik heb dus de goeie, dan ga ik m installeren

[BOOTZ]

ik heb dus die goedkope, en daar horen idd aparte drivers bij
je krijgt er wel een floppy met drivers bij, maar daar staan weer geen xp drivers op... die moet je van internet halen, en voor kabel heb je weer die nic nodig

en de linux drivers moet je zelf nog compilen, dat schiet ook op...

[roelio]

SMC = een "oud" merk binnen de netwerkwereld, heb hier zelfs nog oude 8bit ISA NICs van SMC, volgens mij hebben ze best wel een goede naam...

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 13:02 schreef BOOTZ het volgende:
ik heb dus die goedkope, en daar horen idd aparte drivers bij
je krijgt er wel een floppy met drivers bij, maar daar staan weer geen xp drivers op... die moet je van internet halen, en voor kabel heb je weer die nic nodig

en de linux drivers moet je zelf nog compilen, dat schiet ook op...

De Windows 2000 drivers die op de flop staan werken prima onder XP

[dhm00]

Op zaterdag 23 februari 2002 09:02 schreef arjandijk het volgende:

Ik wilde de snelste hebben en heb degene met realtekchipset genomen, maar zou deze sneller of beter zijn dan die andere?

www.safeway.to

10/100 of 10/100mbit is evensnel dus maakt voor de functionaliteit niet uit.

Wake on lan kan makkelijk zijn maar als je het niet gebruikt dan kan je beter voor de goedkoopste gaan.

[Predator]

Op zondag 24 februari 2002 12:36 schreef dhm00 het volgende:

[..]

10/100 of 10/100mbit is evensnel dus maakt voor de functionaliteit niet uit.

Wake on lan kan makkelijk zijn maar als je het niet gebruikt dan kan je beter voor de goedkoopste gaan.

Een realtek haalt bijna nooit 100mbit. Een 3com/intel wel en met veel minder cpu gebruik.

[dhm00]

Op zondag 24 februari 2002 12:44 schreef Predator het volgende:

[..]

Een realtek haalt bijna nooit 100mbit. Een 3com/intel wel en met veel minder cpu gebruik.

er werd gevraagd het verschil in snelheid tussen 2x safeway kaarten en niet om intell of 3com

[Predator]

Op zondag 24 februari 2002 17:40 schreef dhm00 het volgende:

[..]

er werd gevraagd het verschil in snelheid tussen 2x safeway kaarten en niet om intell of 3com

Ya maar die 2de kaart heeft geen realtek chipset klaarblijkelijk. Chipset kunnen enorm veel verschillen. Dus zeggen dat 10/100mbit altijd even snel is, is onjuist. Dat is wat jij zei & waarop ik reageerde...

[dhm00]

FF wat uitgezocht en SAFEWAY maakt alleen gebruik van REALTEK chips.