Ik ben het niet eens met mijn OW

[Verwijderd]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/418281


Ik kreeg hier een OW voor een opmerking die ik heb geplaatst.
Naar mijn mening doe ik niks anders als mijn mening verkondigen daar is toch niks mis mee? Ik kwets er toch niemand mee ofzo? Zo denk ik er gewoon over en ik vind dat ik dat best zo kan zeggen. Ik noem toch verder geeneens namen of wat dan ook?

Gaarne uitleg.

Alvast bedankt.

[Dennis]

En ik ben het wel met je eens

Het is toch een meningtopic? En het slaat waarschijnlijk op een post erboven en dat is dus zijn argumentatie. Pfffft, wel weer wat overdreven dit zeg

[SH007]

Als je je mening geeft, en al helemaal in SG, dan moet je ook goede onderbouwing geven. Het is niet de bedoeling dat je zomaar iets flame-erigs de lucht inslingert zonder onderbouwing. Als je het goed had onderbouwt, had je denk ik geen OW gekregen.

[Dennis]

Maar om dan meteen een officiële waarschuwing te geven. Bovendien vind ik niet dat Negotiator daar hoort te modden, daarnaast vind ik ook dat Negotiator geen OW's hoort uit te delen maar dat over moet laten aan de HGA GC of Bemiddelaar.

NOFI.

[Verwijderd]

De topicstarter heeft het al onderbouwd toch?

[Verwijderd]

Mja de onderbouwing voor die mening lijkt me gezien het topic nogal duidelijk!

Of moet ik dit nog nader onderbouwen?


Dan is de opmerking van HlpDsK

hier

ook een flame.

edit:
Hmmm. frytzzz ziet nu de twijfelachtige link naar Democrates.net in Headbanger's profiel en heeft plotseling enig begrip voor de overgevoeligheid van Negotiator... Niettemin ben ik het hier eens met Hb.

[Flake]

Hier moet je eigenlijk de desbetreffende mod op afsturen die jou die OW heeft gegeven

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 09:29 schreef frytzzz het volgende:
Mja de onderbouwing voor die mening lijkt me gezien het topic nogal duidelijk!

Of moet ik dit nog nader onderbouwen?


Dan is de opmerking van HlpDsk

hier

ook een flame.

Thanx voor het voorbeeld

Maar euh ik hoef toch niet achter die mod aan te lopen... Daar is "lieve adjes" toch voor

[Dennis]

Op zaterdag 23 februari 2002 09:38 schreef Headbanger het volgende:
Thanx voor het voorbeeld

Maar euh ik hoef toch niet achter die mod aan te lopen... Daar is "lieve adjes" toch voor

Goed voorbeeld idd, en Negotiator zal hier straks wel kijken ja.

[Polaris]

Op zaterdag 23 februari 2002 09:11 schreef ddc het volgende:
Maar om dan meteen een officiële waarschuwing te geven. Bovendien vind ik niet dat Negotiator daar hoort te modden, daarnaast vind ik ook dat Negotiator geen OW's hoort uit te delen maar dat over moet laten aan de HGA GC of Bemiddelaar.

NOFI.

De Bemiddelaar moet nu juist geen OW's uitdelen, anders is hij niet neutraal meer. (In beroep gaan bij Bemiddelaar tegen een OW van hemzelf?) Daar is al eerder herrie over geweest en de uitkomst was dat de bemiddelaar geen OW's meer zou geven.

[elnino]

Op zaterdag 23 februari 2002 10:10 schreef polaris het volgende:
De Bemiddelaar moet nu juist geen OW's uitdelen, anders is hij niet neutraal meer.

Negotiator is geen bemiddelaar meer. Dat is TgF nu.

[Verwijderd]

Hmmz, dit is gelijk een vraag voor de Crew, waar moet je nou bezwaar aantekenen, want:

Uit de algemene FAQ
En bij wie klopt ik dan aan als ik het er toch niet mee eens ben?
In het geval waar je een zoals hierboven beschreven sanctie (Zoals de OW, red. ) hebt gekregen, en je bent van mening dat het totaal onterecht is, dan kun je de bemiddelaar aanschieten.
Mail: [e-mail]. Hij zal je eventueel kunnen helpen met je geschil. Ook is hij de man voor communicatie tussen users en de crew. Meer info over bemiddeling en de structuur van GoT vind je hier.

en dan:

Uit de Lieve Adjes FAQ
Wat wèl in Lieve Adjes hoort

2. Je bent het oneens met een Waarschuwing

Een eindje verderop in de Lieve Adjes FAQ
2. Je bent het oneens met een Waarschuwing:

Allereerst: Een Niet Officiële Waarschuwing hoef je je niet zo vreselijk druk om te maken. Zie deze als 'bijsturing' en een indicatie dat de reden voor deze waarschuwing niets meer is dan "we hebben liever niet dat je dit hier doet." Neem deze sturing wèl ter harte, anders loop je de het risico op een Officiële Waarschuwing.

Een Officiële Waarschuwing krijg je niet zomaar. Je hebt iets gedaan wat in strijd is met de policy. Meen je toch dat deze onterecht is, zul je een duidelijk en serieus mailtje moeten sturen naar de Bemiddelaar. Mits netjes geformuleerd zal hij deze in behandeling nemen.

Het lijkt mij dat je naar de bemiddelaar moet mailen, maar waarom staat er dan dat het wel in LA thuishoort (quote 2 dus)?

[Jaymz]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/2#2
Zie puntje twee

Op zaterdag 23 februari 2002 11:01 schreef Mr.Durden het volgende:
Hmmz, dit is gelijk een vraag voor de Crew, waar moet je nou bezwaar aantekenen, want:
[..]

en dan:
[..]


[..]

Het lijkt mij dat je naar de bemiddelaar moet mailen, maar waarom staat er dan dat het wel in LA thuishoort (quote 2 dus)?

Ga ik (binnenkort) wat aan doen

Uhm, vragen over waarschuwingen horen in tegenstelling tot SU zaken, en TFF zaken wèl in LA (het gaat om GoT namelijk) alleen wordt je hier naar de bemiddelaar doorverwezen. Ik zet dit um wel bij 'zaken die vaker op LA voorkomen'