UTP netwerk met meer dan 1000 computers?

[Verwijderd]

Hi,

Wij gaan binnenkort een plan opzetten om een groot bedrijf (waarvan ik de naam niet zal noemen) te vernieuwen. Dan heb ik het hier over het computernetwerk. Momenteel draaien er ongeveer 300 werkstations en 3 servers. Dit zaakje gaan wij in zijn geheel vervangen door ongeveer 1200 computers en 10 servers. Nu hoorde ik toevallig laatst dat het maximale aantal computers aan een UTP netwerk max. 1000 bedraagt. Klopt dit. Zoja, hoe kan dit, en wat kan ik er aan doen?

Met vriendelijke groet,

Wibber

[Wirf]

Nee hoor, je kunt er makkelijk meer op utp zetten (kijk maar naar drome (www.drome.nl) bijvoorbeeld)

Je moet alleen wel goed opletten dat je de maximum afstand van ethernet niet overschreid en dat is weer afhankelijk van snelheid en media (fiber kan veel verder bijvoorbeeld)

[Verwijderd]

Maar als je repeaters gebruikt, dan maakt de lengte toch ook niet meer uit?

[reddog33hummer]

gewoon opdelen in meerdere sigmenten dan heb je daar minder last van.

Op de hogeschool doen (eigenlijk deden, werk er niet meer) we dat ook omdat anders je inderdaad over die maximale lengte heengaat. Routers ertussen, VLANS voor verschillende afdelingen etc. Omdat bij 1000 computers in een bedrijf (ik speculeer) niet totale vernetting nodig heeft is dat beter en mischien zelfs wenselijk. Als accounting weer eens C&C gaat spelen over het net moet personeelszaken daar geen last van hebben.

verder kan je zo ook netwerkproblemen isoleren op een sigment, rechten over een sigment (bijvoorbeeld een bepaalde server wordt alleen door 1 afdeling gebruikt => routing alleen vanaf dat afdelings sigment) enz, enz.

gewoon opdelen, dat vindt ik persoonlijk het beste.

[Arjan A]

Baan heeft in zijn hoogtijdagen een netwerk gehad van meer dan 5000 machines waarvan de helft aan de andere kant van de oceaan (en gewoon via netbios te benaderen!).
Een goede manier van beheren van een netwerk van een dergelijke omvang is het hierarchisch opdelen van het netwerk in segmenten (en dus niet sigmenten ).
Per segment is de bandbreedte te bepalen en kunnen - zoals hierboven beschreven - problemen worden geisoleerd.
Ga je over lange afstanden, gebruik dan ander materiaal zoals glasvezel (populair genoemd: fiber) of gebruik repeaters tussen de kabels.

[iNSaNe-oNe]

Echt, je wil niet dat al die PC's in één segment zitten. Vooral als het allemaal NT-systemen zijn met kleine servicejes die erop draaien: je segment loopt vol met broadcast-verkeer. NT is daar een ster in...

Inderdaad, segmenteren dat netwerk.

Waar je vandaan haalt dat 1000 nodes max op een UTP-based netwerk gaan, is mij een raadsel. Jouw PC kan ook slechts maar 256MB aan geheugen gebruiken omdat hij aan de 230V hangt? (m.a.w. het heeft niets met elkaar te maken! )

[Verwijderd]

Stel je geeft je clients ip's van 192.168.xxx.xxx, dan heb je dus 256*256 = 65536 pc's in je netwerkje kwijt op hetzelfde subnet mask. Dus daar zal het allemaal niet aan liggen.

Ik zou de servers iig hooguit aansluiten op switches, en nooit op een hub (om een traffic jam te voorkomen ). Maar goed, met zo'n groot netwerk heb ik zeker geen ervaring

[Pc123]

Er mogen maar een beperkt aantal switches tussen 2 computers zitten die een verbinding hebben via het netwerk, daar moet je rekening mee houden.

[Predator]

Op zaterdag 23 februari 2002 00:06 schreef Pc123 het volgende:
Er mogen maar een beperkt aantal switches tussen 2 computers zitten die een verbinding hebben via het netwerk, daar moet je rekening mee houden.

Yah 7 dacht ik...

Het is hier al gezegd en ik ga het nog eens zeggen:
Gewoon in stukken hakken en routers ertussen. Maak een GRONDIGE studie over hoe je het juist gaat doen. Gewoon zomaar even willekeurig pc in een subnet gaat gooien is geen goed idee. Bekijk welke groepen pc's veel traffic naar welke servers gaan veroorzaken en hou daar rekening mee.
Gebruik een backbone netwerk voor de centrale servers.
Een ander voordeel wat je hebt met routers is dat je makkelijk dmv firewalls groepen pc's kan afsluiten van bepaalde services. Dus maak eerst een zeer grondige studie zodat je de meest optimale structuur kan bekomen. Hou misschien ook rekening met eventeel later nog uitbreidingen en zo
Een goeie planning/studie brengt altijd enkel maar voordelen mee. Al wil niet iedereen dat inzien ( meestal management personeel )

[FastBunny]

Op vrijdag 22 februari 2002 23:44 schreef Cheatah het volgende:
Stel je geeft je clients ip's van 192.168.xxx.xxx, dan heb je dus 256*256 = 65536 pc's in je netwerkje kwijt op hetzelfde subnet mask. Dus daar zal het allemaal niet aan liggen.

Ik zou de servers iig hooguit aansluiten op switches, en nooit op een hub (om een traffic jam te voorkomen ). Maar goed, met zo'n groot netwerk heb ik zeker geen ervaring

192.168.x.x met subnet 255.255.0.0 zou kunnen alleen mag t officeel niet! Klasse C netwerk!!!
172.16.x.x met subet 255.255.0.0 mag wel! Classe B netwerk!

[Predator]

Op zaterdag 23 februari 2002 10:28 schreef FastBunny het volgende:

[..]

192.168.x.x met subnet 255.255.0.0 zou kunnen alleen mag t officeel niet! Klasse C netwerk!!!
172.16.x.x met subet 255.255.0.0 mag wel! Classe B netwerk!

Niet goed wakker vandaag ?
192.168/16 is reserved voor intern gebruik.
Je moet je heus niet aan /24 masks houden...
Zolang als je ganse range maar reserved is.

[FastBunny]

Kreeg bij ons op school dat 192.168.0.x een klasse c net is. En dat wil zeggen max 254 pc's
En dat 172.16.x.x een klasse b is waar je ruim 65000 gebruikers mag hebben. Voor t geval je er 1 netwerk van maakt. Als je gaan routen enzo kan je meerdere 192.168.x.x netwerkken hebben maar heb je wel wat routers enzo nodig.

Zo leerde we t op school tenminste

De hele rage van 192.168.0.0 tot 192.168.255.255 is toch niet vrijgegeven als ik t goed had. Dacht tot 192.168.16.255 ofzo. Anders ff school boek pakken

[Brahiewahiewa]

Op zaterdag 23 februari 2002 10:45 schreef FastBunny het volgende:
Kreeg bij ons op school dat 192.168.0.x een klasse c net is. En dat wil zeggen max 254 pc's
En dat 172.16.x.x een klasse b is waar je ruim 65000 gebruikers mag hebben. Voor t geval je er 1 netwerk van maakt. Als je gaan routen enzo kan je meerdere 192.168.x.x netwerkken hebben maar heb je wel wat routers enzo nodig.

Zo leerde we t op school tenminste

De hele rage van 192.168.0.0 tot 192.168.255.255 is toch niet vrijgegeven als ik t goed had. Dacht tot 192.168.16.255 ofzo. Anders ff school boek pakken

Dit jaar leerde je sub-netting; volgend jaar leer je super-netting (of je leraar loopt een b-tje achter)

[FastBunny]

Op zaterdag 23 februari 2002 10:48 schreef Brahiewahiewa het volgende:

[..]

Dit jaar leerde je sub-netting; volgend jaar leer je super-netting (of je leraar loopt een b-tje achter)

Super netting nog niet gehoord. Korte uitleg of linkje
En die leraar hahahah die loopt giga achter Kregen we uitleg hoe een of andere dos tcp ip capture proggie werkte icm met modems enzo lekker nuttig in deze tijd

[Predator]

Op zaterdag 23 februari 2002 10:45 schreef FastBunny het volgende:
Kreeg bij ons op school dat 192.168.0.x een klasse c net is. En dat wil zeggen max 254 pc's
En dat 172.16.x.x een klasse b is waar je ruim 65000 gebruikers mag hebben. Voor t geval je er 1 netwerk van maakt. Als je gaan routen enzo kan je meerdere 192.168.x.x netwerkken hebben maar heb je wel wat routers enzo nodig.

Zo leerde we t op school tenminste

De hele rage van 192.168.0.0 tot 192.168.255.255 is toch niet vrijgegeven als ik t goed had. Dacht tot 192.168.16.255 ofzo. Anders ff school boek pakken

Je zal nog ff wat langen op school moeten blijven
192.168/16 is volledig vrijgeven.
en klasse A/B/C restricties gelden al lang niet meer

Op zaterdag 23 februari 2002 10:48 schreef Brahiewahiewa het volgende:

[..]

Dit jaar leerde je sub-netting; volgend jaar leer je super-netting (of je leraar loopt een b-tje achter)

Beetje veel achter
Dat was de standaard sub/supernetting.
Daarna kwam FLSM sub/supernetting , dan kwam VLSM sub/supernetting en dan CIDR sub/supernetting

edit:

Ik was FLSM vergeten zeg

[FastBunny]

Op zaterdag 23 februari 2002 10:56 schreef Predator het volgende:

[..]

Je zal nog ff wat langen op school moeten blijven
192.168/16 is volledig vrijgeven.
en klasse A/B/C restricties gelden al lang niet meer
[..]

Ohw loopt ons boek weer eens achter dus
maar /16 is 16 bits neem ik aan? dus van 192.168.0.0 to
192.168.255.255?

Beetje veel achter
Dat was de standaard sub/supernetting.
Daarna komt VLSM sub/supernetting en dan CIDR sub/supernetting

ahha Leuk Ken ik t ergens op een website terugvinden? Wel interessant om de leraar mee te plagen

[Predator]

Op zaterdag 23 februari 2002 11:06 schreef FastBunny het volgende:

[..]

Ohw loopt ons boek weer eens achter dus
maar /16 is 16 bits neem ik aan? dus van 192.168.0.0 to
192.168.255.255?
[..]

ahha Leuk Ken ik t ergens op een website terugvinden? Wel interessant om de leraar mee te plagen

/16 = 255.255.0.0 (binair 16x1+16x0)
Lees dit eens Niet zo een goeie tutorial maar valt wel mee
(google is your friend)

[serkoon]

En die andere range is 172.16/12, oftewel: 172.16.0.0 tot 172.31.255.255.

Ontopic is het meeste wel gezegd volgens mij

[FastBunny]

Op zaterdag 23 februari 2002 11:17 schreef Predator het volgende:

[..]

/16 = 255.255.0.0 (binair 16x1+16x0)
Lees dit eens Niet zo een goeie tutorial maar valt wel mee
(google is your friend)

Wij kregen alleen te horen dat je op 192.168.x.x niet mocht omdat het een c netwerk is en geen b. Maar dat is zeker alleen van toepassing als je pc aan t internet hangt ofzo? Of t boek loopt giga acher

edit:

goede morgen stond net al dat t niet meer van toepassing was.

[Predator]

Op zaterdag 23 februari 2002 11:29 schreef FastBunny het volgende:

[..]

Wij kregen alleen te horen dat je op 192.168.x.x niet mocht omdat het een c netwerk is en geen b. Maar dat is zeker alleen van toepassing als je pc aan t internet hangt ofzo? Of t boek loopt giga acher

edit:

goede morgen stond net al dat t niet meer van toepassing was.

Dat was van toepassing op stokoude routers.
Die kenden het begrip netmask niet en leiden dit gewoon af uit het ip.
FLSM (voorloper van VLSM, waar A/B/C.. restrictie niet meer geldt) is al van 1985 (ontwerp)
Bij FLSM kon je wel een subnet maar indelen in subnetten van gelijke grootte. Daarom kwam dan VLSM.

[Pascal Saul]

Bij ons opschool hebben we +/- 1200pcs op het netwerk... meerdere domeinen... de servers (10) staan in verbinding met een glasvezel verbinding en 1gbit netwerkkaartjes.. voor de rest staan er een aantal patchkasten +/- 10. Met 16poorts routers/switches. En er ligt op dit moment ongeveer 100+km aan kabel

[Verwijderd]

Ik dacht dat je ook 10/8 mocht gebruiken, dus 10.0.0.1 t/m 10.255.255.254
zijn er bes wel iets meer

[BlaTieBla]

Ik neem aan dat jullie er verstand van hebben (topic-starter), want zo'n netwerk leg je niet zomaar even neer.
Er moet namelijk wel een degelijk IP-nummerplan op tafel komen te leggen, ga je een snele backbone gebruiken tussen de core-switches (of niet), komen de eindgebruikers op de switches te zitten of op hubs, moet er redundantie in je netwerk zitten etc. etc.
Als het eenmaal geinstalleerd is en dan blijk je iets over het hoofd te hebben gezien (verkeerd IP plan, of congestie bij bepaalde servers), dan ben je denk ik verder van huis.

B.t.w. ik weet nog wel iemand die kan helpen

[Verwijderd]

'het internet' lijkt mij een redelijk bewijs dat een netwerk meer dan 1000 computers kan bevatten, toch?

NOFI, maar gezien je vraag krijg ik een heel raar gevoel in de onderbuik. Even een netwerkje met 10 servers en 1000 werkstations opzetten laat je niet doen door iemand die zoiets als dit 'toevallig ergens hoort' en dan hier moet vragen of het waar is of niet. Nogmaals, no offence intended.

Wat jij er aan kunt doen: iemand inhuren die weet hoe het werkt. Bij een investering van rond de 5-10 miljoen gulden (afhankelijk van de gekozen opzet) laat je je NIET adviseren door users van GoT.

[Verwijderd]

Hi,

Het moge duidelijk zijn dat ik nog geen ervaring heb met netwerken met meer dan 150 werkstations. Momenteel ben ik mijn vooral aan het orienteren op de werking van de grotere (150+ werkstations) netwerken.

Heeft iemand misschien een url waar ik meer informatie kan vinden over de grotere netwerken en aanverwante zaken?

Greetz,

Wibber

[Cloud]

ff een late reply, maargoed, beter laat dan nooit

Op vrijdag 22 februari 2002 23:09 schreef Wibber het volgende:
Maar als je repeaters gebruikt, dan maakt de lengte toch ook niet meer uit?

En nog ff een uit mn netwerk boek

Een systeem kan uit meerdere kabelsegmenten en repeaters bestaan, maar tussen twee transceivers mag nooit meer dan 2,5 km afstand zijn en een pad tussen twee transceivers mag niet meer dan vier repeaters bevatten.

Let op, we hebben het hier dan wel over een 802.3 type netwerk.

[Verwijderd]

Je hebt toch ook die 5 - 4 - 3 regel? 5 segmenten (qua bekabeling), max 4 repeaters en dan mogen maximaal 3 van de 5 segmenten clients bevatten.

[JackBol]

wat ik hier zie, is dat veel mensen veel antwoorden geven.

veel hebben wel iets met netwerken te maken, maar zijn compleet onrelevant, en maken het bos alleen maar ondoorzichtiger.

Even een paar foute, maar goed bedoelde tips ontzenuwen:
(no offence):

Op vrijdag 22 februari 2002 23:09 schreef Wibber het volgende:
Maar als je repeaters gebruikt, dan maakt de lengte toch ook niet meer uit?

- repeaters hebben niets ermee te maken.
Deze gebruik je als je een afstand niet standaard kunt overbruggen.

Op zaterdag 23 februari 2002 00:06 schreef Pc123 het volgende:
Er mogen maar een beperkt aantal switches tussen 2 computers zitten die een verbinding hebben via het netwerk, daar moet je rekening mee houden.

- Op zich goed, maar je gaat toch het 2-3-2 systeem toepassen, wat inhoud dat tussen de verschillende switches routers komen. Je bent dan het hele broadcast-probleem kwijt.

Op zaterdag 23 februari 2002 10:28 schreef FastBunny het volgende:

[..]

192.168.x.x met subnet 255.255.0.0 zou kunnen alleen mag t officeel niet! Klasse C netwerk!!!
172.16.x.x met subet 255.255.0.0 mag wel! Classe B netwerk!

- Je kunt gewoon de 192.168.x.x /24 range gebruiken.
Je wilt toch gaan routeren tussen de verschillende segmenten. Anders krijg je een complete broadcaststorm in je netwerk.

Op zaterdag 23 februari 2002 10:48 schreef Brahiewahiewa het volgende:

[..]

Dit jaar leerde je sub-netting; volgend jaar leer je super-netting (of je leraar loopt een b-tje achter)

- supernetting is geen oplossing. (weer vanwege broadcast problems)

offtopic:
[quote]
Op zaterdag 23 februari 2002 10:55 schreef FastBunny het volgende:

[..]

Super netting nog niet gehoord. Korte uitleg of linkje
En die leraar hahahah die loopt giga achter Kregen we uitleg hoe een of andere dos tcp ip capture proggie werkte icm met modems enzo lekker nuttig in deze tijd
[/quote]

- de techniek die in modems gebruikt word, is niet nutteloos om te leren. het is een goede basis (persoonlijk vind ik het heel nuttig)

Op zaterdag 23 februari 2002 21:22 schreef hezik het volgende:
Je hebt toch ook die 5 - 4 - 3 regel? 5 segmenten (qua bekabeling), max 4 repeaters en dan mogen maximaal 3 van de 5 segmenten clients bevatten.

- Dit geldt als je hubs en repeaters aan elkaar gaat knopen. Helemaal uit de ijd 'these days'




nu hoe in vind hoe het wel moet

Ga als volgt te werk.
Maak groepjes van gebruikers op basis van netwerkgebruik. Mensen die de zelfde resources gebruiken (server/printer .e.d) samen zetten op 1 switch. (let ook een beetje op lokatie e.d. dus mensen die op 1 afdeling zitten, samen op 1 switch)
Zorg dat de groepjes niet boven de 30~40 mensen uit komen.
Op deze manier heb je uiteindelijk 30~40 groepjes van 30~40 gebruikers.
Je kan gebruik gaan maken van VLANS, maar dat is alleen nuttig als het vaak voorkomt dat veel mensen met common networkuse verdeeld zitten over verschillende 'groepjes'. Dus als je bijv. een afdeling administratie hebt, met een eigen Exact server die op 1 switch zit, is VLAN niet nodig. Als er daarintegen in bijv. een ander gebouw nog een stuk op 20 mensen hebt, die ook gebruik maken van de zelfde server, (maar ook gebruik maken van bijv. niet-openbare informatie) is het verstandiger om een vlan te maken met alle exact-gebruikers bij elkaar.
Gebruik managed switches. bijv. HP procurve 25xx, Cisco 29xx of 35xx.

Pas het 2-3-2 model toe.
Wat inhoud:
- de eerste 2: access-layer --> datalink layer --> hier zitten alle gebruikers op.

- de tweede 2: core-layer --> datalink-layer --> taak is om zo snel mogelijk alle packets naar het juiste segment te switchen

- de 3: distribution-layer --> network layer --> deze layer zorgt ervoor dat alle broadcasts op hun eigen segment blijven. Soms word hier een router voor gebruikt, vaak kun je ook de routering functionaliteit uit de duurdere switches voor gebruiken.

Hang deze aan een stel 5505's (tip: gebruik er 3: 1 voor gewoon gebruik, een die redundant draait, en 1 spare (wel compleet geconfigureerd, en geboot)

Zorg er nu voor dat er iets layer-3 achtigs tussen zit, zodat broadcast storms e.d. voorkomen worden.
5505's kun je daarvoor gebruiken.

Daarnaast wil ik je veel succes wensen als je hieraan begint,
tip: vraag aan je baas of je op hun kosten minimaal je CCNA mag halen, dit en een schijntje in verglijk met het budget dat er beschikbaar is voor dit soort projecten. en je hebt er echt iets aan.

kostenindicatie: voor alleen de netwerkzooi:

40 access-switches = €200.000
5 core switches = €180.000
kabels, patchkasten en de rest van de layer 1 zooi = €80.000
aanlegkosten + uren = €250.000 ~ € 800.000

je CCNA kost je baas hooguit €1000, en als je in je vrijetijd gaat leren alleen €120 voor het examen.

Als daar ook nog eens computers bij komen
1000 pc's + licencies = €2.500.000
10 degelijke servers = software = €300.000

Dan kom je in totaal uit op €4.500.000 ~ €5.000.000.

Dat is geen kattepis. Doe niets doms, waarschijnlijk zal je manager het budget toch beheren, en moet je alles verantwoorden.

ga eerst goed nadenken. maak een tekening. reken alles na. reken alles door. laat er een collega of iemand anders met netwerkkennis naar kijken.
Laat het bezinken en kijk er nog een keer naar met je managers.

Pas dan ga je testopstellingen bouwen.
Uiteindelijk natuurlijk maken in implementeren.

Ik wens je er veel succes mee, en ben wel jaloers op zo'n klus

en wil ik afsluiten met een tip van pretador:

Op zaterdag 23 februari 2002 10:21 schreef Predator het volgende:
Maak een GRONDIGE studie over hoe je het juist gaat doen.

veel succes.

[Verwijderd]

- Dit geldt als je hubs en repeaters aan elkaar gaat knopen. Helemaal uit de ijd 'these days'

hehe, diepte het ook ergens uit m'n geheugen op naar aanleiding van die 4 repeaters post. Ik werk normaal gesproken niet met netwerken van 1000 PC's, die kom je ook niet zo gruwlijk veel tegen.

Ga als volgt te werk.
Maak groepjes van gebruikers op basis van netwerkgebruik. Mensen die de zelfde resources gebruiken (server/printer .e.d) samen zetten op 1 switch. (let ook een beetje op lokatie e.d. dus mensen die op 1 afdeling zitten, samen op 1 switch)
Zorg dat de groepjes niet boven de 30~40 mensen uit komen.
Op deze manier heb je uiteindelijk 30~40 groepjes van 30~40 gebruikers.

Dit is meer een switch kwestie (40 gebruikers op een 100Mbit switch met 2Gb backplane gaat idd. niet perfect draaien). Ten minste, ik neem aan dat je op basis daarvan op 30~40 gebruikers uitkomt, voor de rest zie ik nl. geen enkele reden voor die getallen?

ga eerst goed nadenken. maak een tekening. reken alles na. reken alles door. laat er een collega of iemand anders met netwerkkennis naar kijken.
Laat het bezinken en kijk er nog een keer naar met je managers.

Dat blijft het belangrijkst imo. Denk ook van tevoren na over redundancy en zaken als protocollen, backups, UPS, enz.

Afhankelijk van hoe de situatie in elkaar steekt kan het ook erg prettig te zijn de servers op een snellere backbone te gooien (moet haast wel met 1000 gebruikers).
//edit zie nu pas die 5505's in Dirk-Jan's post staan.. hoewel het er toch echt meerdere keren staat.. nou ja, blond..

Bij het VLAN verhaal; check ook de replicatie mogelijkheden van de serversoftware. Stel het voorbeeld met 2 panden die dezelfde server willen gebruiken, dan kan eventueel ook het plaatsen van een 2e replica-server in het andere pand een oplossing bieden. E.e.a. is uiteraard afhankelijk van de gekozen toepassingen.

Denk ook eens na over telefonie etc.

Ik wens je er veel succes mee, en ben wel jaloers op zo'n klus

Is idd. een coole klus, zeker ook door de aantallen en (dus) het budget.

Overigens, wat betreft het segmenteren etc.. is het voor zo'n groot netwerk niet gewoon netter om van een B-klasse uit te gaan? Niet omdat het technisch gesproken nodig is (C-klasse werkt ook wel) maar gewoon omdat het netter is? Of is dat ook ouderwets?

[Verwijderd]

Misschien dat je iets hier aan hebt:
http://www.networkcomputing.com/netdesign/lanindex.html

[Cloud]

Naar aanleiding van Dirk-Jan zn post:

Wie zegt nu nog dat Microsoft geen goed werk afleverd?

Ik hoef niets te quoten want alles is perfect, de goeie voorbereiding op een netwerk van deze schaal. En inderdaad, repeaters die hebben hier niets mee te maken, want uit de topic starter zijn verhaal neem ik aan dat het om 1 bedrijf in dus 1 gebouw gaat doh!

Jammer dat ik nóg geen geld heb voor zo'n Microsoft cursus

edit:

Oops er stond MSDN bij zn naam ipv de MSCE of MSCD die ik gedacht gezien te hebben Nouja, dan nog goed werk

[QBiT]

Op vrijdag 22 februari 2002 22:58 schreef Wibber het volgende:
Hi,

Wij gaan binnenkort een plan opzetten om een groot bedrijf (waarvan ik de naam niet zal noemen) te vernieuwen. Dan heb ik het hier over het computernetwerk. Momenteel draaien er ongeveer 300 werkstations en 3 servers. Dit zaakje gaan wij in zijn geheel vervangen door ongeveer 1200 computers en 10 servers. Nu hoorde ik toevallig laatst dat het maximale aantal computers aan een UTP netwerk max. 1000 bedraagt. Klopt dit. Zoja, hoe kan dit, en wat kan ik er aan doen?

Met vriendelijke groet,

Wibber

De vraag op zich, of het mogelijk is om een netwerk aan te leggen met 1200 clients is geen gekke vraag. Maar waar ik wel van schrik is dat jij die aan moet gaan leggen en je dus eigenlijk helemaal geen id hebt waar je mee bezig bent.
Ik zou zeggen; begin er niet aan en laat het aan profs over.

[TrailBlazer]

Op zaterdag 23 februari 2002 10:56 schreef Predator het volgende:

[..]

Je zal nog ff wat langen op school moeten blijven
192.168/16 is volledig vrijgeven.
en klasse A/B/C restricties gelden al lang niet meer

Hmm is dit zo. je moet wel rekening mee houden dat bepaalde routeringsprotocollen (lees RIP) het erg moeilijk vinden om met niet de standaard subnetmaskers te werken.

Op maandag 25 februari 2002 10:46 schreef QBiT het volgende:

[..]

De vraag op zich, of het mogelijk is om een netwerk aan te leggen met 1200 clients is geen gekke vraag. Maar waar ik wel van schrik is dat jij die aan moet gaan leggen en je dus eigenlijk helemaal geen id hebt waar je mee bezig bent.
Ik zou zeggen; begin er niet aan en laat het aan profs over.

Hier ben ik het inderdaad helemaal mee eens

[Predator]

Op maandag 25 februari 2002 11:39 schreef TrailBlazer het volgende:

[..]

Hmm is dit zo. je moet wel rekening mee houden dat bepaalde routeringsprotocollen (lees RIP) het erg moeilijk vinden om met niet de standaard subnetmaskers te werken.
[..]

Hier ben ik het inderdaad helemaal mee eens

RIPv2 zal daar geen last hebben hoor. RIPv1 zou daar wel eens last van kunnen hebben. Die is ook al stokoud

[TrailBlazer]

Op maandag 25 februari 2002 19:58 schreef Predator het volgende:

[..]

RIPv2 zal daar geen last hebben hoor. RIPv1 zou daar wel eens last van kunnen hebben. Die is ook al stokoud

Zo en zo wordt RIP nog maar zelden gebruikt. Het blijft natuurlijk zo en zo onzin om een zoveel hosts in een subnet te zetten. Daar zijn routers nu voor uitgevonden

[The Lord]

Wibber,

aan de hand van de manier waarop je je vraag stelt krijg ik het idee dat je niet genoeg van netwerken weet om een dergelijk netwerk aan te leggen.

Dirk-Jan geeft wel een aardige voorzet voor je, maar neemt ook mee dat je maar beter CCNA als behaalde opleiding in je c.v. mag noteren. En dat zul je waarschijnlijk nodig hebben als je niet wil verdrinken in de configuratie van een dergelijk netwerk.

Anyway, veel succes.

P.S. Een paar jaar geleden zou ik zelf voor zo'n een 'vraag' gegaan zijn en in het diepe gesprongen met een paar kilo boeken erbij. Door schade en schande leer je een hoop.