Linux op een 386sx

[bredend]

* bredend heeft de search al gebruikt, maar heeft nog wel wat vragen:

Ik heb dus een leuke 386 gekregen met 3Mb geheugen en een HDD en een FDD. Maar geen CDrom. Maar ik wil eens wat gaan doen met Linux. Hoe kan ik dat er dan het beste op krijgen? En welke versie?
Het is niet de bedoeling dat deze dan als router gaat werken, maar wel aan een netwerk.
Er staat nu Win 3.1 op.

[Duur!]

als het je omgaat om de basis van linux te leren kennen kun je daarmee best uit de voeten....

als routertje is ie imho ook nog wel geschikt....

alleen alle moderne grotere distro's zijn er niet meer standaard geschikt voor... de source code kun je natuurlijk wel zo compileren dat ie op die 386 loopt....

Of je tikt een oude distro op de kop, bijv slackware 3.2, die wel standaard te installeren op die machine is...

Je spreekt niet over een cd-rom, die antieke slackware die ik wel eens voor dat soort machines gebruik, is al 74 floppen of 1 CD, een modernere distro is daar een veelvoud van aan floppen, als ze dat nog ondersteunen....

[Palomar]

ik heb ook nog zo'n bak staan Ben ook wel benieuwd of je dr nog iets mee kan.. denk dat er meer geheugen in moet.. en een 386sx is eigenlijk 16bit.. (DX is pas echt 32bit), misschien maakt dat ook nog wat uit

[active2]

Ik heb hem zelf als caching only dns draaien!!

Maar dan met 4 MB geheugen!

Hoe je dat erop kunt krijgen?

De hd eruit halen vervolgens in je andere computer stoppen debian erop zetten en vervolgens weer terugzetten en als ik jou was meteen ook even een nieuwe kernel compilen omdat hij anders een half uur doet over het opstarten!!!

Doe dat trouwens ook op die andere pc anders moet je lang wachten een paar dagen voordat die een keer klaar is!!!

En verder compile die kernel met math emulation want anders vertelt ie je bij het booten dat je geen co processor hebt! Anders kun je nog een paar dagen zitten!!

Voor meer vragen kun je me wel in msn toevoegen!!

[e-mail]

Ik heb namelijk nog steeds geen goeie client onder linux gevonden die ook voor msn werkt! (ik zoek eigenlijk ook niet )

[Duur!]

Op vrijdag 22 februari 2002 22:47 schreef rick_h het volgende:
ik heb ook nog zo'n bak staan Ben ook wel benieuwd of je dr nog iets mee kan.. denk dat er meer geheugen in moet.. en een 386sx is eigenlijk 16bit.. (DX is pas echt 32bit), misschien maakt dat ook nog wat uit

een 386 spreekt idd met de buitenwereld 16 bits, maar intern is ie toch echt 32-bits...

daardoor is ie een stukkie trager dan een gelijk geklokte dx...

[Wirf]

386SX is wel 32 bit, maar heeft alleen geen Coprocessor (voor floating point berekeningen)

maargoed, linux in 3 mb proppen valt nog niet mee...

het is mij ternouwernood gelukt om linux te booten op een 386sx met 2 mb ram. en dat was zonder tcp/ip /proc e2fs etc etc.

het is leuk als uitdaging, maar echt zinnig werk zul je er niet mee kunnen doen, waarschijnlijk.

[foser]

active2, kun je nog meer uitroeptekens en >:)'s in een post zetten ?

[bredend]

Vet wreed man!!!

maar die HDD heeft geloof ik geen IDE, maar een lomp grote stekker
Het zou via de paralelle poort kunnen. Maar moet je de boel dan eerst formatteren ofzo? Wan het is niet zon grote schijf en er staan nu al DOS, Win3.1, WP op.

[JayTaph]

debian base install (van potato) is iets van 8 flopppen totaal, dan kan je al redelijk uit te voeten.. daarna wil je nog her en der wat packages installeren, en dat gaat het beste via een internet-aansluiten (als je die hebt).. maar de base-install is al genoeg om aan te prutsen met linux..

[Unicron]

Op vrijdag 22 februari 2002 22:54 schreef Wirf het volgende:
386SX is wel 32 bit, maar heeft alleen geen Coprocessor (voor floating point berekeningen)

maargoed, linux in 3 mb proppen valt nog niet mee...

het is mij ternouwernood gelukt om linux te booten op een 386sx met 2 mb ram. en dat was zonder tcp/ip /proc e2fs etc etc.

het is leuk als uitdaging, maar echt zinnig werk zul je er niet mee kunnen doen, waarschijnlijk.

volgens mij ben jij in de weer met de 80486, want SX bij een 80386 staat toch echt voor een 16 bits databus en niet voor het ontbreken van een coproc.

[eX0duS]

Op vrijdag 22 februari 2002 23:38 schreef Unicron het volgende:

[..]

volgens mij ben jij in de weer met de 80486, want SX bij een 80386 staat toch echt voor een 16 bits databus en niet voor het ontbreken van een coproc.

Ja, maar intern is de 386 wel 32 bits.

[Unicron]

Op vrijdag 22 februari 2002 23:41 schreef het_beest het volgende:

[..]

Ja, maar intern is de 386 wel 32 bits.

klopt, maar ik zei ook niet dat dit niet zo is.

[deadinspace]

Op vrijdag 22 februari 2002 23:07 schreef Bredend het volgende:
Vet wreed man!!!
maar die HDD heeft geloof ik geen IDE, maar een lomp grote stekker

MFM/RLL misschien? Das best oud zegmaar, en dat kun je niet zomaar in een andere PC hangen.
Weet je trouwens zeker dat het 3 meg ram is en niet 4? 4 lijkt mij logischer.

GNU/Linux op een 386sx met 3 of 4 meg ram is overigens geen pretje, gewoon omdat het erg langzaam gaat zijn (vooral vanwege weinig ram). Het kan er in ieder geval op draaien, maar meestal worden zulke bakjes geinstalleerd door iemand die al kennis van GNU/Linux heeft om daarna 1 taak te vervullen. Als prutsbak waar je zoveel mogelijk op wilt uitproberen is hij nogal traag.

Je komt waarschijnlijkst het verst met een oude Debian of een oude Slackware.

Op vrijdag 22 februari 2002 23:34 schreef JayTaph het volgende:
debian base install (van potato) is iets van 8 flopppen totaal, dan kan je al redelijk uit te voeten..

Debian Potato install gaat niet lukken op 3 of 4 meg denkik volgensmij is 8 meg het minimum daarvoor.

Op vrijdag 22 februari 2002 23:38 schreef Unicron het volgende:
volgens mij ben jij in de weer met de 80486, want SX bij een 80386 staat toch echt voor een 16 bits databus en niet voor het ontbreken van een coproc.

Goed, nog even ter bevestiging:
Een 386sx is 32 bits (met volledige protected mode) en heeft een 16 bits bus.
Een 386dx is 32 bits (met volledige protected mode) en heeft een 32 bits bus.
Dit resulteert alleen in een snelheidsverschil. En de coprocessor was bij 386ers altijd extern meen ik (rare uitzonderingen daargelaten).

[JayTaph]

Debian Potato install gaat niet lukken op 3 of 4 meg denkik volgensmij is 8 meg het minimum daarvoor.

Het zal denk ik wel lukken, of het werkbaar is, is een tweede. Het grootste probleem wat je hebt is de glibc van 2.x. De oudere debians gebruiken libc5, die is wat kleiner en beter hanteerbaar dan die logge glibc.

[Verwijderd]

Mocht je belangstelling hebben, ik heb hier nog m'n eerste distributie liggen: Linux Internet Archives Winter 1996 (daarvoor altijd source gedownload). Hierin zitten:

Slackware 3.0
Debian 0.93R6
JE 0.1
MCC 1.0+
RedHat 2.1
sunsite.umc.edu:/pub/linux/*
tsx.11.edu:/pub/linux/*
Jurix Linux
ftp.internic.net:/rfc
prep.ai.mit.edu:/pub/gnu
ftp.digital.com:/pub/DEC/*

Werkt als een speer op een 386SX!

[_nethack]

Op zaterdag 23 februari 2002 09:01 schreef Sepans het volgende:
Mocht je belangstelling hebben, ik heb hier nog m'n eerste distributie liggen: Linux Internet Archives Winter 1996 (daarvoor altijd source gedownload). Hierin zitten:

[knip ouwe zooi ;)]

Werkt als een speer op een 386SX!

Dat kan ik geheel beamen
Ik ben zelf ooit met linux begonnen met dat exact hetzelfde setje, op een 386SX 20MHz met 4 mb geheugen (dwz -> 640K conv, 384K UMB's en 3MB extended ram) en slackware 3 draait daar best op - redhat ook wel maar dat vond ik toen al niks )

[zeroxcool]

Vraagje, ik heb nu na een paar jaar weer m'n 486DX2 terug gekregen. Hier zit 20MB RAM in en een half gig harde schijf. ik wilde hier een mooi servertje, DHCP, HTTPD, FTPD, NAMED, Samba, Perl, PHP, MySQL van maken. Maar wat voor een kernel raden jullie me aan? Gebruik RedHat heb Debian hier ook liggen, maar ben begonnen met RedHat, dus dat wil ik nog even zo houden.

[deadinspace]

Op zaterdag 23 februari 2002 10:36 schreef ZeRoXcOoL het volgende:
Maar wat voor een kernel raden jullie me aan?

Gewoon de nieuwste (atm 2.4.17, heel binnenkort 2.4.18)?
Mits je distro een up-to-date genoege libc6 enzo daarvoor heeft...

[Verwijderd]

[back-on-topic] [linux-installeren-via-omweg-modus]
Bredend: Ik heb ooit iets dergelijks geprobeerd, met succes. Je zei dat er nog Win 3.1 op staat. Kijk, da's makkelijk, want dan moet je eventjes een null-modem kabel ergens vandaan halen en LAPLINK op deze PC en een andere PC (eentjes met cdrom, internet oid) en knal de UMSDOS versie van Linux naar je ouwe bak. Gebruik dan loadlin om Linux vanuit Dos te booten. Split vervolgens de partitie op in tweeën, kopieer de root van je UMSDOS Linux naar de nieuwe partitie, die je natuurlijk eerst eventjes ge-mkfs.ext2'd hebt, verwijder daarna de Dos partitie en vergroot je Linux partitie weer. vi /etc/lilo.conf; /sbin/lilo Klaar.. _{enneeh.. succes!}

[zwik]

Ik heb het ook op een 386 draaien . Hij doet eigenlijk niks. Ik heb geprobeerd er vanalles op HD te zetten, maar hij is gewoon te klein . Ik heb er toen een paralelle zip-drive aangehangen en dan met zipslack . Werkt perfect maar o zo traag. Het is niet echt snel om er goed mee te kunnen werken in ieder geval.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 15:13 schreef zwik het volgende:
Het is niet echt snel om er goed mee te kunnen werken in ieder geval.

...

2 blocks completed with a sustained rate of 0,3KKeys/sec..

[zwik]

Op zaterdag 23 februari 2002 15:15 schreef rhand0z het volgende:

[..]

...

2 blocks completed with a sustained rate of 0,3KKeys/sec..

True true . Dat doet ie dus ook, maar het levert alleen niet zoveel op . Gewoon BitchX bakkie .

[frapex]

hmm .. daz wel hardcore natuurlijk... linux op een 386...

maar als ik zie dat een half-life server op een 486-133mhz met 24 mb ram als met 1 speler 30% cpu neemt, vraag ik me toch echt af wat je dr mee kan doen. misschien BitchX of ssh'en (wat al erg zwaar is voor zo'n bakkie). Maar zoals rhand0z het zegt, kun je linux dr op krijgen.. suc6, maar verwacht niet dat je dr veel mee kunt doen