[OSX/freeBSD] eth0 down, toch IP

[Verwijderd]

Ik heb op een iBook onder MacOSX apache draaien (incl. php, MySQL) puur om te ontwikkelen. Nou draai ik daar ook met VirtualPC (virtual machine dus) win2k om met windows browsers de pagina's te kunnen bekijken.
Nou heb ik het volgende probleem: Als ik niet thuis zit en dus geen netwerkkabel in de ethernetkaart heb zitten, is eth0 (en0 op mac) inactive en heeft dus geen IP.
In die situatie kan ik met geen mogelijkheid vanuit de virtuele machine de apache server bereiken.
ifconfig up heeft geen effect.
Is er een methode om toch een IP toe te wijzen?

Win2k heeft via een geëmuleerde NIC en virtuele hub een eigen IP.

[chem]

je kan onder je network settings 'gewoon' een aparte settings maken en daar zelf een IP erin stampen... (manual ipv dhcp dus)

[Verwijderd]

niet dus
de iBook heeft sowieso een statisch IP (zit thuis op huisnetwerkje) en zogauw die UTP kabel eruit gaat dan zet ie eth0 op inactive en kan ie zichzelf bijvoorbeeld ook niet meer pingen op dat IP.

[HunterPro]

Op vrijdag 22 februari 2002 20:37 schreef kiwi het volgende:
niet dus
de iBook heeft sowieso een statisch IP (zit thuis op huisnetwerkje) en zogauw die UTP kabel eruit gaat dan zet ie eth0 op inactive en kan ie zichzelf bijvoorbeeld ook niet meer pingen op dat IP.

al geprobeerd te pingen op z'n loopback, 127.0.0.1? En onder virtual PC krijg je denk ik een ander IP, onder VMWare is dat iig wel zo, dan maakt ie op 't zelfde MAC adres een extra IP voor je aan.

[Verwijderd]

Loopback op mac kan wel gepingd worden uiteraard, maar als ik 127.0.0.1 intik op de virtual machine dan zoekt ie lokaal naar een server.

Op vrijdag 22 februari 2002 20:38 schreef |HunterPro| het volgende:

... onder VMWare is dat iig wel zo, dan maakt ie op 't zelfde MAC adres een extra IP voor je aan.

je bedoelt een 2e adres op de mac of een apart IP voor win2k? Dat laatste klopt iig, maar de mac heeft geen IP meer dus die kan ik niet bereiken. Ik heb op win2k met een scanner van 192.168.0.1 tot 192.168.254.254 afgezocht, maar hij vindt alleen zichzelf.

[xychix]

het zijn idd wel logisch zijn als je bsd bak een 127.0.0.2 kreeg ofzo... maar dan zet je zelf toch een Virtual Netwerk op ??!? dat kan toch met vmware ?

[HunterPro]

Op vrijdag 22 februari 2002 23:12 schreef xychix het volgende:
het zijn idd wel logisch zijn als je bsd bak een 127.0.0.2 kreeg ofzo... maar dan zet je zelf toch een Virtual Netwerk op ??!? dat kan toch met vmware ?

127.0.0.2? Secondary loopback? Neuh, dat gaat helaas niet