Linux 15gb kopieren

[Eastern]

Ik heb van een deel van mijn zooi een tarretje gemaakt, en die moet naar een andere machine over het netwerk verkast worden.
Samba ziet het bestand niet, ftp lukt ook niet, bestand is onzichtbaar (). Rechten staan gewoon op 777, of 666 (beide geprobeerd). Wie kan mij ff helpen, liefst nog voor 12:00.

[Verwijderd]

heeft samba niet die 2 gb limiet waardoor ie bestanden > 2 GB gewoon niet ziet

[Eastern]

Dat zou ik niet weten, maar waarom kan ik hem dan nog niet ftp'en?

[Johannes Verelst]

15Gb is inderdaad heel groot, ik vraag me af of je niet over limieten heen loopt dan.

Wat je zowieso kan proberen is een secure-copy, maar dat gaat niet zo heel snel. Als je '-c blowfish' gebruikt bij 'scp' dan gaat het iets rapper.

[jep]

Kernel 2.2.* had wel een 2 gig filesize limit, 1 die ik nogal ondergevloekt heb

Misschien is dat het?

[Eastern]

SCP geeft file to large.

[Xiphalon]

Staan de rechten van de directory waar het bestand staat ook goed?

[Eastern]

Yep, ben hem nu maar aan het splitten naar 1gb deeltjes. Dat gaat wel.

[The Jester]

Waarom download je niet ff LinRAR, zodat je de tar (.gz neem ik aan) niet kunt splitsen ??
B.t.w. bZip2 heeft een betere compressie dan gZip.

Dus: bZippen of Linrar'en, zou ik zeggen.

Nog iets: FTP je wel in passive mode??
Bolle kans dat sctive FTP niet wordt toegestaan (i.i.g. sta ik het op mijn Linux-machines NIET toe)!

Suck6

[Equator]

Vreemd, er was toch laatst een berichtje op T.net dat het linux fs een maximale grootte had overtroffen
Dat was 140Pb meen ik. Maar een bestandje van 15Gb is teveel ?? Ja, tuurlijk dat betrof een compleet FS, maar wat heb je aan zo'n FS als je bestanden niet groter dan 2Gb mogen zijn
Hoe zit dat dan met VideoBewerking onder linux, dan ga je al snel over de 2Gb heen.

[kenneth]

Op vrijdag 22 februari 2002 11:09 schreef CyberJ het volgende:
Vreemd, er was toch laatst een berichtje op T.net dat het linux fs een maximale grootte had overtroffen

Pas vanaf Linux 2.4 geldt de 2GB beperking niet meer. Mits je een up to date glibc hebt.
Beperking zat ook in de VFS (Virtual Filesystem Switch), was dus ongeacht het filesystem.

[Erhnam]

Waarom plit hem niet op in files van 512 meg bv ?

[kenneth]

Op vrijdag 22 februari 2002 11:14 schreef Erhnam het volgende:
Waarom plit hem niet op in files van 512 meg bv ?

--->

Op vrijdag 22 februari 2002 11:00 schreef Eastern het volgende:
Yep, ben hem nu maar aan het splitten naar 1gb deeltjes. Dat gaat wel.

So what's your point?

[Eastern]

Ik kan btw wel kleine bestanden ftpen, dus het ligt niet aan passive / active.

Kan je btw het verschil tussen die twee ook gelijk ff uitleggen?

[yeadder]

Op vrijdag 22 februari 2002 11:09 schreef CyberJ het volgende:
Vreemd, er was toch laatst een berichtje op T.net dat het linux fs een maximale grootte had overtroffen
Dat was 140Pb meen ik. Maar een bestandje van 15Gb is teveel ?? Ja, tuurlijk dat betrof een compleet FS, maar wat heb je aan zo'n FS als je bestanden niet groter dan 2Gb mogen zijn
Hoe zit dat dan met VideoBewerking onder linux, dan ga je al snel over de 2Gb heen.

hij heeft beperkingen door programma, samba en ftp. en niet door het file systeem

_{of heb ik het verkeerd begrepen of zo}

[Equator]

Hmm.. I think you're right

[Kippenijzer]

Van linux naar linux moet het gewoon lukken via een NFS mount, maar gezien je het al over samba hebt zul je het waarschijnlijk naar een windows bak willen halen

[balk]

windows heeft wel een filesize limit afaik. linux -> w2k/FAT32 max is 2GB

[Papillon]

NFS en rsync moeten werken. FTP volgens mij normaliter ook. Wat gebruik je voor FTP? de shell-based FTP of iets als gFTP? In het laatste geval kan ik mij prima voorstellen dat dat niet werkt.

BTW.. wat betreft samba, Windows met FAT16/32 ondersteunt gewoonweg geen bestanden groter dan 2 GB. Maar in je klachtomschrijving staat helaas niet omschreven van welk platform naar welk platform het moet.

[Eastern]

Linux 2 linux.

BTW: Hoe dat het gaat maakt niet uit. Ik gebruik alleen tekstbased linux, dus gewoon ftp [servername]

[kenneth]

Op vrijdag 22 februari 2002 13:29 schreef Eastern het volgende:
Linux 2 linux.

BTW: Hoe dat het gaat maakt niet uit. Ik gebruik alleen tekstbased linux, dus gewoon ftp [servername]

Waarom probeer je dan geen NFS?

_{Typo in je ondertitel: Realy moet Really zijn}

[Papillon]

Op vrijdag 22 februari 2002 14:03 schreef mithalph het volgende:

[..]

Waarom probeer je dan geen NFS?

Ja dat werkt sowieso lekker. Alle filesystems gemount op alle machines, lekker alle gegevens bij de hand. Heb ik ook, enkele vette schijven in de server en supersnelle disks in de clients werkt als een zonnetjes. Als de server effe plat ligt hoef je je ook niet direct druk te maken zodra ie weer in de lucht is is de connectie weer aanwezig.

[Wilke]

Op vrijdag 22 februari 2002 11:22 schreef Eastern het volgende:
Ik kan btw wel kleine bestanden ftpen, dus het ligt niet aan passive / active.

Kan je btw het verschil tussen die twee ook gelijk ff uitleggen?

Offtopic, maar jawel hoor

FTP heeft de vervelende eigenschap (voor firewalls vervelend dan), dat het 2 verbindingen maakt: 1 control connection en 1 data connection.

Standaard wordt de Data connection gelegd van de server naar de client (precies andersom als je zou verwachten dus). Je raadt het al - als een firewall hier geen rekening mee houd, komt de FTP verbinding er dus niet door

In passive mode werkt het dus wel andersom (dus: de client connect naar de server toe, ook voor de data-verbinding). Dit wordt zowat door elke firewall wel toegelaten. Da's alles!