[CPU - P3] Verschil tussen 100 en 133 Mhz

[Shaidar]

IMHO is er echt maar een minimaal verschil in snelheid..
Daarenboven zijn de moederborden met intel's 440BX chipset, vele malen stabieler dan al de rest...

wat zijn jullie meningen?

[smvs]

nee daar ben ik het niet mee eens.

je kan beter een p3-866 hebben dan een p3-900 bijvoorbeeld.
die extra bussnelheid geeft toch net ff meer snelheid.

er zijn bijvoorbeeld situaties waarin de p3 en de athlon heel close naast elkaar zitten qua performance. de p3-800/100 zit dan net onder de athlon en de p3-800/133 zit er dan net boven.

jij hebt het over de tot mythe verheven stabiliteit van de bx chip. volgens mij is de i815 helemaal niet minder stabiel hoor. en trouwens, ik heb een athlon xp met een via kt133a chipset en die crasht nooit, dus hoe kan het dan nog stabieler?

[Shaidar]

Op vrijdag 22 februari 2002 00:00 schreef smvs het volgende:
je kan beter een p3-866 hebben dan een p3-900 bijvoorbeeld.
die extra bussnelheid geeft toch net ff meer snelheid.

Ja, ok, maar ik dacht dat dat echt bijna te verwaarlozen was .. als we kijken naar Quake3, over wat hebben we het dan ? 5 FPS ?

jij hebt het over de tot mythe verheven stabiliteit van de bx chip. volgens mij is de i815 helemaal niet minder stabiel hoor. en trouwens, ik heb een athlon xp met een via kt133a chipset en die crasht nooit, dus hoe kan het dan nog stabieler?

wat ik stabiel noem is :

code:

\\SHAIDAR has been up for: 26 day(s), 10 hour(s), 56 minute(s), 29 second(s)

en dat terwijl ik het ene spel na het andere speel en echt 'werk' op die pc ...
Zo'n uptime, en er maar dan ook niets (vertragingen, crashen, blijven hangen, etc etc) van merken, DAT is stabiel voor mij ..

Ik ken genoeg andere systemen die ook niet crashen, maar als ze al 3 weken staan te draaien, is er niets meer op te doen..

[dion_b]

Op vrijdag 22 februari 2002 00:18 schreef shaidar het volgende:

[..]

Ja, ok, maar ik dacht dat dat echt bijna te verwaarlozen was .. als we kijken naar Quake3, over wat hebben we het dan ? 5 FPS ?

Ik ben een oude zak en herinner me nog de hele discussie rond P133(2x66) vs. P150(2.5x60)- in de meeste real life apps was de P133 sneller wegens vooral de betere mem performance.

Precies diezelfde dingen gelden voor de P3- daarom is de 1GHz (7.5x133) vaak sneller dan de 1.1GHz (11x100). Maar het hangt dus af van de app- iets wat erg CPU intensief is (UT bijvoorbeeld) zal er minder last van hebben dan iets wat het vooral van de geheugenbandbreedte moet hebben (DiVXje coden).

[..]

wat ik stabiel noem is :

code:

\\SHAIDAR has been up for: 26 day(s), 10 hour(s), 56 minute(s), 29 second(s)

en dat terwijl ik het ene spel na het andere speel en echt 'werk' op die pc ...
Zo'n uptime, en er maar dan ook niets (vertragingen, crashen, blijven hangen, etc etc) van merken, DAT is stabiel voor mij ..

Ik ken genoeg andere systemen die ook niet crashen, maar als ze al 3 weken staan te draaien, is er niets meer op te doen..

Tja, wat valt daarover te zeggen... 2 letters: OS

Ik ken zat mensen die een 760/686B combo perfect wekenlang onder XP, 2K of Linux draaien, terwijl ik net zoveel ken die met Win95, 98 of ME en een BX er om de haverklap uitliggen.
Ik heb bijvoorbeeld sinds de installatie van XP niet een keer een crash gehad met m'n SiS735 sys (toegegeven, hij gaat elke avond uit, maar toch).

[Verwijderd]

Op de Intel site is te lezen dat de 1000 Mhz 100 Mhz bus op een index komt van 108, de 1000Mhz op 133 Mhz bus op 115. 115 Wordt ook gehaald door een 1.1 Ghz P3 op 100 Mhz bus. Dit voor de sysmark 2001. Zo staan er meer performance charts op die site. http://www.intel.com/home/desktop/pentiumiii/index.htm

Ik zou dus een performance verschil in de sysmark 2001 van 6,5% niet minimaal willen noemen.

[Speedy_J]

ik heb dus een p3 900 maar mijn geheugen loopt standaard op 133 mhz, dan vraag ik me eigenlijk af waar nou t verschil in zit.

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 februari 2002 03:23 schreef janjanjansen het volgende:
Op de Intel site is te lezen dat de 1000 Mhz 100 Mhz bus op een index komt van 108, de 1000Mhz op 133 Mhz bus op 115. 115 Wordt ook gehaald door een 1.1 Ghz P3 op 100 Mhz bus. Dit voor de sysmark 2001. Zo staan er meer performance charts op die site. http://www.intel.com/home/desktop/pentiumiii/index.htm

Ik zou dus een performance verschil in de sysmark 2001 van 6,5% niet minimaal willen noemen.

Och ik weet niet. Vaak is nu juist die laatste 5 tot 10% uit je systeem tweaken het verschil tussen 100% stabiel en niet 100% stabiel.

Vergeet niet, dat geheugen fragmentatie al gauw zo'n 10% scheelt in de geheugen performance. Afgezien daarvan is alles onder de 10% eigenlijk helemaal niet te merken. Pas verschillen boven de 25-33 % zijn goed te merken.
Immers, een CPU upgrade van kloksnelheid 1000 naar 1070 is nauwelijks merkbaar, maar 1000 naar 1300 is dat wel.

En we hebben het hier niet over pure rekenkracht, wat vrij makkelijk te meten is, maar iets nogal etherisch als geheugen bandbreedte. Als je dat echt wilt optimaliseren, moet je ook alle geheugen chips in het systeem gaan voorzien van flinke koeling. Want dat maakt een 'koud' systeem ietsje sneller dan een warm systeem.

(Als je dus in de marge van tussen de 5 en 10 % wilt verbeteren.)

[DaManiac]

Het voordeel van 100mhz procs is dat ze makkelijker fsb te oc-en zijn.

je kunt de fsb namelijk verhogen naar 133 en toch nog binnen de specs blijven aangezien 133 een "standaard" fsb snelheid is. Ennuh, het maakt wel verschil, maar das zoals eerder vermeld heel afhankelijk van de proggels die je gebruikt.

Koetjes kijken puur naar megahertzen, dus daar zal geen verschil tussen 1000@100 en 1000@133 zijn. Dit verandert echter zo gauw je een memory-intensieve proggel gebruikt

[Twynn]

Op vrijdag 22 februari 2002 09:22 schreef DaManiac het volgende:
Het voordeel van 100mhz procs is dat ze makkelijker fsb te oc-en zijn.

je kunt de fsb namelijk verhogen naar 133 en toch nog binnen de specs blijven aangezien 133 een "standaard" fsb snelheid is. Ennuh, het maakt wel verschil, maar das zoals eerder vermeld heel afhankelijk van de proggels die je gebruikt.

Hmm?? Ik krijg anders m'n PIII-1000E toch echt niet op de 1333 hoor.. Overclocking mag juist niet zoveel uitmaken, tenminste niet bij de snellere procs.. 't is alleen wel zo dat nu niet de chipset de bottleneck is bij het berijken van hogere fsb's..

Op vrijdag 22 februari 2002 00:18 schreef shaidar het volgende:
wat ik stabiel noem is :

code:

\\SHAIDAR has been up for: 26 day(s), 10 hour(s), 56 minute(s), 29 second(s)

Hmmzz.. Noem je dat al stabiel!? M'n server heeft nu een uptime van een half jaar (alleen omdat hij toen uitging met onweer). En op die machine zit ik ook nog rustig te gotten enzo..
Maarja, da's een Pentium-Pro met intel chipset.. Die hebben zich inmiddels wel bewezen qua stabiliteit

[Abbadon]

Op vrijdag 22 februari 2002 03:25 schreef Speedy_J het volgende:
ik heb dus een p3 900 maar mijn geheugen loopt standaard op 133 mhz, dan vraag ik me eigenlijk af waar nou t verschil in zit.

Het verschil zit 'm in de FSB, bij jou loopt deze dus asynchroon met de geheugenbus. Simpel gezegd: de data gaat met 133MHz van je ram naar je geheugencontroller in de chipset, en vervolgens wordt 't daar vertraagd naar 100MHz om zo via de FSB naar de cpu te worden gestuurd (en vice versa). Dit geeft minder performance dan synchrone 133MHz bussen, en nagenoeg niks meer dan synchroon 100MHz.

[Shaidar]

Op vrijdag 22 februari 2002 09:34 schreef Twynn het volgende:

[..]

Hmmzz.. Noem je dat al stabiel!? M'n server heeft nu een uptime van een half jaar (alleen omdat hij toen uitging met onweer). En op die machine zit ik ook nog rustig te gotten enzo..
Maarja, da's een Pentium-Pro met intel chipset.. Die hebben zich inmiddels wel bewezen qua stabiliteit

I rest my case .. dit is dus de pc waar ik constant op WERK.. geen server die wat zit te idlen ofzo...

En hier valt de stroom regelmatig uit, en soms eens een nieuw drivertje installeren ... dus ...

ja, dit is voor mij stabiel.

[Twynn]

Op vrijdag 22 februari 2002 13:14 schreef shaidar het volgende:
I rest my case .. dit is dus de pc waar ik constant op WERK.. geen server die wat zit te idlen ofzo...

En hier valt de stroom regelmatig uit, en soms eens een nieuw drivertje installeren ... dus ...

ja, dit is voor mij stabiel.

Mjah, 26 dagen is ook niet slecht..
Overigens is mijn pc-tje ook maar een desktopje dat ik heb ingericht als server.. En ja, daar werk ik ook wel op, omdat het ding toch altijd aan staat..

[Papillon]

Meestal wil je juist de 100 Mhz versie hebben want dan kun je er weer wat uit proberen te knijpen. (overclocken) De 133 Mhz kun je op zich ook wel uitknijpen echter zal dan hoogstwaarschijnlijk je AGP videokaart er als eerste de brui aan geven, omdat die niet echt bestand is tegen Freq. over de 90 MHz terwijl 66 MHz de standaard is.

[Papillon]

Op vrijdag 22 februari 2002 09:42 schreef Abbadon het volgende:

[..]

Het verschil zit 'm in de FSB, bij jou loopt deze dus asynchroon met de geheugenbus. Simpel gezegd: de data gaat met 133MHz van je ram naar je geheugencontroller in de chipset, en vervolgens wordt 't daar vertraagd naar 100MHz om zo via de FSB naar de cpu te worden gestuurd (en vice versa). Dit geeft minder performance dan synchrone 133MHz bussen, en nagenoeg niks meer dan synchroon 100MHz.

Met een BX chipset loopt je geheugen op dezelfde speed als de FSB. Het feit dat je PC133 SDRAM hebt gekocht zegt niets over de werkelijke snelheid waar die op draait. Alleen wat ie aankan. PC100 sdram op 133 laten lopen wordt je niet vrolijk van. Als die het stabiel trekt heb je gewoonweg mazzel.