[Linux/BSD] distro voor obscure server hardware?

[dion_b]

Ik wil hier op een wat ongebruikelijk systeempje een router en scan server opzetten. Op zich ondersteunen de grote linux distro's de spullen die ik erin heb zitten, maar ik wil juist zo min mogelijk overheads (geen X-server etc)- ideeen wat het beste gaat?

Specs:
i486DX2-66 (wordt waarschijnlijk naar DX4-100 geupgrade)
Rare Apricot/Mitsubishi FT//s Panther III mobo met dual channel (parity) FP-mem controller en MCA2 bus.
Zoveel Parity FP als ik kan vinden (heb er nu 8MB inzitten maar die kreng support tem 192MB)
1x Buslogic BT-646S/D MCA SCSI adapter (met 1 a 2 IBM SCSI drives eraan (totaal een gig of 2) en een CDRom als het nodig is)
2x 3Com 3C529-TP NICs (10Mb)
En een Mustek 12000 SP scanner (extern op de BT-646 aangesloten)

Wat ik dus wil is:
1) Internet routen
2) scanning services aanbieden (ongeveer zoals File&print sharing bij Windows Networking, maw deze server doet niets anders dan rauwe data doorsturen- een DX2/4 is niet echt geschikt voor meer).

Ik weet dat ik deze hardware met WinNT4 aan de praat zou moeten kunnen krijgen (Win9x valt om stabiliteitsredenen bij voorbaat af), maar ik wil de overhead van een GUI zoals bij NT niet. En dan zit je al snel ik de hoek van de Unix afgeleiden.
Slechts één probleempje: ik ben een Linux nOOb (niveau: kan een distro met setup tool installeren en Xinerama aan de praat krijgen, kan met RPM installeren en natuurlijk apps gebruiken (duh ), maar daar houdt het op), en aan BSD ben ik al helemaal (nog) niet begonnen. Dus staat momenteel eenvoud van installatie boven ultieme performance ofzo.

[dion_b]

Schop

(anders ga ik er echt NT op gooien - red de ziel van m'n PC )

[Infern0]

Je eerst ff controleren of je hardware uberhaupt ondersteund wordt.

Voor Linux is er de hardware howto
Voor die meuktek moet je ff op google zoeken (d8 dat die wel kon maar mijn meuktek 600USB weer niet)

Voor FreeBSD is hier de hardware list: http://www.freebsd.org/releases/4.5R/hardware-i386.html

Als je dus geen X wil enzo, blijven imo als linux distro
alleen debian en slackware over (mijn voorkeur zou uitgaan voor debian)

Dus dat wordt veel lezen
Als je voor debian gaat:
http://panic.et.tudelft.nl/debian/handleiding/debian22hdl.html

[Verwijderd]

Dat het mobo 'raar' is maakt imo geen moer uit. Die Buslogic wordt wel ondersteund, die 3coms ook wel. die Mustek weet ik niet, maar.. een scanner aan een SERVER??

Je kunt volgens mij gewoon een 'grote' distro pakken (niet mandrake) en die installeren zonder GUI.

Dus gewoon bv. debian pakken en dan aangeven dat hij X niet moet installeren. Wedden dat het prima werkt?

[Verwijderd]

Nics worden meestal wel ondersteund, dus dat hoeft geen probleem te zijn.

De BusLogic kaart wordt denk ik ook wel ondersteund, er is een BusLogic module voor.
Ik heb aan die van mij (BT930) ook een scanner gehad, die door Sane gesuport werd.
Volgens de manpage sane-scsi (man sane-scsi) moest ik een paar bios instellingen hiervoor doen. Daarna werkte deze niet, maar wanneer ik disconnect in het bios aan (of was het uit) zette dan werkte hij prima. De instelling was dan precies het tegenovergestelde van wat in de manpage aangeraden werd.

Een moederbord zou ik me geen zorgen over maken, meestal zijn het toch standaard chipsets.

8Mb ram is niet echt veel. Een redhat,suse of mandrake install gaat niet werken. Daarvoor heb je toch Slackware of Debian nodig.

[deadinspace]

Op vrijdag 22 februari 2002 13:54 schreef hezik het volgende:
maar.. een scanner aan een SERVER??

Das niet heel ongewoon en kan best praktisch zijn (net als printer aan server); die bak staat altijd aan en heeft alle tijd, en je kunt de scanner zo vanaf elke computer gebruiken.

[Squee]

Ik zou wel voor Debian gaan omdat je met een machine met een MCA bus zit, en Debian dit standaard in de install kernel heeft zitten. Redhat bijvoorbeeld kun je meteen al vergeten....

Die NIC's zouden moeten werken, ik heb ook een 3com Etherlink MCA zonder problemen aan de gang gekregen in een oude IBM PS/2. Bij mij kon ik gewoon de 3c509 driver gebruiken.

Succes ermee!

[dion_b]

Op vrijdag 22 februari 2002 19:36 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Das niet heel ongewoon en kan best praktisch zijn (net als printer aan server); die bak staat altijd aan en heeft alle tijd, en je kunt de scanner zo vanaf elke computer gebruiken.

OK, denk ondertussen dat Debian het beste lijkt (Slackware install zie ik niet echt zitten). Die 8MB is natuurlijk te , maar tot de volgende beurs of spontane parity-Fastpage donatie moet ik het daarmee doen. Is daar überhaupt een install mee te doen?

Verder heb ik Sane vermeld zien worden mbt het scannen. Heeft iemand ervaring met daarmee een service opzetten voor andere PCs?

[deadinspace]

Op maandag 25 februari 2002 03:46 schreef dion_b het volgende:
OK, denk ondertussen dat Debian het beste lijkt (Slackware install zie ik niet echt zitten). Die 8MB is natuurlijk te , maar tot de volgende beurs of spontane parity-Fastpage donatie moet ik het daarmee doen. Is daar überhaupt een install mee te doen?

Potato kan in ieder geval met 8 meg installen, maar zorg dat je een andere computer en veel koffie in de burt hebt, want het gaat even duren. Maak zeker 32 MB swap aan (liever nog wat meer), anders lukt het misschien helemaal niet.

[dion_b]

Op maandag 25 februari 2002 12:26 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Potato kan in ieder geval met 8 meg installen, maar zorg dat je een andere computer en veel koffie in de burt hebt, want het gaat even duren. Maak zeker 32 MB swap aan (liever nog wat meer), anders lukt het misschien helemaal niet.

Hmm, klinkt niet bepaald praktisch. Ik denk dat ik ga wachten met dit ideetje uit te voeren tot ik wat meer RAM heb- in de tussentijd kan ik alle HOWTO's erop naslaan. Bedankt iig voor de hulp (ergens ben ik bang dat julllie nog meer van deze project gaan horen, maar dat getdetailleerder en meer op de zaken daar toegespitst).

[deadinspace]

Kun je parity niet uitzetten in de BIOS? Als je nog non-parity mem hebt liggen tenminste...

[dion_b]

Op maandag 25 februari 2002 22:24 schreef deadinspace het volgende:
Kun je parity niet uitzetten in de BIOS? Als je nog non-parity mem hebt liggen tenminste...

Met non-parity zou ik een stuk verder komen, maar helaas geen optie- het POST niet eens met iets anders dan parity.

[vso]

hmmm nu meen ik me te herinneren dat je bv je kernel kan compilen op een andere linux bak en die kan verplaatsen naar je andere bak.

ik zou in jou geval linux-from-scratch-howto opzoeken. minimale specs toch installeren. maar inet routertje zou je tijdens downloaden enzo nadat je de bare install met Nic hebt gedaan al veel schelen.

btw

http://www.NetBSD.org/

IBM RS/6000 (MCA based)
The pre-PowerPC RS/6000 machines were based on the POWER and POWER2 architecture, with Microchannel (MCA) bus. There is i386 MCA bus code in NetBSD tree now, which would help with the MCA aspect

ik vind persoonlijk de nat beter voor BSD dan voor linux

in bsd zit er ook linux support

betreft je scanner vond ik dit (duits)
http://www.mnd.fh-wiesbaden.de/~dreymann/linux/linux9.html

sane:Portability fixes (especially for OS/2, FreeBSD, and OpenBSD

nu maaruh je geheugen is een bottelneck nu ja scsi in jou geval is voordeeltje .. toch ?

vraag me alleen af of als je gaat scannen niet gelijk je services die je voor de rest draait op z'n smoel trekt.

btw router on a disk (freesco bv) kan je natuurlijk ook gebruiken .. scannen zit er niet bij.. nu ja dit kan je ook later verder uitzoeken.

[dion_b]

Op dinsdag 26 februari 2002 07:02 schreef vso het volgende:
hmmm nu meen ik me te herinneren dat je bv je kernel kan compilen op een andere linux bak en die kan verplaatsen naar je andere bak.

ik zou in jou geval linux-from-scratch-howto opzoeken. minimale specs toch installeren. maar inet routertje zou je tijdens downloaden enzo nadat je de bare install met Nic hebt gedaan al veel schelen.

Eek! Ik wil een keer als ik flink de tijd heb een Linux-from-scratch doen (heb al een paar keer de HOWTO opengeslagen), maar dat is denk ik nu (nog) te hoog gegrepen.

ik vind persoonlijk de nat beter voor BSD dan voor linux
in bsd zit er ook linux support

Zal het in het achterhoofd houden. Voorlopig is de pinguin beteugelen al genoeg zonder over Beasties na te hoeven denken...

betreft je scanner vond ik dit (duits)
[url="http://www.mnd.fh-wiesbaden.de/~dreymann/linux/linux9.html"]http://www.mnd.fh-wiesbaden.de/~dreymann/linux/linux9.html[/url

sane:Portability fixes (especially for OS/2, FreeBSD, and OpenBSD

nu maaruh je geheugen is een bottelneck nu ja scsi in jou geval is voordeeltje .. toch ?

vraag me alleen af of als je gaat scannen niet gelijk je services die je voor de rest draait op z'n smoel trekt.

Sehr bedankt! Dit is precies de newbie info die ik daarvoor nodig had. Dat scannen trekt zonder meer de rest van de network spul op z'n gat (10MB/s NICs only), maar dat is niet zo'n ramp omdat het verder toch alleen wat browsen is. Die paar minuten gedurende/na een scan moet men dan maar lief nemen

btw router on a disk (freesco bv) kan je natuurlijk ook gebruiken .. scannen zit er niet bij.. nu ja dit kan je ook later verder uitzoeken.

Nope, wederom die MCA probleem, Freesco&Smoothwall hebben geen MCA support.

[_JGC_]

Ik gebruik Debian Woody op deze machine:

Digital Prioris XL 5100DP
64MB FastPage Parity RAM
64MB FastPage non-parity RAM
3COM 3c529 EISA BNC kaartje (hangt JetDirect aan, wil ik niet op UTP hangen ivm 10Mbit HD)
3COM 5c900B PCI UTP kaartje (10Mbit voor sjello)
Realtek RTL8039C PCI UTP kaartje (100Mbit voor LAN)

Werkt allemaal perfect, BIOS ziet 128MB, Linux maar 64, maar is te verhelpen door MEM=128M mee te geven aan de kernel. Hij is zeker stabiel, heb net ff een beetje veel processen aangemaakt waardoor de load over de 200 liep, parity is dus NIET nodig.

[deadinspace]

Op woensdag 27 februari 2002 13:42 schreef _JGC_ het volgende:
parity is dus NIET nodig.

Ja, maar als je niet anders kunt...

Als je parity uit kunt zetten, dan moet je dit overigens altijd doen voordat je er ander ram in stopt, anders POST ie inderdaad niet. (Ik beweer niet dat je die optie hebt, alleen wrom hij nie wil POSTen als je er ander ram in doet ).

[balk]

Op maandag 25 februari 2002 12:26 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Potato kan in ieder geval met 8 meg installen, maar zorg dat je een andere computer en veel koffie in de burt hebt, want het gaat even duren. Maak zeker 32 MB swap aan (liever nog wat meer), anders lukt het misschien helemaal niet.

potato is ook op 4MB te installeren. Dat duurt echt lang omdat er alleen maar geswapt wordt (hen ik wel eens gedaan). 8 MB is prima te doen hoor. Verwacht geen wonderen maar het is niet een onneembare vesting oid. En het verschil met 4 MB is erg groot. Als ik het goed heb neemt linux + standaard zut ca. 3MB in beslag. van 4 naar 8MB is dat dus een 500% vooruitgang in de hoeveelheid beschikbaar werkgeheugen.

give it a try.

[deadinspace]

Op woensdag 27 februari 2002 17:51 schreef balk het volgende:
potato is ook op 4MB te installeren. Dat duurt echt lang omdat er alleen maar geswapt wordt (hen ik wel eens gedaan).

Ah, omdat hij bij 8 meg al wat rare dingen doet (flinke lijst out of memory messages voor de installer start heb ik wel eens gezien bijvoorbeeld) nam ik aan dat 4 meg onmogelijk was.
Btw, kvon 8 meg al lang duren... Kun je nagaan wat dat met 4 meg wordt...