scsi/ide harddisk aankoop advies gevraagd:

[maratropa]

Ik heb nu wel een snel systeem, (dual 1200M op tiger MP) alleen mijn HD is duidelijk de bottleneck (maxtor 13 gig 7200, en quantum 4 gig 5400) Voor mijn werk 3d/render/photoshop ik er veel op. Ik ben dus op zoek naar een nieuwe HD.

Na wat reviews van de laatste tijd gelezen te hebben lijkt de maxtor d740x van 40 gig mij wel ok. Maar ik ben meer op zoek naar SNELHEID dan grootte. (Ik krijg mijn 13 gig nu ook niet vol.)

Is SCSI een bruikbare optie? Maar wat moet ik dan voor scsi schijf/controller hebben om tenminste boven de maxtor uit te komen. Ik heb aan een 18 gig wel genoeg ofzo denk ik. Als ik voor een redelijke prijs (Het is voor me werk, tijd is geld, dus het mag best wat kosten) een scsi controller + HD kan kopen die erg snel is, lijkt me dat een goeie optie. Ik heb gehoord dat scsi veel minder processor tijd gebruikt.
Maarja welk merk en hoe snel?

[Femme]

(>=10K rpm) SCSI is gewoon sneller dan IDE. Punt uit. Zet er een Tekram of Adaptec controller in en je vliegt.

Nog leuker is 15K rpm SCSI, maar dat is bijna twee keer zo duur als 10.000rpm.

[Papillon]

SCSI is zeker stukken sneller dan IDE. Zeker als het on IO intensieve programma's/procedure's, multiuser omg. e.d. gaat.

Exhter er hangt wel een prijskaartje aan vast die aanzienlijk hoger ligt dan die bij IDE. De vraag is of je dat de moeite waard vindt met de performance winst die je maakt. Naarmate er meer IO (multithreaded) ontstaat zal de performance verschil groter en groter worden.

[maratropa]

hmmm, ik heb net even zitten kijken bij de 10k rpm scsi schijven, en die van 18 gig zijn helemaal zo duur nog niet.
Stel ik neem een 18 gig 10k schijf, wat raad men dan aan? Een maxtor atlas, IBM ultrastar of seagate cheetah?

En wat voor controller moet daarbij? Nix fancy, je moet er van kunnen booten, maar het zijn er zo veel van tekram en adaptec...

femme jij hebt zelf een dual MP met scsi erin toch?

[Bartjuh]

http://www.tweakers.net/pricewatch/9599
Zo duur vind ik de cheetah X15 16mb cache 15K 18,4gb nog niet eens. € 445

[Verwijderd]

zoal je ziet (zie sig) heb ik quantum, en ik kan je ze echt wel aanbevelen, super, en ik heb dus zelf ook een dual systeempje ik kan dus b.v. rustig mhoaa spelen op 1024x1280x32 alles aan en branden zonder burnproof op 24X (getest en geslaagd !)

Op donderdag 21 februari 2002 12:45 schreef gladiool het volgende:
hmmm, ik heb net even zitten kijken bij de 10k rpm scsi schijven, en die van 18 gig zijn helemaal zo duur nog niet.
Stel ik neem een 18 gig 10k schijf, wat raad men dan aan? Een maxtor atlas, IBM ultrastar of seagate cheetah?

En wat voor controller moet daarbij? Nix fancy, je moet er van kunnen booten, maar het zijn er zo veel van tekram en adaptec...

femme jij hebt zelf een dual MP met scsi erin toch?

[Verwijderd]

Op donderdag 21 februari 2002 12:45 schreef gladiool het volgende:
hmmm, ik heb net even zitten kijken bij de 10k rpm scsi schijven, en die van 18 gig zijn helemaal zo duur nog niet.
Stel ik neem een 18 gig 10k schijf, wat raad men dan aan? Een maxtor atlas, IBM ultrastar of seagate cheetah?

En wat voor controller moet daarbij? Nix fancy, je moet er van kunnen booten, maar het zijn er zo veel van tekram en adaptec...

femme jij hebt zelf een dual MP met scsi erin toch?

Ik heb zelf een Tekram DC-390U3W. Dit is een niet al te dure dual-channel SCSI-controller (Symbios/LSI 53C1010), die op 64-bit/66 Mhz kan draaien en goed ondersteund wordt.
Bevalt perfect

HD's heb ik van Maxtor (Quantum): de Atlas V (7200 rpm).

[maratropa]

ik moet dus ook letten op de interface right? Ik heb net ff bij whatis.com scsi opgezocht , en wat we dus tegenwoordig (jullie) gebruiken is ultra 3 / 160 ?

Lul ik uit me nek als ik zeg dat welk merk scsi 10k HD ik ook kies het goed is?

[wildhagen]

Stel ik neem een 18 gig 10k schijf, wat raad men dan aan? Een maxtor atlas, IBM ultrastar of seagate cheetah?

Als je tussen die 10k schijven moest kiezen zou ik voor de Maxtor Atlas gaan.

en wat we dus tegenwoordig (jullie) gebruiken is ultra 3 / 160 ?

Yup. Zorg er wel voor dat je een kit-versie van je kaart koopt, want je hebt LVD-kabels nodig, en die dingen zijn DUUR. (€ 45 per kabel is vrij normaal).

Lul ik uit me nek als ik zeg dat welk merk scsi 10k HD ik ook kies het goed is?

Ze kunnen allemaal aardig meekomen ja

[Verwijderd]

Op donderdag 21 februari 2002 14:21 schreef gladiool het volgende:
ik moet dus ook letten op de interface right? Ik heb net ff bij whatis.com scsi opgezocht , en wat we dus tegenwoordig (jullie) gebruiken is ultra 3 / 160 ?

Lul ik uit me nek als ik zeg dat welk merk scsi 10k HD ik ook kies het goed is?

De ultra 3/160 standaard is imho op dit moment de best betaalbare snelle oplossing (68 pins, LVD).
Bij een dual-channel kun je ook CD-Roms en andere SCSI-randapparatuur aansluiten zonder de snelheid van je schijven omlaag te halen.

SCSI-apparaten zijn ook duurder door de (meestal) betere componenten en dus zullen de meeste SCSI-HD's gewoon goed zijn.

[Femme]

Op donderdag 21 februari 2002 12:50 schreef Bartjuh het volgende:
http://www.tweakers.net/pricewatch/9599
Zo duur vind ik de cheetah X15 16mb cache 15K 18,4gb nog niet eens. € 445

De Cheetah X15's zijn kennelijk een stuk goedkoper geworden sinds november. Je kunt trouwens beter een X15-36LP nemen, die is sneller en goedkoper (dan de vorige generatie X15 met 16MB cache die waarschijnlijk nauwelijks meer verkrijgbaar is).

Op donderdag 21 februari 2002 12:45 schreef gladiool het volgende:

femme jij hebt zelf een dual MP met scsi erin toch?

Ik heb een Tiger MP met Adaptec 29160 SCSI controller (64-bit PCI), Seagate Cheetah X15-36LP 36,7GB, Seagate Barracuda 18XL 18,4GB (7200rpm) en Maxtor Atlas 10K III 18,4GB. De schijven zitten in een externe geluidsgeïsoleerde SCSI case zodat de schijven nauwelijks hoorbaar zijn (vooral de X15-36LP is anders duidelijk aanwezig als-ie aan het seeken is).

[maratropa]

Dit lijken mij de spelers in mijn budget:

Fujitsu MAN 3184MP 18,4GB (10.000rpm) € 290,-
IBM Ultrastar 36LZX 18,3GB (10.000rpm) € 235,-
Maxtor Atlas 10K 18,2GB (10.000rpm) € 269,-
Maxtor Atlas 10K II 18,4GB (10.000rpm) € 307,-
Maxtor Atlas 10K III 18,4GB (10.000rpm) € 277,-
Seagate Cheetah 36ES 18,4GB (10.000rpm) € 269,-
Seagate Cheetah 36XL 18,4GB (10.000 rpm)€ 272,-

ik neem aan dat de atlas III het best is.

wat ik vooral vervelend vind is het hoge piepen van HD's ,het ratelen, minder.

Heb ik hiervoor actieve koeling nodig? Ik las een review van de fujitsu MAN, en die werd 46 graden, maar die was ook erg cool..

[Femme]

De Atlas 10K III is de snelste 10.000rpm harddisk. Actieve koeling is sterk aan te raden tenzij je kast erg goed gekoeld is en er voldoende airflow rond de harddisk is.

[maratropa]

dat dacht ik al...in de pricewatch staan 2 HD coolers, zijn die geschikt voor deze schijven?

[wildhagen]

ik neem aan dat de atlas III het best is.

Ja, maar let op: die Atlas 10K3 (dus NIET de II en III) moet je NIET hebben, die zijn niet de besten. De II en III zijn perfect.

wat ik vooral vervelend vind is het hoge piepen van HD's ,het ratelen, minder.

Mijn 10K-III (wel van 36 GB) maakt ongeveer evenveel herrie als mijn 2 75GXP's IDE (IBM dus). Valt dus best wel mee. Enige wat je wel redelijk goed hoort is het schrijven, dat is zo'n "spijkerend" geluidje. Maar zo hard is het niet, en ik persoonlijk erger me er niet eens aan.

Nadeel van Seagate vind ik dat je altijd nogal een nadrukkelijk "njiiii"-geluid hoort, zo'n fluitend geluid dus. Hoewel ik deze 2 specifieke modelletjes niet ken.

Op donderdag 21 februari 2002 17:14 schreef gladiool het volgende:
dat dacht ik al...in de pricewatch staan 2 HD coolers, zijn die geschikt voor deze schijven?

Ja, ik heb er zo'n el-cheapo JustCooler ding opgezet. Zitten 2 van die kleine (formaat iets kleiner dan een CPU-koeler) fannetjes op. Ding word handwarm, prima dus.

[FreeRider]

Ik zou zelf op dit moment ook voor een 10KIII gaan... Mijd IBM xxxGXP's als de pest, al die schijven gaan (ondanks dat ze snel zijn) verrot.

[Macaco]

De Cheetah X15's zijn kennelijk een stuk goedkoper geworden sinds november. Je kunt trouwens beter een X15-36LP nemen, die is sneller en goedkoper (dan de vorige generatie X15 met 16MB cache die waarschijnlijk nauwelijks meer verkrijgbaar is).

Als je die nieuwe en oudere generatie X15 in een scsi raid config hangt,heb je dan ook weer te maken dat je systeem de snelheid van de langzaamste schijf aanhoud ?

Ik zit namelijk met twee oudere generatie X15 schijven en middels een pc project heb ik er een bijbesteld en dat is dus zo'n nieuwere.

[Verwijderd]

Ik heb 2 x SCSI 160 Quantum 10KII schijven!
Erg goed!
Neem dan wel een Dual channel controller card, denk hier bv. aan een terkram of adaptec!

these disks is as fast as ell

[maratropa]

sweet. Maar noem eens namen dan, de tekram blablabla, of de adaptec bladiebla. Dus dual channel en booten natuurlijk.

heb even op inet gekeken, op de site van adaptec en tekram.

dus mogenlijke controllers zijn

Tekram DC-390U3W € 271,-
Adaptec 29160 Ultra160 (Retail) € 388,-
Adaptec 29160N (Retail) € 363,-

?

en ik lees net hierboven dat een u160 ook op een u2w controller kan.

[maratropa]

ik heb es de got archieven door gespit (scsi nogal nieuw voor mij) en ben erachter dat dat ik wel gek zou zijn om een u160 controller te kopen, als ik er maar 1 schijf aan hang. Veel mensen raden tekram aan door goeie prijs/prestatie verhouding. Ik kwamuit bij de

Tekram DC-390U2W € 173,-

kan deze goed samen met de maxtor atlas III 10k?

Want als dat kan dan worden het denk ik deze 2.

Dat is toch alles wat ik nodig heb, als ik maar een controller KIT koop right ?

[smvs]

Tekram DC-390U2W € 173,-

kan deze goed samen met de maxtor atlas III 10k?

Want als dat kan dan worden het denk ik deze 2.

Dat is toch alles wat ik nodig heb, als ik maar een controller KIT koop right ?

dat kan heel best samenwerken. ik heb zelf ook de kit van de tekram 390u2w en hierbij zit een lvd kabel met 6 of 7 aansluitingen en een actieve terminator, als je dus die schijf er nog bij koopt heb je een compleet scsi setje.
let er wel op dat je een 68 pins scsi schijf haalt en geen 80 pins sca (=aansluiting met power geintegreerd om schijf hot swappable te maken)
er zijn wel converters voor 80->68 pins, maar je kan natuurlijk beter ff opletten dat je een 68 pins versie koopt.

ik heb dus zelf een tekram 390u2w met een fujitsu maj 3091mp 10k rpm en dit loopt als een trein.

[Bartjuh]

De tekram dc-390u2w is ultra2 (80mb/s) tog ?

Een X15 kan zonder problemen op dit kaartje ?

Weet iemand nog een goede review waar je de verschillen kunt zien van diverse 10k hd's en de X15 ?

[Abbadon]

Heb hier ook twee Maxtor 10K III's, en een wat oudere Tekram 390U2W, maar dat gaat heerlijk (anders krijg je dual starvation ). Ze zijn bloedsnel en vrij stil. Hoewel ze niet superwarm worden of zo heb ik ze wel achter een stille 80mm case fan zitten (ben graag zuinig op m'n spulletjes). Zeker een aanrader.

[Femme]

Op vrijdag 22 februari 2002 00:38 schreef Bartjuh het volgende:
De tekram dc-390u2w is ultra2 (80mb/s) tog ?

Een X15 kan zonder problemen op dit kaartje ?

Weet iemand nog een goede review waar je de verschillen kunt zien van diverse 10k hd's en de X15 ?

http://www.storagereview.com

check de database aldaar om benchmarks te vergelijken

[maratropa]

nou ik heb een tekram en een atlas 10 k bestelt. Zijn er nog dingen waar ik op moet letten bij het installeren? (ik heb een tiger MP) Of is dit allemaal een fluitje van een cent?

[wildhagen]

Op maandag 11 maart 2002 08:48 schreef gladiool het volgende:
nou ik heb een tekram en een atlas 10 k bestelt. Zijn er nog dingen waar ik op moet letten bij het installeren? (ik heb een tiger MP) Of is dit allemaal een fluitje van een cent?

In principe is het een fluitje van een cent. Enige waar je even op moet letten is dat je het SCSI-ID op 0 of 1 (of soms 2) zet, als je er van wil booten. Maxtor Atlas-disks staan vaak default op ID6. Kwestie van jumpertje verschuiven.

[maratropa]

topje. En ik heb nu een maxtor 7200 rpm 13 gig ide schijf op ntfs als hoofd-schijf, niet versleuteld. Als ik windows op de nieuwe schijf heb staan kan ik toch weer op de oude ntsf schijf? Ik heb in andere topics gelezen met "take ownership" right?

[wildhagen]

Op maandag 11 maart 2002 10:16 schreef gladiool het volgende:
topje. En ik heb nu een maxtor 7200 rpm 13 gig ide schijf op ntfs als hoofd-schijf, niet versleuteld. Als ik windows op de nieuwe schijf heb staan kan ik toch weer op de oude ntsf schijf? Ik heb in andere topics gelezen met "take ownership" right?

Ja hoor, dan moet je dat idd kunnen. Idd ff "Take Ownership" doen in Win2K, dan gaat het allemaal als een zonnetje.

Je kan zelfs nog van die "oude" disk booten door je ARC-path in de boot.ini te editten

[maratropa]

hmm ik zit net de maxtor atlas pdf door te lezen en daar staat in zoiets als: "als de disk de enige device op de adapter kaart is, moet de disk aan het uiterste einde van de kabel."

Maar ik dacht dat aan het einde de terminator hoort, de adapter de andere terminator zijnde, en de disk er ergens tussenin.

Want de atlas support geen active termination, en bij mijn tekram kit zit een terminator. Gewoon terminator op het uiteinde doen en de andere in de tekram, en de atlas er ergens tussen in?

[vlaag]

Nu we het toch over de Maxtor Atlas 10K III hebben,

Ze worden bij mij maar handwarm, menig 7200RPM schijf
word warmer..

Ik zit alleen met wat ruimte gebrek in de kast, en moet
1 schijf verplaatsen. Dan komt de onderkant dicht te zitten
en kan ik alleen aan de bovenkant koelen...

Is this bad ? Is het belangrijker om de boven of de onder
kant te koelen ? Ik durf nu mijn pc niet 24-7 te draaien.

(en ja over een tijdje komen er echte hdd koelers)

[maratropa]

nou wil ik toch nog ff checken of ik het goed doe, ik wil het niet slopen.

-atlas heeft jumper op pin 7 en 8, dat is ID 1.(of is 0 beter?)
-het ene einde LVD kabel zit in de tekram, aan het andere einde de terminator, en daartussen in op een aansluiting de atlas.

check?

[maratropa]

roep alleen even "check", want ik wil hem er zo inzetten...

*gladiool kijkt vragend*

[smvs]

check, en id0 is idd beter dan 1 in dit geval.

slopen is trouwens vrij moeilijk hoor, je blaast niet zo snel iets op.

[Olaf van der Spek]

Wat is er beter aan dan?

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 19:09 schreef OlafvdSpek het volgende:
Wat is er beter aan dan?

En dat vroeg ik me nou ook net af. Ik heb een Atlas V op ID6 en een oudere Seagate op ID0, en ik boot van ID6, geen problemen.

Kan iemand hier meer over vertellen?

[smvs]

het is gewoon de bedoeling dat je hdd op het laagste id staat, en id0 is lager dan 1.

het hoeft ook geen problemen te geven op id 6 ofzo hoor, dat heb ik niet gezegd.

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 19:20 schreef smvs het volgende:
het is gewoon de bedoeling dat je hdd op het laagste id staat, en id0 is lager dan 1.

het hoeft ook geen problemen te geven op id 6 ofzo hoor, dat heb ik niet gezegd.

Hoezo is dat nou weer de bedoeling? Of is het meer dat je dat "netjes" vindt? De bootschijf op ID0?

[smvs]

Hoezo is dat nou weer de bedoeling? Of is het meer dat je dat "netjes" vindt? De bootschijf op ID0?

ik ben geen scsi expert ofzo, ik heb ook alleen maar dingen van horen zeggen en zelf uitproberen. toen ik mijn scsi disk van id 1 naar id 0 zette werd de prioriteit verhoogd. onder dos was de scsi schijf ineens d: i.p.v. e:.

[Olaf van der Spek]

Als er geen device op ID 0 zit is er geen verschil in prioriteit tussen ID 0 en ID 1 (denk ik).

[smvs]

Op donderdag 14 maart 2002 20:35 schreef OlafvdSpek het volgende:
Als er geen device op ID 0 zit is er geen verschil in prioriteit tussen ID 0 en ID 1 (denk ik).

ik heb maar 1 device en de prioriteit veranderde toch.

[Olaf van der Spek]

Welke prioriteit precies?

[smvs]

prioriteit ten opzichte van ide devices. toen ie op id 1 stond was mijn 1e ide schijf c:, 2e ide schijf d:, en scsi schijf e:
toen ik de scsi disk op 0 zette was ie opeens d:.

[Olaf van der Spek]

Op donderdag 21 februari 2002 12:19 schreef Femme het volgende:
(>=10K rpm) SCSI is gewoon sneller dan IDE. Punt uit. Zet er een Tekram of Adaptec controller in en je vliegt.

Nog leuker is 15K rpm SCSI, maar dat is bijna twee keer zo duur als 10.000rpm.

Ik weet niet hoe 'goedkoop' die schijven momenteel zijn, maar weet je zeker dat 4x IDE RAID 1 (mirror-ed) geen lagere gemiddelde access time heeft bij veel read requests, weinig write requests?