Aquarium

[Hans van Eijsden]

Ik heb er wel es over na zitten denken hoe een vis zich in een aquarium zich bewust is van zijn mede-omgeving. Er is een baas (verzorger) die de vis in het aquarium heeft gedaan. Die geeft hem eten en zorgt dat het water ververst wordt en schoon blijft.
Op een gegeven moment ontstaan er toch kleine beestjes in het aquarium die zich elk een eigen bewustzijn hebben.

Nu wonen wij op de aarde. De aarde bevindt zich in een heelal, wat wij zo noemen. Met heel veel planeten.
Zouden wij niet die kleine wezentjes in een aquarium kunnen zijn? Vergelijkbaar met bacteriën? En zou het heelal niet te vergelijken kunnen zijn met het water in een aquarium? Zou de God waarin we kunnen geloven de verzorger, 'baas', zijn? Zou er buiten dat 'aquarium' opnieuw alles beginnen? En hoe ver kan zoiets doorgaan...?

[Shemez]

Hans,

Ik heb er wel eens over nagedacht. Stel je voor dat elke atoom een ster is in een klein universum. En de electronen / protonen eromheen planeten zijn. Als er op die planeten leven is ontdekken ze daar misschien ook wel dat er atomen zijn. En dat die atomen sterren zijn, enz. enz...

Misschien zijn we wel onderdeel van een tafel of een stoel!

[zetje01]

Nee hoor; er is geen één wetenschapper die denkt/beweert dat er electronen draaien om een kern van protonen en neutronen.
Dat is namelijk slechts een model -perfect om mee te rekenen/voorspellen etc- maar heeft met de werkelijkheid weinig te maken...

[Verwijderd]

het geval is wel dat wetenschappers denken dat electronen om de kern van protonen en neutronen draaien. Wetenschappers maken geen model zo van mmh laten we dit maar doen ziet er wel grappig uit en je kunt er mee rekenen
er zit toch zeker wel ene gedachte achter
bewezen is het nooit dat wel maar de kans is wel zeer groot dat het zo meot zijn

[Verwijderd]

Elke wetenschapper die de middelbare school afgerond heeft weet wel dat het idee van electronen die rond de kern draaien hopeloos gesimplificeerd is. Maar omdat het nu eenmaal veel eenvoudiger is om daarmee te rekenen dan met golffuncties enzo, lossen ze de problemen liever met draaiende bolletjes op als dat kan. Maar daarbij wordt nooit vergeten dat het dus geen draaiende bolletjes zijn.

[Verwijderd]

Het is bewezen dat er elektronen, protonen en neutronen zijn. Het is ook een feit dat elektronen bewegen om een kern van protonen en neutronen. Het is zelfs een feit dat elektronen, neutronen en protonen bestaan uit quarks.
Modellen worden heus niet vereenvoudigd om er gemakkelijker mee te rekenen. Het wordt aardig vereenvoudigd om ons op school het een en ander op begrijpelijke wijze te leren.
Ga maar Quantummechanica, Quantumfysica of Fysische chemie studeren, dan kom je er volgens mij wel achter...

[Verwijderd]

Ga maar Quantummechanica, Quantumfysica of Fysische chemie studeren, dan kom je er volgens mij wel achter...

Misschien iets voor jou,Champman.
Wat is dan volgens jou een electron,een hard bolletje? Het is gewoon niet te bevatten wat het is, net zoals licht heeft ook materie golfeigenschappen(Braglie golflengte) en dit is niet te combineren met een hard electron

[Verwijderd]

dat Diadem hier niet op reageert....

Die theorie van de tafelpoot heb ik ook wel eens bestudeerd toen ik 5 was

[Verwijderd]

Mausie, ik heb geen van eerder genoemde studies gestudeerd, 'k slechts de basisprincipes hiervan gehad tijdens mijn opleiding of in Natuur & Techniek gelezen.(= HLO analytische chemie).
Hoe een elektron eruit ziet? Volgens mij is de vorm nog niet vast gesteld. Wel kan vastgesteld worden (90% zekerheid) waar een elektron zich bevind. Die ruimtes, orbitals genoemd hebben verschillende vormen, o.a. afhankelijk van de energie en spin die een elektron bevat.

[zetje01]

Hoe een elektron eruit ziet?

Dit soort dingen hebben geen uiterlijk...

[Verwijderd]

Het is in de fysica niet ongebruikelijk of vergaande vereenvoudigingen door te voeren omdat het anders te complex of onmogelijk wordt om dingen op te lossen.
Zo is het exact oplossen van de Schrodinger-vgl. voor de meeste atomen en moleculen onmogelijk. Zelfs al in het geval van een waterstof-molecuul is het onmogelijk, terwijl dit bestaat uit de simpelste atomen.
In plaats van de dingen exact op te lossen neemt men bijv. aan dat er tussen sommige energie-toestanden geen koppeling is en zo zijn de formules makkelijker op te lossen.
Maar het wordt dus wel vereenvoudigd om er makkelijk mee te kunne rekenen Champman.

[Verwijderd]

Dat het eenvoudiger is om te rekenen, daar heb je inderdaad gelijk in Maussie. Gelukkig maar, want ik vond het zo al moeilijk genoeg.