Lichsnelheid en zo.

[VROEM!]

Ra ra, wat gebeurt hier?

Om te beginnen is er de stelling dat de lichtsnelheid de hoogst mogelijk haalbare snelheid is. Voor het rekenen aan snelheden kort onder die snelheid is er een formule die zelfs als je twee keer de lichtsnelheid bij elkaar optelt als uitkomst de lichtsnelheid heeft.

Aangezien je snelheid meet als een verschil in beweging ten opzichte van een ' vast' referentiepunt, kun je hier ipv de aarde ook een treintje voor nemen.

En nu komt het:
Ik zet twee treinen tegenover elkaar. Beide krijgen de lichtsnelheid (tov de aarde) naar elkaar toe. Beide machinisten weten dat er een trein aan de andere kant van de rails staat die ze onderweg tegen zullen komen. Ook weten ze de (plaats, richting en...) snelheid van die andere trein.

De rails zijn 300.000 km lang. Machinist 1 wil weten waar hij de andere trein tegen zal komen, dus hij rekent met de formule waar ik het hierboven over heb (maar die ik niet meer precies weet) het snelheidsverschil uit. Zijn uitkomst is 1xC (C=lichtsnelheid), dus, na 1 seconde, oftewel na 300.000 km zal hij zijn collega tegenkomen.

Wat gebeurt er nu: beide treinen botsen in het midden van het traject (na 150.000 km) al op elkaar. Was vanaf de aarde wel te voorspellen, maar niet vanuit een trein. De afstand tussen de treinen is immers 300.000 km. Vanuit trein 1 kan dus alleen maar uitgerekend worden dat de afstand in minimaal 1 seconde tot nul afgenomen kan zijn, aangezien je met die snelheid de lichtsnelheid hebt bereikt en harder kannie.


Lang verhaal, en mijn grote vraag is: hoe leg je (aan mij bijvoorbeeld) zo iets in lekentermen uit???? Met mijn droge boerenverstand denk ik dat het bullshit is dat de lichtsnelheid het hardste is dat je maar bereiken kunt, maar bij technische natuurkunde zeggen ze dat het allemaal niet zo simpel ligt.

[Verwijderd]

Wat ze bedoelen is dat je nooit de lichtsnelheid kunt bereiken tov de ruimte om je heen. Dat komt omdat je massa toeneemt als je sneller gaat, en als je met de lichtsnelheid gaat neemt je massa oneindig toe. Alleen een foton kan dus met lichtsnelheid gaan omdat die geen massa heeft.
Maar als je de ruimte om je heen(of je referentie punt) beweegt kun je wel sneller dan licht gaan.

[GeeBee]

VROEM!:
Lees: Einstein, mijn theorie.

De formule moet je maar even nazoeken in Binas. In mijn tijd was dat het supplement van tabel 35: Natuurkundeformules, onderdeel 27: Relativiteitstheorie.

code:

     u + v
w = ------- 
        uv
    1 + --
        c²

w heeft dus een asymptoot bij w = c

Je kunt ze in elk geval niet als vectoren bij elkaar optellen, wat bij 'nornale' snelheden wel mag. Je mag dan natuurlijk deze formule wel gebruiken maar het verschil is nihil.

Metal Melitia:
Je kunt nooit een hogere snelheid hebben dan de lichtsnelheid, dus ten opzichte van wat, maakt niets uit. Ook al ga je met c vooruit ten opzichte van een stilstaande aarde, ook ten opzichte van een persoon die met c keihard de andere kant op gaat, heb je nog gewoon een snelheid van c. En omgekeerd.

Uit bovenstaande formule volgt dat de samengestelde snelheid nooit groter kan zijn dan c.

[Verwijderd]

nee zo simpel licht het inderdaat niet nee.
De snelhied van het licht is inderdaat niet het hoogst haalbare. Licht er aan hoe je het doet, Je kan namelijk ook de ruimte voor je en achter vergroten en verklijnen zodat je snelleer dan het licht kan. Ik geloof zelfs dat ik dat al ergens had gelezen dat ze al iets sneller dan het licht hebben laten reizen.

En wat de lichtsnelhied zelf dat is gewoon iets heel speciaals, einstein had het opgelost door het gewoon aan te nemen dat het altijd met de zelfde snelheid gaat, (behalve in andere vloeistoffen dan.)
dus als je nu van ons het antwoord verwacht dan heb je pech wand er is geen antwoord voor. Maar de mens is al zover gekomen: Als het niet aan de afstand licht en ook niet aan de snelheid dan is het zo dat het ergens anders aanligt, het kan immers niet zo dat het gewoon zo is. Maar volgens einstein was het zo dat de tijd ook anders is in die trein, b.v. als er een 15 min in de trein waren verstreken dan waren er 30 min buiten de trein verstreken(de getallen kloppen waarschijnlijk niet.) Zo kan het dus dat de waarnemer buiten de trein de bijde ziet gaan met de snelheid van het licht, en dat de machinisten bijde treinen ziet als dat ze met de snelheid van het licht reizen.

Maar jou model klopt niet helemaal wand die andere kan gewoon rekening houden met de ander en rekent dus uit dat ze elkaar in het midden tegen komen omdat die andere ook met de snelheid van het licht reist.

Dus je kan het beter anders stellen. 2 treinen rijden met de snelheid van het licht langs elkaar. ook staat er een waarnemer buiten. Hij ziet ze langs elkaar rijden, en de 2 machinisten zien de ander met de snelheid van het licht voorbij reizen. Dus die denkt dat die andere met 2 keer de snelheid van het licht voorbij rijt. En dit komt dus omdat hij tijd anders interpreteert. De tijd loopt voor die dingen anders dan voor iemand die er buiten staat.


En BTW metal militia:

Alleen een foton kan dus met lichtsnelheid gaan omdat die geen massa heeft.

dit is niet helemaal waar, licht kan je wel afbuigen, licht is een deeltje, dus licht kan je wel massa toekennen je kan dus ook een kilo licht omvatten.

[VROEM!]

Metal Militia:
Hmm, zou je in de ruimte dan sneller dan het licht ten opzichte van de aarde kunnen gaan?
Lijkt me wel grappig, lanceer je een raket, en na een poosje kan die raket zichzelf op zien stijgen vanaf de aarde.

GeeBee:
De samengestelde snelheid kan nooit sneller zijn dan c. Met andere woorden: Hoe hard ik ook ergens heen beweeg, ik knal nooit ergens tegenaan met een snelheidsverschil groter dan c.

Hoe kan het dan dat een afstand waar je met een samengestelde maximale snelheid van c 1 seconde over doet in een halve seconde overbrugd wordt? Je zult niet kunnen ontkennen dat de treinen met een onderlinge afstand van 1 lichtseconde na 0.5s bij elkaar zijn gekomen.

[VROEM!]

Dennis: Bij mijn weten kun je licht niet echt massa toekennen. Fotonen hebben wel een impuls.

Impuls is bij normale dingen wel gelijk aan massa x snelheid, maar ik dacht dat dat hier iets anders lag, correct me if I'm wrong.

Als een foton echt massa had, zou je een perfecte spiegel weg kunnen schieten door er met een lamp tegenaan te schijnen.

Kleine bijstelling in het model: trein 1 weet van trein 2 alleen waar die is. Verder geen info over snelheid en zo.

[Verwijderd]

ik reageer ff niet op alles hoor..... maar het onzingehalte wordt erg groot

De snelhied van het licht is inderdaat niet het hoogst haalbare.

sorry, zoals GeeBee al met een formule beargumenteerde is de lichtsnelheid WEL het hoogs haalbare

Licht er aan hoe je het doet, Je kan namelijk ook de ruimte voor je en achter vergroten en verklijnen zodat je snelleer dan het licht kan.

lees ff een boekje over relativiteit, dan zal je duidelijk worden dat naast tijd ook afstand anders wordt gemeten naar gelang het verschil in snelheid tussen de waarnemer en waargenomene. maar sneller dan licht, kan niet.

Ik geloof zelfs dat ik dat al ergens had gelezen dat ze al iets sneller dan het licht hebben laten reizen.

nope. Er is idd een experiment gedaan waarmee 'iets' sneller dan het licht zou gaan ja. de vraag is alleen 'wat'. Je kan iets wat sneller dan het licht zou gaan veralgemeniseren tot 'informatie'. Bij dat experminent bleek informatie niet sneller dan het licht te gaan.
(zie ook de epr-paradox in het paradox-draadje)

VROEM!:

De rails zijn 300.000 km lang. Machinist 1 wil weten waar hij de andere trein tegen zal komen, dus hij rekent met de formule waar ik het hierboven over heb (maar die ik niet meer precies weet) het snelheidsverschil uit. Zijn uitkomst is 1xC (C=lichtsnelheid), dus, na 1 seconde, oftewel na 300.000 km zal hij zijn collega tegenkomen.

de grap is dat iets korter wordt gemeten (!) naarmate de snelheid groter wordt. Aangezien beide treinen met de lichtsnelheid t.o.v. van de rails gaan, wordt de rails korter. sterker nog, omdat ze de lichtsnelheid hebben, is de lengte voor hun (!) niet meer 300.000 km, maar 0 m.

Lang verhaal, en mijn grote vraag is: hoe leg je (aan mij bijvoorbeeld) zo iets in lekentermen uit???? Met mijn droge boerenverstand denk ik dat het bullshit is dat de lichtsnelheid het hardste is dat je maar bereiken kunt, maar bij technische natuurkunde zeggen ze dat het allemaal niet zo simpel ligt.

*zucht* het ligt niet zooo simpel ja.

dit is niet helemaal waar, licht kan je wel afbuigen, licht is een deeltje, dus licht kan je wel massa toekennen je kan dus ook een kilo licht omvatten.

wat versta jij onder 'afbuigen'?

Hoe kan het dan dat een afstand waar je met een samengestelde maximale snelheid van c 1 seconde over doet in een halve seconde overbrugd wordt? Je zult niet kunnen ontkennen dat de treinen met een onderlinge afstand van 1 lichtseconde na 0.5s bij elkaar zijn gekomen.

lengtecontractie. Zie hierboven....

[Verwijderd]

vroem: impuls van licht is electromagetische impuls....
p = E/c

[Verwijderd]

Kleine bijstelling in het model: trein 1 weet van trein 2 alleen waar die is. Verder geen info over snelheid en zo.

het maakt niet uit dat die ander het niet weet. ja kan toch ook dan zeggen dat 2 auto's op elkaar rijden met 50 km/h en de weg is 100 km lang maar de bestuurders weten niet van elkaar welke snelheid hij heeft dus die vewacht dat ze er een uur over doen maar rara hij doet er 1/2 uur over

met afbuiging bedoel ik dat het licht word afgebogen door da zwaarte kracht.

ja het klopt inderdaat dat licht een impuls heeft en zo werkt ook het princiepe van die kilo lucht. Maar het je kan het dan dus wel een massa toekennen door die kilo licht. het verschil met licht is alleen dat het geen rust massa heeft wat weer nogid is om met de snelheid van het licht te reizen.
En dat snelheid van het sneller dan het licht zie het maar zo: Je kort de baan in maar je lecht wel dus die afstand af. Net zoiets als een wormgat dat je er eerder uit komt dan erin. dus bv.:t=1s(eigenlijk min) en de afstand die je dan hebt afgelecht is bv. 400.000 km dus je bent sneller dan het licht gegaan doordat de ruimte is veranderd.

[Verwijderd]

Met afbuiging bedoel ik dat het licht word afgebogen door da zwaarte kracht.

zwaartekracht is eigenlijk niets anders dan gekromde ruimte. licht weet niet beter dan dat het rechtdoor gaat.
net zoals het 2D-oppervlak van de aarde krom is, zo is een meridiaan recht.
heeft niets met massa ofzo te maken.

en even voor de duidelijkheid. snelheid ten opzichte van wat?

[Verwijderd]

--------------------------------------------------------------------------------

Met afbuiging bedoel ik dat het licht word afgebogen door da zwaarte kracht.

--------------------------------------------------------------------------------

zwaartekracht is eigenlijk niets anders dan gekromde ruimte. licht weet niet beter dan dat het rechtdoor gaat.
net zoals het 2D-oppervlak van de aarde krom is, zo is een meridiaan recht.

oh leuk pooh dus jij wil ff gaan beweren dat licht geen golf is, veel suc6 hoor. Maar die ruzie is al is al tig jaar gededen gevoord. en toen kwamen ze er echter dat licht een deeltje is maar dat licht ook een golf is dus kom niet aan met het idee dat licht niet wort afgebogen.

[Verwijderd]

oh leuk pooh dus jij wil ff gaan beweren dat licht geen golf is, veel suc6 hoor. Maar die ruzie is al is al tig jaar gededen gevoord. en toen kwamen ze er echter dat licht een deeltje is maar dat licht ook een golf is dus kom niet aan met het idee dat licht niet wort afgebogen.

ah, euh.
misschien mijn foutje, maar volgens mij zijn er 2 soorten afbuigen:
- zwaartekracht, licht wordt door de zon bijv. afgebogen.
- interferentie, licht waaiert uit na een spleet of meerdere pleten.

welke bedoel jij?

[Verwijderd]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------

oh leuk pooh dus jij wil ff gaan beweren dat licht geen golf is, veel suc6 hoor. Maar die ruzie is al is al tig jaar gededen gevoord. en toen kwamen ze er echter dat licht een deeltje is maar dat licht ook een golf is dus kom niet aan met het idee dat licht niet wort afgebogen.

--------------------------------------------------------------------------------


ah, euh.
misschien mijn foutje, maar volgens mij zijn er 2 soorten afbuigen:
- zwaartekracht, licht wordt door de zon bijv. afgebogen.
- interferentie, licht waaiert uit na een spleet of meerdere pleten.
welke bedoel jij?


ik bedoelde dus die eerste maar om een golf te defineren heb je dus de 2e nodig dus sorry ja je hebt gelijk. Maar toch schijnt het door planeten(door zwaarte kracht of die gekromde ruimte dat weet ik dan ook niet)ook te worden afgebogen.

[Superbeagle]

En zo kunnen we wel een poosje door blijven gaan.

Jullie leken komen allemaal met dezelfde vragen. Nee het is helemaal niet logisch vanuit de Newtonse wetten gezien. Bij de relativiteits- en quantum mechanica theorieen kan je niet zomaar stellen dat 1+1=2(c+c is geen 2c, waarbij c de lichtsnelheid in vacuum is)

Ik zou zeggen loop es ff naar de bieb of kijk rond op het internet en zoek naar desbetreffende trefwoorden in combinatie met 'voor beginners'

Die voorbeelden met treintjes en raketjes zijn bedoeld om je er iets bij voor te kunnen stellen. Praktijkervaringen zijn er (nog?) niet.

Waar ik mee zit is dit. Als zwaartekracht invloed uitoefent op ruimte, dan moet ruimte uit 'iets' bestaan en niet uit 'niets' zoals beweerd wordt.

[Verwijderd]

SuperBeagle: fijn dat je het zegt

trouwens, praktijkervaring is er wel. De mensen van CERN bijvoorbeeld hebben er dagelijks mee te maken.
maar dat zijn geen treintjes idd.

van algemene relativiteit heb ik niet zoveel kaas gegeten. maar wat je bedoelt is al een probleem sinds Newton: aktie op afstand, zonder iets ertussen. toen kwamen de velden theorien (electro enzo). maar zwaartekracht blijft / is een buitenbeentje voor zover ik weet.

[GeeBee]

Licht is geen deeltje of een golf, het kan beide gedaantes aannemen, afhankelijk van het experiment dat je uitvoerd. Dus de waarneming bepaalt het gedrag.

VROEM!:

Hoe kan het dan dat een afstand waar je met een samengestelde maximale snelheid van c 1 seconde over doet in een halve seconde overbrugd wordt? Je zult niet kunnen ontkennen dat de treinen met een onderlinge afstand van 1 lichtseconde na 0.5s bij elkaar zijn gekomen.

Dat geldt alleen voor een waarnemer op de stilstaande aarde, niet voor waarnemers in één van die treinen.
Andere waarnemer -> ander assenstelsel.
Die kunnen alleen via Lorentz transformaties met elkaar vergeleken worden en daar zit overal de c weer in.

pooh:
Bovendien gaat het verval van inkomende deeltjes uit het heelal langzamer dan je op grond van hun halfwaardetijd mag verwachten. Conclusie: de tijd gaat voor die deeltjes langzamer zodat hun halfwaardetijd vanuit ons gezichtpunt gezien opgerekt wordt en ze dus door hun hoge snelheid langer bestaan dan eigenlijk zou mogen.

[blobber]

Nu voor de doorbijters:
We hebben een schuur en een ladder.De ladder is iets langer dan de schuur.In de schuur zitten voor en achter een deur.
Situatie 1:
Een supersnelle tweaker pakt de ladder en rent met de lichsnelheid de schuur in!De ladder is dus t.o.v. hem in rust.De schuur beweegt t.o.v. hem met de lichtsnelheid en is door de lorentzcontractie korter.Voor hem past de ladder dus niet in de schuur.
Situatie 2:
Een andere, luie tweaker staat hiernaar te kijken en hij zie dus de schuur in rust en de ladder lorentz gecontraheerd, op een gegeven moment past de ladder dus in de schuur!

Vraag:
Past die ladder nou wel of niet, wie heeft er gelijk en waarom (niet?).Ik ben zelf het antwoord vergeten dus help me even op weg!

[Verwijderd]

[quote] Waar ik mee zit is dit. Als zwaartekracht invloed uitoefent op ruimte, dan moet ruimte uit 'iets' bestaan en niet uit 'niets' zoals beweerd wordt. [quote]

Ooit gehoord van nulpuntsenergie?
Als je een vacuum-ruimte (gelijk aan de gewone 'ruimte') hebt en je brengt daarin 2 platen(kashmir(?)) heel dicht bij elkaar dan ontstaan er vreemd genoeg krachten tussen deze twee platen. Dit wordt nulpuntsenergie genoemd en in mijn visie toont dit aan dat er nergens 'niets' is. Zelfs niet in de ruimte.
Verder geloof ik ook dat het afbuigen van licht een verschijnsel is wat veroorzaakt wordt door de kromming van ruimte, maar is het niet zo dat licht niet aan zwarte gaten ontsnapt door de enorme zwaartekracht? Hoe wou je dat dan uitleggen volgens die kromming van de ruimte theorie?
Trouwens niet te arrogant he Superbeagle, jou vragen zijn ook niet zoooo geniaal(niet dat ie niet slim was maar daar gaat het niet om)
Ps. Er zijn zeker wel theorien over deeltjes die alleen sneller gaan dan de lichtsnelheid en er zijn mazen in Einstein's E=mc2, waardoor korte reisjes met snelheden hoger dan c wel mogelijk zouden zijn.

[Verwijderd]

Past die ladder nou wel of niet, wie heeft er gelijk en waarom (niet?).Ik ben zelf het antwoord vergeten dus help me even op weg!

volgens mij hebben beiden gewoon gelijk (he! waarom heet het anders relativeiteitstheorie, DUH )
maar afijn, volgens mij is de crux dat de momenten waarop (a) de voorkant van de ladder aan het einde van de schuur is en (b) het einde van de ladder net in de deurpost is niet als gelijktijdig worden waargenomen door beiden...
de renner ziet (b) voor (a),
de luie ziet (a) voor (b).

Hoe wou je dat dan uitleggen volgens die kromming van de ruimte theorie?

poginkje: als jij van Amsterdam naar Tokio wil lopen dan is er vanuit het 2D aardoppervlak gezien een korste / rechte weg. Maar het is niet de kortste als je door de aarde heen zou kunnen. Als de aarde nu zo gekromd zou zijn, zou het kunnen dat je nooit in Tokio aankomt...

Ps. Er zijn zeker wel theorien over deeltjes die alleen sneller gaan dan de lichtsnelheid en er zijn mazen in Einstein's E=mc2, waardoor korte reisjes met snelheden hoger dan c wel mogelijk zouden zijn.

heb je referenties / bronnen?


het is overigens Casimir, geen Kashmir

[GeeBee]

Vosjuh:
Als de ruimte heel sterk ( -> oneindig) gekromd wordt door een groot zwaartekrachtveld (zwart gat) dan kan licht niet meer ontsnappen.

pooh:
Denk even aan quantumsprongen/supersnaren.

[-=Confuzer=-]

Pooh heeft wel gelijk hoor, de ruimte wordt door zwaartekracht "vervormt" en daardoor buigt het licht iets af.

Het is zo dat er een gloed hangt bij zwarte gaten, dus er wordt wel licht geemit. Waardoor kwam dit ook al weer?
ooh :
Het stof rond dat zwarte gat heeft veel zwaarte-energie. Als het dichter bij het zwarte gat komt, wordt de zwaarte-energie steeds minder. De zwaarte-energie verandert in kinetische energie. Nu zul je je afvragen waar de rest van de energie naartoe gaat (denk aan de Wet van Behoud van Energie). Nou, die wordt omgezet in beweging en deels in warmte. Door die warmte gaan de stofdeeltjes gloeien. Als ze nog heter worden, doordat ze nog dichter bij het zwarte gat komen, gaan ze Röntgenstralen uitzenden. Daardoor kunnen zwarte gaten worden ontdekt.

Maussie begrijpt het
Je weet wat ik bedoel apoc, daar gaat het toch om? [please turn miereneukmode off ]

[Verwijderd]

Confuzer >>>

De zwaarte-energie verandert in kinetische energie . Nu zul je je afvragen waar de rest van de energie naartoe gaat (denk aan de Wet van Behoud van Energie). Nou, die wordt omgezet in beweging en deels in warmte .

Ik heb nog geen tijd gehad om op alles hier te reageren maar een dng in jouw betoog klopt in ieder geval niet. Even voor de duidelijkheid:

beweging = kinetische energie = warmte

[Verwijderd]

Apoc: Ik begrijp wat je bedoelt maar is het niet handig om toch maar een onderscheid te houden.
Kijk de kinetische energie van een baksteen wordt niet bepaald door zijn temperatuur.

[blobber]

Vosjuh(Nae'blis): Ps. Er zijn zeker wel theorien over deeltjes die alleen sneller gaan dan de lichtsnelheid en er zijn mazen in Einstein's E=mc2, waardoor korte reisjes met snelheden hoger dan c wel mogelijk zouden zijn.

Tachion theorieeen over deeltjes die juist >c moeten gaan bestaan, ze zouden terug in de tijd bewegen, maar dit wordt toch niet echt serieus meer genomen door de huidige fysici.

Licht en deeltjes kunnen wel degelijk ontsnappen uit een zwart gat dit is aangetoont door Stephen Hawkin omdat hij nogal ongerust werd over het feit dat zwarte gaten wel erg koud waren (0 Kelvin!).Het blijkt dat op de grens van de waarnemingshorizon uit de nulpuntsenergie (zie boven) virtuele deeltje-antideeltje paren tijdens hun creatie gesplitst worden, waarbij een van de deeltjes het zwarte gat in verdwijnt, het andere door het extreme zwaartekrachtsveld reeel wordt en de ruimte in verdwijnt.Op deze mainier verdampen zwarte gaten heel langzaam en zijn ze ook iets warmer dan 0 K.

[Ilan Shemes]

Ik kan me nog herinneren dat één van de Space Shuttles een keer een barst in een cockpit raampje had gekregen omdat ze geraakt werden door een flintertje verf. Raam raakte zo zwaar beschadigt omdat dat verfdeeltje mach 30 ging ofzo.

Ik kan me niet voorstellen wat er met een schip gebeurd dat lichtsnelheid vliegt. Binnen een seconde helemaal aan gort omdat ie door van alles geraakt wordt. Probeer jij maar eens een planeet te ontwijken met lichtsnelheid. Of gewoon wat ruimte stof.

[Verwijderd]

raise shields.. scotty

[BrZ]

Nooit star wars gekeken? Eerst de route helemaal berkenen enzo!

[blobber]

en alle banen van microscopische deeltjes berekenen en constant controleren?
Luke hoefde dus alleen maar een handje zand uit het raampje te gooien en Dooei! Goodbye Darth Vader!

[Verwijderd]

Beweging heeft met tijd te maken als je met de lichtsnelheid reist kun je in de toekomst komen. Als alles nou 0 kelvin was staat de tijd dan stil??

Als twee lichtstralen in tegenovergestelde richtingen gaan. Gaat het licht ten opzichte van elkaar 300.000 km/s, maar voor een waarnemer gaan ze wel 600.000 km/s ten opzichte van elkaar. Dan vraag ik me af hoe snel is het licht precies, want de eenheden km en s zijn variabel.

[Verwijderd]

Als twee lichtstralen in tegenovergestelde richtingen gaan. Gaat het licht ten opzichte van elkaar 300.000 km/s, maar voor een waarnemer gaan ze wel 600.000 km/s ten opzichte van elkaar. Dan vraag ik me af hoe snel is het licht precies, want de eenheden km en s zijn variabel.

voor een 'stilstaande' waarnemer gaan die ook met 300.000 km/s
en, ja, de grootheden afstand en tijd zijn afhankelijk van de waarnemer....

[Verwijderd]

[quote] Beweging heeft met tijd te maken als je met de lichtsnelheid reist kun je in de toekomst komen. Als alles nou 0 kelvin was staat de tijd dan stil?? [quote]
Zou wel cool(haha) zijn he. Maarre niet waar? Kinetische energie is niet hetzelfde als warmte mensen.
[quote]beweging = kinetische energie = warmte [quote]
GELUL!!!! NEE, kinetische energie is beweging ja inderdaad, maar warmte is geen kinetische energie. Wrijving is warmte weten jullie nog!!!!
GeeBee
[quote] Als de ruimte heel sterk ( -> oneindig) gekromd wordt door een groot zwaartekrachtveld (zwart gat) dan kan licht niet meer ontsnappen. [quote]
De ruimte oneindig gekromd??? Euhm...Wil je dit toelichten???
Trouwens die reizen sneller dan de lichtsnelheid, die leg ik straks nog wel uit ofzo.
Pooh, ik heb het opgezocht en het is inderdaad: Casimir. Netjes
Ik geloof trouwens dat ik het wel redelijk heb uitgelegd.
Kee lichtsnelheid is niet het hoogst haalbare!!!!!!!!!
Dit is een zeer theoretisch verhaal
Je hebt 'wormgaten', Het ene uiteinde van het wormgat blijft 'stilhangen' het andere uiteinde breng je op een snelheid dichtbij de snelheid van het licht. De tijd gaat voor het ene uiteinde sneller dan voor het andere uiteinde. Hierdoor maak je een soort tijdbrug. Als je nu de wormgaten stabiliseert en nog wat andere geintjes uithaalt om er doorheen te kunnen reizen dan ga je door een tijdbrug en ben je sneller gegaan dan het licht.
:0

[Verwijderd]

hm, het kan zijn dat ik het bij het verkeerde eind heb:
ik heb begrepen dat wormgaten gewoon vervormingen van ruimte zijn. net zoals je een vel papier dubbelvouwt, is lopen over het vel een veel langere afstand dan 'door het vel heen naar de andere kant'.
nou, is daarbij geen sprake van sneller dan licht ofzo, de afstand wordt kleiner, nul misschien en het lijkt maar of je sneller dan licht gaat...

maareu... leg het maar ff uit ja...


wat betreft warmte. op een bepaalde manier is het wel kinetische energie. het is uit te drukken als de som van bewegingsenergie van alle deeltjes van een object of gas. het is dus een macroscopische grootheid. de som van de snelheden is alleen nul.... tenzij het waait ofzo

[Superbeagle]

Je hebt 'wormgaten', Het ene uiteinde van het wormgat blijft 'stilhangen' het andere uiteinde breng je op een snelheid dichtbij de snelheid van het licht. De tijd gaat voor het ene uiteinde sneller dan voor het andere uiteinde. Hierdoor maak je een soort tijdbrug. Als je nu de wormgaten stabiliseert en nog wat andere geintjes uithaalt om er doorheen te kunnen reizen dan ga je door een tijdbrug en ben je sneller gegaan dan het licht.
:0

Een leuke verhaal, Vosjuh(Nae'blis). Toch moet ik daar vraagtekens achter zetten. Er van uitgaan dat wormgaten bestaan. Hoe breng je het ene uiteinde op een snelheid dichtbij die van licht?

Ten opzichte van jou die aan het begin van het ene uiteinde staat, gaat de tijd van het ene uiteinde met de snelheid dichtbij c langzamer(!)

Je moet je tijdbrug nader verklaren. Jouw beschrijving ervan is een beetje onduidelijk.

[Verwijderd]

Ik bedoel met die 0 kelvin dat alle deeltjes stil staan dat dus niks meer beweegt.


Wat betreft die twee lichtstralen die in de tegenovergestelde richting van elkaar vliegen wel met de snelheid van 600.000 km/s ten opzichte van elkaar vliegen, maar dat de tijd en de afstand veranderen inplaats dat de snelheid verandert of is het zo dat als je de lichtsnelheid bereikt de tijd en afstand niet meer sneller/kleiner kunnen worden. Dus de snelheid moet zakken.

[Verwijderd]

Pooh, je haalt warmte en temperatuur door elkaar. Ek = temperatuur.

Volgens mij heb je wat die wormgaten betreft wel gelijk.

[edit]: Dirk-Jan heeft dit gezegd.
Vosjuh is het nl. niet eens met je wormgaten theorie.

[Verwijderd]

Pooh, je haalt warmte en temperatuur door elkaar. Ek = temperatuur.

jah, bedacht ik me ook toen ik het had ingetiept. maar ja, dan kan nog steeds niet Ek = T. eerder: E= kT

Volgens mij heb je wat die wormgaten betreft wel gelijk.
[edit]: Dirk-Jan heeft dit gezegd.
Vosjuh is het nl. niet eens met je wormgaten theorie.

vaag... jij / jullie?
waarom niet?

[Verwijderd]

Ik ben het wel eens over je wormgaten maar ik bedoel iets anders met die wormgaten maar dat probeer ik nog wel uit te leggen, dadelijk......
DJ is het wel eens met je wormgaten.

[Dirk-Jan zegt: ]
Ik snap alleen niet(Vosjuh ook niet) wat je bedoelt met E=kT??????, vreemd.... Het is toch echt Kinetische Energie (Ek) recht verbonden met Temperatuur (T).

Als Ek omhoog gaat, zal de tempetatuur stijgen. (Ek wordt dus niet groter omdat temperatuur stijgt.) Temperatuur is de uitwerking van Kinetische energie.

Als een molucuul harder gaat trillen, zal dus de temperatuur omhoog gaan.
[/Dirk-Jan zegt: ]

[Verwijderd]

E=kT: inwendige energie is evenredig met de temperatuur. k = constante van Boltzman

[Verwijderd]

Cool, maarre nog nooit van gehoord. Toch primas.
Ik ben het ook niet helemaal met DJ eens, met zijn verhaal over Ek enzo. Volgens mij is de afleiding die je kan maken namelijk precies andersom, temp. stijgt dus Ek stijgt ook. Maar ik kan er natuurlijk weer verschrikkelijk naast zitten.

[Verwijderd]

afleiding andersom? boeit dat?

btw: icq of meel is ook een optie als wij 2 een discussie over iets wat al helemaal niets meer met dit draad-onderwerp te maken heeft....

[Verwijderd]

is primas, alleen net een nieuwe computer dus nog geen icq geinstalleerd. Topic heet trouwens Lichsnelheid, zie ik net pas.... gaaf he , oh niet.....
Meel maar een keer je icq nummer als je wil.
Dit topic sloeg trouwens zoiezo nergens op, maar ach mijn topics ook nooit dus...... [IMG] http://tweakers.net/g/forum/g/smilies/wink.gif[/IMG ]


Oh en afleiding andersom boeit wel:
je hebt A======>B of
B========>A
oorzaak======>gevolg
Whoa misschien ook maar een kwestie van definitie.

[GeeBee]

Vosjuh:
Oneindig gekromd wil zeggen een "deuk" waarvan de bodem oneindig ver weg is. Je mag ook zeggen dat er op de plaats van een zwart gat dus een eehh gat in de ruimte zit. Ja mag denk ik ook zeggen een asymptoot.
Zoiets:

code:

---\     /----  <- normale/niet gekromde ruimte
    \   /
     \ /
     | |
     | |

Lees Buigen van ruimte.

Over die wormgaten:
Als je een uiteinde met bijna c laat bewegen, hoe kun je dan ooit uit het gat komen? Aangenomen dat je zelf c niet kunt bereiken...

[Verwijderd]

Als je een uiteinde met bijna c laat bewegen, hoe kun je dan ooit uit het gat komen? Aangenomen dat je zelf c niet kunt bereiken

Okee sorry, toch niet helemaal goed uitgelegd, mijn fout excuses daarvoor. De voortbewogen opening breng je weer tot stilstand en dan ga je er doorheen.

[Verwijderd]

Als je een uiteinde met bijna c laat bewegen, hoe kun je dan ooit uit het gat komen?
Aangenomen dat je zelf c niet kunt bereiken...

het leuke an die wormgaten is dat de afstand tussen de twee uiteinden erg klein is in het wormgat, daarbuiten heel groot

[GeeBee]

Ten opzichte van wat laat je het uiteinde dan bewegen? Ten opzichte van het andere uiteinde of t.o.v. de "rest" van de ruimte?

[Verwijderd]

t.o.v het andere uiteinde, waardoor de tijd voor de ene sneller gaat dan voor de andere====>het tweeling principe van Einstein(een tweeling en 1 ervan gaat de ruimte in enz.)