K7S5A-XP1600 warm boot prob. Opgelost??

[Verwijderd]

Mijn puter wilde maar niet warm booten. Cold boot geen probleem. Hij hing bij een restart nadat het eerste scherm van winXP weer verdwijnt en alleen de cursor zichtbaar is, verder zwart scherm. Reset niet mogelijk. Alleen met de powerknop (5 sec.)

Gezocht op dit forum en op ocworkbench en geen echte oplossing gevonden. Uit nood nieuwste BIOS maar geflashed, hielp ook niet. Toen de proc. ondergeclocked 100mhz. en het probleem verdween. Maar ja een XP op 1050mhz is niet de bedoeling. Toen heb ik de Overklok Bios geflashed en tot mijn verbazing loopt de proc nu op alle instellingen.
Dus op 100 tot 150 mhz Bij 166fsb geeft de videokaart het op. Bios gereset en terug naar 150/150 en dat loopt prima.

EN DAN NU DE VRAAG: Nu wordt de XP alleen herkent als een athlon. Wat heeft dit voor gevolgen voor d prestaties??

Bij 133/133 zelfde als in de nieuwere bios waar hij als XP wordt herkend ?

Oooof?? is de performance pas hetzelfde wanneer hij op 1600 mhz draait dus 150/150 en als Athlon herkent wordt.

Immers de XP1600+ wordt vergeleken met een athlon die draait op 1600mhz.

Wie het weet maag het zeggen.

Oeps .... lang verhaal geworden.

Maar wellicht doet een ander ook zijn vordeel met de oplossing voor het prob.

[StratoFarmer]

Op dinsdag 19 februari 2002 15:03 schreef PeetPlafond het volgende:
Immers de XP1600+ wordt vergeleken met een athlon die draait op 1600mhz.

niet waar, het is ten opzichte van een pentium4!

je cpu moet gewoon op 133/133 draaien, wat er staat: "XP" of "Athlon" boeit op zich niet.

oh ennuh, een athlonXP 1600+ moet draaien op 1400Mhz...

[Hermanvh]

Die OC-bios is oud en de performance is echt bagger! Ik zou toch eens naar je PSU kijken. Je moet echt minimaal een goede 300 Watt hebben. 350+ is beter!

[Verwijderd]

ok, maar ik heb zo langzamerhand wel het een en ander hierover gelezen en op de ocworkbench wordt beweerd dat op dezelfde snelheid (133/133) in dir bios de prestaties achterblijven. Kan iemand dit bevestigen of ontkennen en dan ben ik benieuwd hoe dat onder bouwd wordt. (Eventueel met eigen ervaring/meting)
maar iig bedankt voor je reactie

[Hermanvh]

Iedereen op OC Workbench zegt dat de oude bios trager is! (Waarschijnlijk hebben ze 3D Mark ofzo gedraaid) Probeer het eens met een nieuwe PSU (ff lenen) ik verwacht echt dat die het probleem is. Ik heb hier zelf een Antec 300 Watt en no probs

[Verwijderd]

Zo, jullie zitten er bovenop.. Ja op de OCWB heb ik de voedingprobs ook voorbij zien komen. Kan ik natuurlijk proberen, verwacht eigenlijk ook nog meer reacties dus wacht het nog even af. Het belangrijkste prob --de herstart-- is opgelost

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 februari 2002 15:09 schreef StratoFarmer het volgende:

[..]

niet waar, het is ten opzichte van een pentium4!

Onzin. de topicstarter heeft gelijk!

[Verwijderd]

Ok oude bios is trager als je hem vergelijkt met 133/133, maar nu draait ie op 150/150 is die dan nog trager ????

[Fire69]

Op dinsdag 19 februari 2002 15:19 schreef Michaeltjuh het volgende:

[..]

Onzin. de topicstarter heeft gelijk!

Niks van, 't is ten opzichte van een P4!

AMD argues that its Athlon provides better overall performance, even though its clock speed is lower than Pentium 4's. This argument, in part, was the influence behind the launch of the company's new Athlon XP naming scheme

Effe op Google gezocht

edit:
Effe beter voorbeeldje gezocht

[RetepV]

Op dinsdag 19 februari 2002 15:09 schreef StratoFarmer het volgende:
[..]
niet waar, het is ten opzichte van een pentium4!

Nee, het is wel een vergelijking t.o.v. de Athlon Thunderbird.

http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_756_3734^3876,00.html#10242

Quote: "Model numbers are designed to communicate the relative application performance among the various AMD Athlon XP processors, as well as communicate the architectural superiority over existing AMD Athlon processors."

Dus relatief aan andere AMD Athlon processors.

je cpu moet gewoon op 133/133 draaien, wat er staat: "XP" of "Athlon" boeit op zich niet

Je CPU moet op 133MHz draaien, maar het maakt wel degelijk uit of je een Athlon TB of een Athlon XP gebruikt. Namelijk in de firmware patches die in het BIOS zitten. Als je BIOS geen Athlon XP ondersteund kun je een slecht performend systeem krijgen, en zelfs een buggy systeem.

[Verwijderd]

gebruik gewoon de nieuwste bios en en chfsb...dan kun je alle fsb uit de oc-bios gebruiken met de nieuwste bios...

[Verwijderd]

D8 ook dat retepv gelijk had en ben benieuwd waar de quote van fire69 vandaan komt.

en eeeh... fatboy met de nieuwste bios (hebikalgeprobeerd) heb ik mn warm boot prob weer terug

[RetepV]

Overigens. Ik gok ook op je voeding .

Het merk maakt ook heel erg uit (vanwege de kwaliteit). Ik heb een A-Open 235W voeding en daarmee is mijn systeem stabiel. Ik heb ook een 300W voeding van het merk JNC (waar ik nog nooit van gehoord heb ), en daarmee is mijn systeem instabiel.

Als ik dan de hoeveelheid amperes vergelijk die die 300W voeding levert, blijkt dat 'ie vrijwel over de hele linie minder amperes bij de diverse voltages kan leveren dan de A-Open voeding (die overgiens een PowerMan is)!

Maar goed, de tweede meest-ondervonden oorzaak is slecht geheugen. Het feit dat die OC-BIOS wel stabiliteit geeft en de nieuwe BIOS niet, terwijl de OC-BIOS performance kost en de nieuwe BIOS niet, zou kunnen betekenen dat de nieuwe BIOS scherpere waarden programmeert voor het geheugen en dat je geheugen dat niet trekt. Er zijn meer parameters dan alleen de CAS snelheid...

Dat laatste kun je snel testen door bijvoorbeeld in de BIOS 'timing by SPD' uit te zetten en voor alle mogelijke waardes het meest conservatieve in te stellen. Wat nog beter is, is proberen van iemand A-merk geheugen te lenen. Ik hoop dat je vrienden hebt :-))).

[RetepV]

D8 ook dat retepv gelijk had en ben benieuwd waar de quote van fire69 vandaan komt.

Zo te zien aan de zinsbouw is het uit een nieuwsberichtje. Sja, verhalen gaan gauw een eigen leven leiden en ik heb al meer nieuwsberichten gezien die fout waren, bijvoorbeeld m.b.t. de P4, dat de P4 1.4GHz sneller zou zijn dan de Athlon 1.4GHz (hahahaha ).

[Verwijderd]

Voeding is een Dalton 300watt.

geheugen kan ik nog een keer proberen , tenminste die bios instellingen. Ander geheugen heb ik er al in gehad. --oh ja ik vermeldde nog niet er zit 256ddr infineon in-- prob bleef hetzelfde. Overigens wat zijn de meest conserv. instellingen??

[Verwijderd]

sorry fire 69 het blijft een quote uit een nieuwsbericht terwijl de quote van retepv van amd komt

[RetepV]

Op dinsdag 19 februari 2002 15:48 schreef PeetPlafond het volgende:
Voeding is een Dalton 300watt.

Hmm, nog nooit van Dalton gehoord => meteen verdacht :-). Als je processor op 133MHz loopt, dan gebruikt 'ie meer stroom. Ook als je hele systeem beter performt, dan wordt er meer stroom gebruikt. Maar dat verklaart niet direkt je warmboot-probleem.

Is je systeem instabiel als je b.v. 3DMark2001 een tijdje laat draaien? Bij het booten wordt wel veel getest, dus het kan zijn dat de voeding dan *net* niet genoeg stroom kan leveren. Als je systeem ook instabiel is bij andere apps die je computer flink stressen, dan verdenk ik echt je voeding.

Kun je de spanning van je processor een klein tikje omhoog doen? Iets van 0.05V ofzo?

--oh ja ik vermeldde nog niet er zit 256ddr infineon in-- prob bleef hetzelfde.

Hmm, Infineon is wel kwaliteitsgeheugen. Ik denk dat hiermee het geheugen wel afvalt als boosdoener. Tenzij het nep-Infineon is (goedkoop geheugen en er dan 'Infineon' op gedrukt). Maar geen idee hoe je daar achterkomt.

Overigens wat zijn de meest conserv. instellingen??

Eh, CAS latency: 3, burst: 3-3-3. Verder weet ik het niet, mijn moederbord (Epox 8kta3+) geeft me niet meer mogelijkheden .

[RetepV]

Op dinsdag 19 februari 2002 15:51 schreef PeetPlafond het volgende:
sorry fire 69 het blijft een quote uit een nieuwsbericht terwijl de quote van retepv van amd komt

Overigens staat er in de FAQ ook: "The AMD Athlon XP processor 2000+ will outperform an Intel Pentium® 4 processor operating at 2.0GHz on a broad array of application categories"

Maar dit zegt iets over de performance van de processor, niet over de performance rating.

Ik snap wel dat het verwarrend is . Het is ook bijna misleidende reclame, maar juridisch klopt het allemaal als een bus en kan Intel er niets aan af doen, want de PR-rating is nou eenmaal niet een vergelijking met welke Intel processor dan ook .

[Verwijderd]

retepv je levert interessante info. Morgen ga ik hiermee aan de slag.Ik heb vanmorgen die biossen opgehaald en getest en zit nu al de hele middag achter m'n lappie. Wordt een beetje gaar morgen pak ik het weer op bedankt voor die reacties.

edit--of vanavond---

[McFlipp]

Op dinsdag 19 februari 2002 15:12 schreef Hermanvh het volgende:
Die OC-bios is oud en de performance is echt bagger! Ik zou toch eens naar je PSU kijken. Je moet echt minimaal een goede 300 Watt hebben. 350+ is beter!

Nou ik heb een 250watt en het draait zonder 1 vastloper super stabiel op 146/146mhz hoor!

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 februari 2002 17:06 schreef McFlipp het volgende:

[..]

Nou ik heb een 250watt en het draait zonder 1 vastloper super stabiel op 146/146mhz hoor!

zie retepv --kwaliteit van de voeding is ook belangrijk, gaat om de output--


retepv
Mijn bios heeft niet de mogelijkheid om de spanning te regelen. K7S5A heeft weinig mogelijkheden waar het overklokken of regelen van spanningbetreft. Straks maar ff de demo van 3dmark2001 draaien. Hoewel ik geen stabiliteitsproblemen heb als de machine eenmaal loopt. Want 3dmark draaide ik al eerder (de demo dan)

[Verwijderd]

Ik weet bijna zeker dat het aan je voeding ligt, maar wat ik niet snap is dat je proc. als een athlon herkend word.
Wat staat er bij de system properties op het general tabje, want bij mij staat er gewoon amd athlon xp 1600+.

edit:

Voor alle duidelijkheid:
De xp 1600+ word vergeleken met een thunderbird op 1600 mhz.

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 februari 2002 17:10 schreef PeetPlafond het volgende:

[..]

zie retepv --kwaliteit van de voeding is ook belangrijk, gaat om de output--


retepv
Mijn bios heeft niet de mogelijkheid om de spanning te regelen. K7S5A heeft weinig mogelijkheden waar het overklokken of regelen van spanningbetreft. Straks maar ff de demo van 3dmark2001 draaien. Hoewel ik geen stabiliteitsproblemen heb als de machine eenmaal loopt. Want 3dmark draaide ik al eerder (de demo dan)

hier kun je vinden hoe je de cpu meer sap kan geven... http://www.ocworkbench.com/hardware/elite/k7s5amod/k7s5amodp2.htm

[Verwijderd]

Op woensdag 20 februari 2002 00:09 schreef KIP het volgende:
Ik weet bijna zeker dat het aan je voeding ligt, maar wat ik niet snap is dat je proc. als een athlon herkend word.
Wat staat er bij de system properties op het general tabje, want bij mij staat er gewoon amd athlon xp 1600+.

De proc. wordt als athlon herkend omdat ik nu de overklokbios erin heb zitten die niet zo recent is als de bios die erin zat.

ennuh fatboy ik heb het linkje gevolgd maar het moederbord (eigenlijk de hele comp) is voor een ander dus ik kan niet zomaar ff op gaan loodgieteren, Ik heb daar trouwens ook geen ervaring mee. Is dat dan aan te raden??

[McFlipp]

[quote]
Op woensdag 20 februari 2002 15:57 schreef PeetPlafond het volgende:

Op woensdag 20 februari 2002 00:09 schreef KIP het volgende:
Ik weet bijna zeker dat het aan je voeding ligt, maar wat ik niet snap is dat je proc. als een athlon herkend word.
Wat staat er bij de system properties op het general tabje, want bij mij staat er gewoon amd athlon xp 1600+.

De proc. wordt als athlon herkend omdat ik nu de overklokbios erin heb zitten die niet zo recent is als de bios die erin zat

Ja maar het nieuwste oc-bios ondersteunt wel degelijk de xp en laat die ook zien hoor!

[Verwijderd]

hm... vreemd in de nieuwe bios werd hij alszod. herkend en nu inde ocbios zie ik hem toch echt als een athlon .
zal hem eens gewoon op 133/133 zetten en ff tjsekken

ja heb ik gedaan op 133/133 ziet hij hem als een XP

HOERAAAAAH!!!!!!!!!!!!!!

vreemd dat hij op andere snelheden weer de Amd Athlon 1600 aangeeft (op 150/150)

eeeeen dan is wel mijn warm boot probleem terug zie ik

edit-- ik heb dus een warm boot probleem zodra hij als Athlon XP wordt herkend. Mag ik concluderen. Zal ik toch met een andere voeding in de weer moeten denk ik--- /edit

[Verwijderd]

voor de lezers van dit topic zie: [topic=417895/2]
Blijkt brakke rev. te zijn van dit bordje. Ga nog wel een keer andere voeding proberen, maar om alles geprobeerd te hebben.