Leadtek Geforce4 een goede keuze?

Een GF4MX is een hele goede keuze.

Op dinsdag 19 februari 2002 13:42 schreef Nitroglycerine het volgende:
en de verbeteringen vond ik toen niet super).

tsja wat wil je ook
een gf2 mx200 zuigt gewoon
maar met die gf4mx kun je met gemak alles spellen van nu goed spelen zonder enig schokje

De GeForce 4 MX-serie is niet aan te raden, met een GeForce 3 Ti500 ben je veel beter af hoor.

Op dinsdag 19 februari 2002 13:45 schreef Laagvliegerke het volgende:
De GeForce 4 MX-serie is niet aan te raden, met een GeForce 3 Ti500 ben je veel beter af hoor.

die is toch ook veel duurder en hij zegt dat ie niet zo heel groot budget heeft
<edit> shit te laat ;)<edit/>

Op dinsdag 19 februari 2002 13:46 schreef Nitroglycerine het volgende:
Ja, dan betaal je meteel ook weer 470 euro. Dat vind ik toch veels te veel

OK, daar heb je gelijk in. Kijk anders eens voor een ATI Radeon 8500. Anders eventueel de LE van Hercules, kost ongeveer 230 EURO, maar over deze kaart weet ik geen prestaties in vergelijking met een GF4MX.
Misschien dat de prijs van de GF3TI500 wel zal dalen in de komende weken (door de komst van de GF4).

Ik heb de Leadtek A170 in mijn systeem gehad en het is een hele goede kaart. Uitstekend beeld maar heeft geen dubbele VGA aansluiting. In games doet de kaart het ook goed. Heb er wat benchmarks mee gemaakt.

Nog iets: de GF4MX zal inderdaad wel een verbetering zijn t.o.v. jouw huidige kaart. Ikzelf heb een GF2MX400 en ben er ook niet echt tevreden over.

zie dit topic: [topic=403481/1/25]


Echt niet slim om een GF4MX te kopen... eigenlijk koop je niets anders dan een GF2ti iets verbeterd qua geheugen management...

Je bent beter af met een GF3ti200 kost nauwelijks meer en is in de meeste gevallen veel sneller en beeld kwaliteit is VEEEL beter

Op dinsdag 19 februari 2002 13:57 schreef -KOD- het volgende:
zie dit topic: [topic=403481/1/25]


Echt niet slim om een GF4MX te kopen... eigenlijk koop je niets anders dan een GF2ti iets verbeterd qua geheugen management...

Je bent beter af met een GF3ti200 kost nauwelijks meer en is in de meeste gevallen veel sneller en beeld kwaliteit is VEEEL beter

Welke GF4MX heb jij in je PC gehad?

Ik heb namelijk hele andere ervaringen....

Op dinsdag 19 februari 2002 13:57 schreef -KOD- het volgende:
...
zie dit topic: [topic=403481/1/25]
...

Na het lezen van dit is mijn besluit: GF4TI4200!!

ik ben bang dat je idd hoger moet gaan dan die 169€ voor een gf4mx en een gf3 ti200 moet halen

Jullie moeten geen kaarten van € 170,- vergelijken met € 230 of meer kaarten. En beperk je tenminste tot hetzelfde merk dus Leadtek GF4MX440 (€170,-) vs. Leadtek GF3Ti200 (€250,-).

Je vergelijkt toch ook geen Plextor CDRW's met die van Yakahamahutchi

.. mijn persoonlijke mening is dat een Gf 4 mx een uitstekende kaart is waarmee je nog een hele tijd door kan gaan.

je had je voorheen iets beter moeten voor laten lichten,, een gf2mx-200 was gewoon een verschrikkelijke pruts kaart die langzamerliep dan een tnt2 ,. .(en daar heb ik 3jr goed mee kunnen spelen zelfs nu draait hij nog redelijk).

als je toendertijd een normale gfmx had gekocht zou je er nu nog tevreden over zijn

.. dus die Mx4 is een uitstekende aanschaf zolang je niet alles op 1600 hoeft te spelen . !

Op dinsdag 19 februari 2002 14:16 schreef Slashhead het volgende:
Jullie moeten geen kaarten van € 170,- vergelijken met € 230 of meer kaarten. En beperk je tenminste tot hetzelfde merk dus Leadtek GF4MX440 (€170,-) vs. Leadtek GF3Ti200 (€250,-).

Je vergelijkt toch ook geen Plextor CDRW's met die van Yakahamahutchi

Maar Plextor CD-RW's worden toch ook vergeleken met die van bijvoorbeeld Lite-On, dus als er alternatieven zijn mogen die toch gezegd worden?

Maar op basis van wat vergelijk je dan nog....

Ik heb nu een Sparkle GF4MX440 in mijn kast zitten die ongetwijfeld een stuk goedkoper zal zijn dan de Leadtek (raad hem dan tenminste aan om de goedkoopste GF4MX te gaan halen). Het resultaat zie je terug in de kwaliteit van geleverde kabels, aanwezige koeling, hardware monitor functies video-in en beeldkwaliteit. Alleen maar kijken naar fps is een beetje kort door de bocht tegenwoordig. Want dat doe je wanneer je bijkomende zaken overboord gooit. Daarom heb ik ook gezegt dat de Leadtek een uitstekende beeld kwaliteit biedt en heeft -KOD- waarschijnlijk een pruts kaart gehad dat hij klaagt over slechte beeldkwaliteit. Daarom is het dus belangrijk om een produkt op alle fronten te beoordelen en daar een gelijkwaardig produkt tegenover te zetten. Daarom Leadtek vs Leadtek en bijv Sparkle vs. Sparkle.

Op dinsdag 19 februari 2002 14:41 schreef Slashhead het volgende:
... Ik heb nu een Sparkle GF4MX440 in mijn kast zitten die ongetwijfeld een stuk goedkoper zal zijn dan de Leadtek (raad hem dan tenminste aan om de goedkoopste GF4MX te gaan halen). Het resultaat zie je terug in de kwaliteit van geleverde kabels, aanwezige koeling, hardware monitor functies video-in en beeldkwaliteit...

Dit begrijp ik niet. Hem de goedkoopste aanraden? Ik heb 6 maanden geleden een GF2MX400 gekocht voor "slechts" €100. Dat was inderdaad één van de goedkoopste. Resultaat? Ik beklaag het mij nu nog altijd. Ik heb bijvoorbeeld een ventilator op de kaart moeten monteren omdat mijn PC anders niet stabiel werd. De laatste nVidia drivers kan ik niet meer gebruiken omdat ik anders witte vlekken krijg in mijn beeld (enkel in Windows, niet in games) en ik kan er zelfs de BIOS niet van flashen. Goedkoop was voor mij een duurkoop! Ik dacht om deze kaart goedkoop te "tweaken", niet dus. Wat ik dus wil zeggen is dat het beter is om iets meer te betalen voor een kwalitatief beter product, want ik geef jouw gelijk als je zegt "Alleen maar kijken naar fps is een beetje kort door de bocht tegenwoordig."

Op dinsdag 19 februari 2002 14:41 schreef Slashhead het volgende:
Daarom is het dus belangrijk om een produkt op alle fronten te beoordelen en daar een gelijkwaardig produkt tegenover te zetten. Daarom Leadtek vs Leadtek en bijv Sparkle vs. Sparkle.

Waarom? Leadtek vs. Sparkle moet toch ook mogelijk zijn? Dan kan je bijvoorbeeld ook geen Abit moederbord vergelijken met een Asus of een Chaintech?

Op dinsdag 19 februari 2002 15:04 schreef Laagvliegerke het volgende:

Dit begrijp ik niet. Hem de goedkoopste aanraden?

Wat ik bedoel met "raad'm de goedkoopste aan" betekend dat het gat tussen de GF3Ti200 en een noname GF4MX440 weer groter wordt. En het was meer een opmerking dan dat ik bedoelde dat je dat ook moet doen...
Mischien is hij dan voor € 150,- klaar.

Waarom? Leadtek vs. Sparkle moet toch ook mogelijk zijn? Dan kan je bijvoorbeeld ook geen Abit moederbord vergelijken met een Asus of een Chaintech?

Natuurlijk kun je merken met elkaar vergelijken, maar dan moet je wel alles meenemen in je vergelijking en niet alleen de aantallen fps. En dat gebeurd meestal wel. Blijkbaar heeft Nitroglycerine een bepaald budget in gedachten waarmee hij een nieuwe kaart wenst te halen. Voor die € 170,- die hij heeft is de Leadtek een goede keuze. Misschien brengt een slechte GF3Ti200, voor €50,- meer, hem wel dezelfde problemen als dat jij hebt meegemaakt met je GF2MX400.

Op dinsdag 19 februari 2002 15:26 schreef Slashhead het volgende:
Blijkbaar heeft Nitroglycerine een bepaald budget in gedachten waarmee hij een nieuwe kaart wenst te halen. Voor die € 170,- die hij heeft is de Leadtek een goede keuze. Misschien brengt een slechte GF3Ti200, voor €50,- meer, hem wel dezelfde problemen als dat jij hebt meegemaakt met je GF2MX400.

Ok, ik geef je gelijk

BLAAAAAT



Ik heb het over slechte beeldkwaliteit zoals ik net ook zei... DE GF4MX is GEEN GF4 kaarte en heeft dus ook NIET de features die een GF4ti wel heeft en die een GF3 ook heeft

een GF4mx IS een GF2!

Waarom zou je dan zoveel geld neerleggen voor een GF2
Het is gewoon simpelweg geen goede kaart voor deze tijd... pure marketingtruc je kan beter dus 100 piek meer uitgeven en nog het komende jaar alle nieuwe games op 1024x768 @ 32bit FULL DETAIL spelen dan met een "NEPPE" GF4 MX gamen waarbij je nu met de huidige processoren en zelfs oudere al gelijk zijn max bereikt...

Das dus weggegooid geld. Een gf3 zet dus ook mooiere plaatjes neer dan deze GF4mx simpelweg omdat deze vele features ontbreekt omdat het gewoon een GF2 core is

Op dinsdag 19 februari 2002 16:21 schreef -KOD- het volgende:
een GF4mx IS een GF2!

I know, zie ook mijn eerste post in deze topic.

Op dinsdag 19 februari 2002 16:21 schreef -KOD- het volgende:
Een gf3 zet dus ook mooiere plaatjes neer dan deze GF4mx simpelweg omdat deze vele features ontbreekt omdat het gewoon een GF2 core is

Om van die "mooie plaatjes" te krijgen, hangt veel ook af van kwaliteit van de gebruikte componenten (lees: filters).

Nitro zijn budget is beperkt. Ik raad hem ook aan om een GF3 te nemen, maar als deze kaart niet in zijn budget ligt, dan is het toch wel beter om een GF4MX te nemen ipv een GF2?

Op dinsdag 19 februari 2002 16:51 schreef Slashhead het volgende:
BTW, ik lees net een artikel dat NVIDIA mogelijk van plan is om de GF3 eruit te halen... (ik weet niet of dit waar is)

tuurlijk, ze hebben g4 toch? met g4 hebben ze een kaart voor elk budget ( als 4200 er is) waarom dan g3 houden?? is alleen maar logisch

Op dinsdag 19 februari 2002 16:36 schreef Slashhead het volgende:

[..]

Jij praat dus gewoon aan de hand van artikelen die je gezien hebt op het WWW. Zelf heb je niks onderzocht...

Geef me even de datum wanneer we de eerste spellen krijgen die eindelijk eens de nFiniteFX engine gebruiken. Oh ja DOOM 3 en Unreal 2 die ergens dit jaar uitkomen. En dan nog heeft zelfs de gewone GF3 het zwaar omdat ie maar één vertex shader heeft. Dus wat is er dan mis dat dat niet op de GF4MX zit? Dat is dan toch verspilling van kostbaar silicon. Als ze dat gedaan hadden dan had de GF4MX veel duurder geworden.

Raising the Bar for Realism in Graphics


With the GeForce3 and its nfiniteFX engine, NVIDIA introduces the world's first programmable 3D graphics chip architecture. By combining programmable vertex and pixel shading capabilities, and 3D texture technology, the nfiniteFX engine delivers unprecedented visual realism on your PC. Textures appear photorealistic; characters and living creatures have organic imperfections and unique expressionspersonalities are visible.

The nfiniteFX engine gives game and multimedia application developers the freedom to create a virtually infinite number of special effects and custom looks, providing gamers and multimedia enthusiasts with the most visually exciting experiences available on a PC. The addition of programmable Vertex Shaders, Pixel Shaders, and 3D texture technology to consumer graphics processors shakes up the PC graphics marketvisual quality takes a quantum leap forward.




3D Textures
An integral part of the nfiniteFX II and nfiniteFX Engines, 3D textures make hollow objects solid with true three-dimensional material properties such as wood grain or marbling.

Vertex Shaders
Part of the nfiniteFX engine, Vertex Shaders are used to breathe life and personality into characters and environments. For example, through vertex shading developers can create true-to-life dimples or wrinkles that appear when a character smiles.

Pixel Shaders
Part of the nfiniteFX engine, Pixel Shaders alter lighting and surface effects that replace artificial, computerized looks with materials and surfaces that mimic reality.

Dit al moet die missen... en environmental bumpmapping en ga zo maar door... als hij toch weinig geld heeft adviseer ik een GF2ti voor beinig 0 piek... Beetje artic ertussen 80MM fan op geheugen blazen... clocken dat ding en gaat harder dan GF4mx460 dan...

SIM-PEL

Een GF2Ti.......

Een GF4MX440/460 is sneller dan een GF2Ti en heeft snellere FSAA dankzij LMA-2 (gestript) Vooral in hogere resoluties presteert de kaart een stuk beter dan de GF2Ti. De GF4MX heeft Accuview FSAA wat perfecte kwaliteit geeft en gezien de snelheid van de kaart goed te gebruiken is in games die niet zoveel van de GPU vragen. Ook zijn er GF4MX kaarten met multi monitor support en hebben ze standaard nView en beeldvullende DVD weergave. Dat heeft de GF2 allemaal niet. Je moet haast op je achterhoofd gevallen zijn om nu nog een GF2Ti te halen i.p.v. een GF4MX440/460.

De andere functies die jij nu quote worden nog niet gebruikt in spellen en zijn daardoor compleet useless voor de mainstream markt. Een GF4MX kaart kun je met een jaar vervangen en dan heb je niks gemist... DOOM 3 en Unreal 2 zullen voor de gewone GF3 al zwaar genoeg zijn. Je kunt niet alles hebben voor €170,- gewoon realistisch en onbevoordeeld zou al een boel schelen.

de 4Mx is een goede snelle kaart zeker voor het geld...De 2Mx200 die je hebt gekocht is echt een miskoop, zal nauwelijks sneller zijn geweest dan je TNT2

Als je een kleine 100 euro meer te besteden hebt ga dan voor een Ati Radeon 8500LE of Gf3Ti200...meer features en sneller...ook klaar voor spellen als Doom3

En als je een kleine €300,- meer te besteden hebt haal dan een GF4Ti4600 dan heb je de snelste die er bestaat.

Ja oke..maar dat is dan ook meteen weer zo'n enorm verschil...

Voor mij schiet het niet meer op. Ik zeg alleen topicstarter weet goed wat je doet...

Maar ik ga hier niet meer mijn tijd verdoen om tegen een muur aan te praten... de enige die hier reageert denkt niet goed na over komend jaar... en daar gaat het om een kaartje voor komende jaar/2 jaren...

Het is jouw geld en niet het mijne...

Ik moet zeggen dat slashead het allemaal duidelijk en prima heeft uitgelegd. Ik ben het alleen niet eens met dat men geen kaarten van verschillende merken mag vergelijken maar dat is gewoonweg een meningsverschil. Ik denk ook dat je voor dat budget geen betere kaart kan krijgen dan de mx440. Ik vermoed dat je blij verrast wordt met zo'n kaart. En mocht je iets meer geld willen uitgeven dan is voor 225 euro de Hercules Radeon 8500le de beste keuze vermoed ik...

Ik moet ook binnenkort aan de nieuwe kaart en ik heb voor precies dezelfde overweging gestaan. Ik persoonlijk spaar heel eventjes door voor die Hercules kaart, ik denk dat die leuke features heeft en een enorme "Bang for Buck" geeft

Uhh,
over Hercules ATI Radeon en Nvidia..

Mijn vraag aan Slahhead is, of ik ietwat gestoord ben als ik een AllInWonder Radeon 7500 prefereer boven een nu naar mijn mening te dure GF3 of GF4 kaart met ViVo mogelijkheden.

Ik kom dus van een Matrox Marvel (G200 Woeha!!) af, die het echt wint met Videobewerking en op 2D (Als je een G400/450 er bij betrekt), maar op 3D de weg kwijt is, en nu een GF2MX ViVo.


Ik heb zitten kijken naar de prestatie verschillen tussen de Radeon 7500 en de 8500, dat is ook niet echt veel, en een 7500 zit tussen de GF3ti200 en ti500 in , schijnt het.

De clou is voor mij dat een AIW 7500 (Tuner en ViVo en DVI) de helft ongeveer kost van een 8500, en goedkoper is dan b.v. een ASUS GF3ti200 DeLuxe. En die heeft zelfs geen tuner. De eerste Geforce die DVI en ViVo kan combineren gaan de GF4/4200 kaarten worden, bij de rest is het een keuze tussen die twee. Dus ViVo of DVI, niet beide ..
En ooit wil ik toch echt Videobewerken op een TFT/LCD Flatscreen...

In 'Bang for the Bucks' termen vind ik dan een Hercules Prophet III AIW 7500 voor ca. 260 Euro een aardig alternatief. Ik zit nu met een GF2MX (niet een MX400 maar de echte eerste originele MX). Dat kaartje was spotgoedkoop, 200 gulden en 90 voor de ViVo module.
Nu, met FSB 111 en memeory clock op 148 en een TB op 1440, draait die kaart vrolijk op 1024x768 32 bit....
Die Radeon 7500 zal echt wel wat beter zijn lijkt mij, in de richting van een GF3....

Ben ik nu gek of niet ????????

Ik zou wachten op de ti 4200, die is al sneller dan alle kaarten die er nu zijn en flink goedkoop (msrp $199, dwz rond de 500-600 gulden), die gf4 mx zou ik iig niet nemen, ik zou dan eerder voor de ti200 gaan (de ti500 is met 360 euro nog iets duurder, maar iig geen 470)

en een 7500 zit tussen de GF3ti200 en ti500 in

nee, de ti200 presteert zeker beter dan de 7500, als je perse een ati kaart wilt dan kun je het beste de LE versie van ati zelf nemen, die is (in dollars) iig net zo duur als de gf3 ti200 en is wel iets beter..

Op woensdag 20 februari 2002 12:58 schreef blouweKip het volgende:

nee, de ti200 presteert zeker beter dan de 7500, als je perse een ati kaart wilt dan kun je het beste de LE versie van ati zelf nemen, die is (in dollars) iig net zo duur als de gf3 ti200 en is wel iets beter..

Helaas wil ik een AllInWonder uitvoering. Die is er niet in een LE uitvoering, en de 8500 kost ca.600 Euro, de 7500 maar 260 Euro.

En er is nog helemaal geen GeForce kaart met DVI+ViVo+Tuner.

En er is nog helemaal geen GeForce kaart met DVI+ViVo+Tuner.

idd, die markt is voor nvidia te klein, die richten zich meer op games en (nu) lowbudget 3d OGL development

Was zelf ook al vanplan om maybe een GeForce4MX van leadtek te kopen.. Maar ik vroeg me een ding af.. ik las van een probleem met de TV-out (Ergens in review van GeForce 4 Ti en MX van THG (Tom's Hardware Guide). Dit was welliswaar met een bepaalde detonator.
Is daar ondertussen een "oplossing" voor?

Als je die test leest en naar de prijzen van nu kijkt kan ik je denk ik zeker wel die kaart aanraden trouwens. Ik heb zelf geen ervaring met leadtek.. Maar het schijnt dat ze zeer goed prijs/kwaliteit zijn en ze er ook nog wat kabeltjes bij stoppen Altijd handig.

Hee, dank je voor de Info ..

Zover ik weet is SGram een pietsje sneller dan gewone SDram. Matrox gebruikt dat ook altijd voor de Marvel (Video bewerkings versie's) kaarten. Of misschien is het wat stabieler en betrouwbaarder bij hogere klok snelheden. Minder fouten e.d.

Een AIW versie zal denk ik altijd wel retail zijn voorlopig. In ieder geval zolang het geen 'end of life' produkten zijn, omdat de Video Edit software paketten bij horen.

Maar ik ben toch weer redelijk gerust gesteld, dat ik nog een beetje een zinnige keuze in gedachten heb.

Op woensdag 20 februari 2002 12:50 schreef Hooi het volgende:
een 7500 zit tussen de GF3ti200 en ti500 in , schijnt het.

Neen hoor! Een 7500 is heel zeker trager dan een GF3Ti200!!

Op woensdag 20 februari 2002 12:50 schreef Hooi het volgende:
Hercules Prophet III AIW 7500 voor ca. 260 Euro

Kijk eens naar de pricewatch. Hercules 8500 LE voor € 225!

Op woensdag 20 februari 2002 22:48 schreef Laagvliegerke het volgende:

[..]

Neen hoor! Een 7500 is heel zeker trager dan een GF3Ti200!!
[..]

Blijkt nauwelijks uit de test, zeker niet bij hoge resoluties en 32 bit.

Kijk eens naar de pricewatch. Hercules 8500 LE voor € 225!

edit:

typo's

Lees nu eens, ik WIL helemaal geen gewone 8500 of 7500 , en zeker geen LE.

IK WIL VIDEO IN/UIT EN DVI (en evt. een tuner) OFTEWEL EEN RADEON 7500/8500 ALL IN WONDER

(Of een Matrox Marvel G800, maar die zal wel nooit of vijf jaar te laat komen)
Zucht, tenzij die Radeons niet een vullend beeld op de TV kunnen geven, dan kan ik beter een goedkope versie Asus GF4MX DeLuxe nemen en met m'n TVTool progje blijven werken.. Ajajajaj wat een keuzes...

Eigenlijk benje gek ja
Waarom? Omdat de R7500 geen texel en pixelshading is. Hij is dus van de GF2 generatie zeg maar. Je krijgt dus eigenlijk hetzelfde wat je nu hebt alleen wel sneller
En dat die 7500 tussen de Ti200 en Ti500 zit? Forget it!

Wat ik zou doen? Tevreden zijn met die MX voor die heerlijke prijs of een R8500 AIW halen.

Bennie gek, ben een helikopter ..

Sjah,
ik geef toe dast ik niet echt volg wat texel of pixelshading doet voor mij. Het enige dat ik wel weet, is dat Radeon kaarten een betere 3D en 2D kwaliteit hebben dan GeForce kaarten. En aangezien ik TV of Video out belangrijk vind en het daar toch niet op werkt, omdat die Flipsen 7108 chip er tussen zit, vraag ik mij af wat het voordeel er van is.
(Ik weet niet of je dat beeld al eens goed hebt bekeken, er zitten overgangen in de kleur gradienten, die er niet in horen. Een beetje alsof er met 256 kleuren wordt gewerkt. En dan is die Flipsen TV-out chip nog een van de betere. HAH.)

In de meeste benches die rauwe 3D kracht testen, en niet de texelpomp, scoort hij beter dan een GF2Ultra, vooral bij lagere geheugen snelheden van de PC.

Ik heb ondertussen wat naar benches gekeken, en mij valt op dat :

1) GeForce kaarten alleen bij de 'klassieke' Open GL spellen ( die ik dus nauwelijks interessant vind) goed scoren. Bij sommige spellen zijn juist de Radeonnetjes veel sneller.

2) Radeons zijn niet zo afhankelijk van de memoryspeed van de PC. Voor een GeForce heeft een P4 met 800 Mhz RDram zin, dat wordt ook vaak bij de benches gebruikt. Maar op niet DDR geheugen en 133 tot 150 Mhz CAS3 systemen heeft de Radeon het voordeel.

3) Retail Radeons 7500 hebben een corespeed van 290 Mhz. En 4ns geheugen. Je kunt makkelijk naar 300/250(500 DDR dan) overklokken. Dat is zelfs voor een GF3/200 of een GFUltra wat veel.....

Het hoeft voor dat geld ook niet een GF3 of GF3/500 bij te houden, als het maar bij de GF2Ultra of GF3/200 in de buurt zit.

Wat schiet ik tenslotte op met 50 FPS meer op 1024/768/32 als je al boven de 80 FPS zit...

Ok hoelang wilje met die 7500 doen? 1 jaar? Prima, doen dan. D3D games zullen over hooguit 1/2 jaar ook texture en pixelshading gaan toepassen, dus ik denk dat je dan jezal realiseren wat jemist.

Wat die benchmarks betreft,nu komt de 7500 redelijk mee, als we over een half jaar gaan kijken naar benchmarks waarin shading-enabled games meedoen maakt de Ti200 poppestront vanje 7500.

Dat de Radeon geen onderscheid maakt tussen ddr en sdram en de Geforce wel is nieuw voor me.

Hij wil AIW .... GF3 kaarten zijn niet verkrijgbaar met tuner. Hij moet dan ook weer een losse TV kaart kopen...

Wat denk je wat de Radeon 8500 AIW wel niet kost....
Wel eens van een compromie gehoord

DOOM 3 en Unreal 2 zijn ook wel te spelen zonder VS en PS effecten.

edit:
FYI: Hercules 3D Prophet 7500 All in Wonder Retail €292,38
Hercules 3D Prophet 8500 All in Wonder Retail €549,96

Op dinsdag 19 februari 2002 20:15 schreef Slashhead het volgende:
Een GF2Ti.......

De andere functies die jij nu quote worden nog niet gebruikt in spellen en zijn daardoor compleet useless voor de mainstream markt. Een GF4MX kaart kun je met een jaar vervangen en dan heb je niks gemist... DOOM 3 en Unreal 2 zullen voor de gewone GF3 al zwaar genoeg zijn. Je kunt niet alles hebben voor 170,- gewoon realistisch en onbevoordeeld zou al een boel schelen.

Uhum:

Games: 4x4 EVO2
You can almost see the secret smile cross the face of 4x4 owners as they reach the end of the asphalt. They know they can take their trucks or Sport Utility Vehicles (SUV) where no other cars can go. They can plow up mountainsides, splash through gullies, and climb to the top of mesas.

Games: City of Heroes
Welcome to City of Heroes, the online world that's home to an entire universe of superheroes.

Games: Code Cult
In order to demonstrate their next generation game development system, Codecult immerses you in one of the most photo-realistic nature scenes of all time!

Games: Comanche 4
From the cockpit of the U.S. Army's premiere attack helicopter, blast away at everything in the game.

Games: Earthviewer
EarthViewer 3D taps NVIDIAs GeForce4 GPUs to deliver a streaming, 3D map of the entire globe.

Games: Master Rallye
Master Rallye is ten days of gruelling racing across every type of terrain, along with dust, pain, tears and adrenaline.

Game: Medal of Honor: Allied Assault
Following your recruitment by the OSS, you'll battle through over 20 challenging levels, based on historical military campaigns of World War II.

Games: Elder Scrolls III: Morrowind
The Elder Scrolls III: Morrowind is an epic, open-ended single-player game where you create and play any kind of character you can imagine.

Games: Tiger Woods 2002
Golf comes alive! Tiger Woods PGA Tour 2002 now sports a revolutionary new 3D graphics engine that drives it past the competition.

FYI, dat zijn spellen die gebruik maken van HWT&L en niet specifieke VS en PS programma's

MOHAA is bijvoorbeeld Q3 engine...

Comanche 4 is zeker wel een Shader-games
derest weetik niet.

Vertex shader programma's kan de GF4MX middels software (drivers en CPU) uitvoeren.

ik denk dat je niet op de prijs van de Ti200 hoeft te letten. Die zie je vanaf April nergens meer, behalve ouwe partijen die NIET voor weinig weg gaan (was bij de GF3 originale en de GF2 Ultra ook niet zo, dus...).
Ik denk niet dat Nvidia de Ti200 na Maart nog op de markt zal tolereren, dat zou een ravage aanrichten in haar eigen GF4MX markt.

Doom 3 is openGL. En ik verwacht dat een jaar na DOOM 3 er spellen uitkomen die deze engine ook gaan gebruiken. Wat je nu ziet bij openGl is dat ATI en nVidia elk hun eigen extensies gebruiken waardoor enkele nieuwe technieken eerder worden geimplemteerd dan wanneer er gewacht moet worden op DirectX. Kijk maar naar de verschillende techdemo's. DroneZ, X-isle, VulpineGL.

BTW de GF4Ti4600 vliegt in VulpineGL.

Hmm die 700 versie is wel mooi, ViVo op de 4400, denk dat ik daar maar op ga wachten!

Op donderdag 21 februari 2002 12:59 schreef -KOD- het volgende:

[..]

trouwens strax komt ook de nieuwe Unreal 2 uit... UT 2 komt over tijd uit, doomIII en ga zo maar door... allemaal D3D en daar kan je dus beter de GF3ti voor nemen dan een GF4mx kaart...

Ik heb wel gezien dat de GF4mx460 erg goed presteert in OPenGL... maarja als het alleen voor gamen is... welke game werkt strax in opengL?

???

Doom3 werkt sieso in OpenGL en helemaal niet in D3D. DE Unreal engine heeft altijd al bekend gestaan als de engine die alle mogelijke Api's ondersteund. Waaronder dus ook OpenGL.

Ik denk dat ik binnenkort de Ati Radeon LE van Hercules ga halen. Kost je 215 Euro (nog geen 500 piek). Daar komt de Ti200 echt niet bij in de buurt. Evt. wacht ik nog tot de Ti4200 uitkomt.

Als je de ti-200 een Volt modje geeft, en zwaar overclockt, komt ie zeker heel erg in de buurt hoor, maar dan moet je geen heukie meukie merk kopen...

Ik zou wachten op de geforce 4/4400. 4200 duurt nog wel een tijdje denk ik

Weet iemand toevallig wat die @!#$&*$% website is van Leadtech?

Ik kan hem dus echt niet vinden.... google/search hier...noppus.

/edit

shit deze is wel heel erg oud

Op vrijdag 22 februari 2002 10:58 schreef Yokozuna het volgende:

[..]

???

Doom3 werkt sieso in OpenGL en helemaal niet in D3D. DE Unreal engine heeft altijd al bekend gestaan als de engine die alle mogelijke Api's ondersteund. Waaronder dus ook OpenGL.

Ik denk dat ik binnenkort de Ati Radeon LE van Hercules ga halen. Kost je 215 Euro (nog geen 500 piek). Daar komt de Ti200 echt niet bij in de buurt. Evt. wacht ik nog tot de Ti4200 uitkomt.

De LE van Hercules is dmv een biosflash om te zetten naar een retail kaart! dat houdt in dat alle snelheden omhoog gaan van 230/460 naar 275/550. Er loopt al een draadje over:
[topic=502901/1/25]

Op zaterdag 25 mei 2002 11:35 schreef Fire_escape het volgende:
Weet iemand toevallig wat die @!#$&*$% website is van Leadtech?

Ik kan hem dus echt niet vinden.... google/search hier...noppus.

/edit

shit deze is wel heel erg oud

LOL, oud beestje omhooggeschopt
http://www.leadtek.nl/site/nl/pages/index.php

en asjeblieft 1 leadtek site voor je

Op zaterdag 25 mei 2002 12:17 schreef You-Suk het volgende:

[..]

LOL, oud beestje omhooggeschopt
http://www.leadtek.nl/site/nl/pages/index.php

en asjeblieft 1 leadtek site voor je

mmm tis dus Leadtek met een K