Paradoxen

[Anoniem: 2880]

Ik "spaar" paradoxen (schijnbare tegenstellingen). Weet iemand er nog een paar?

Voorbeeld: Ik ben zo hetero dat zelfs als ik een meisje was ik nog op meisjes zou vallen...

[Anoniem: 9725]

Ik lieg altijd...

;-)

[Lord Daemon]

Da's geen paradox, zou ik zo zeggen. Ik denk dan toch eerder aan Schroedingers kat, Zeno's Bewegingsparadox, that kind of stuff... Is dat ook goed of wil je alleen wazige uitspraken?

[Anoniem: 2880]

Beide mag!

[Lord Daemon]

Toch zou ik dit in het algemene forum plaatsen. Is het wetenschap? Nee. Is het levensbeschouwing? Nee.

Ok, ik heb nu even geen zin/tijd om Zeno of zo op te schrijven (en iedereen kent 'm toch al denk ik).

Lord Daemon

[Anoniem: 9725]

Nee, ik ken zeno niet...
Is er een link??

frame31

[Infinithlon]

Zeno? is dat niet dat je eerst de helft van een afstand moet afleggen, en dan van de rest ook weer een helf, en so on, and so on, and so on, zodat je nooit ergens komt?

BTW zijn oxymorons ook OK?

[Anoniem: 2841]

Doch Lord Deamon
Dit is zeker wel wetenschap en ook wel een deel levensbeschouwing. Paradoxen laten je nadenken. En dit geval van Zeno's paradox is zeker wetenschap. Het is als het ware het begin van Fractals.
http://mathpages.com/rr/s3-07/3-07.htm

[Anoniem: 958]

Een paradox is volgens mij een bewering waarvan je niet kunt zeggen of die waar of onwaar is. Als de bewering waar is dan is ie niet waar en als ie niet waar is dan is ie waar.
Ik ken er drie:

Ik lieg. (niet: ik lieg altijd: dat is een onware bewering. Je liegt dan niet altijd maar nu wel.)

De kapper in een dorpje scheert precies iedereen die niet zichzelf scheert.
Scheert de kapper nu zichzelf?

Bevat een verzameling die alle verzamelingen bevat zichzelf?

[Agent-X]

De zin die je nu leest bestaat niet

[BoneZ]

Mensen zeggen vaak tegen me "wees toch jezelf" maar ja .. zo ben ik nie

- Theo Maassen -

Mag dit ook?

[Anoniem: 4317]

Wees spontaan.

De waarheid bestaat niet.

[Wildfire]

De grootvaderparadox is een mooie paradox. En nog heel wetenschappelijk ook...

Wat zou er gebeuren als je in de tijd terug zou reizen om je grootvader te vermoorden voordat deze jouw vader verwekte? Je zou dan nooit geboren zijn en aldus zou je ook nooit terug in de tijd hebben kunnen reizen om je grootvader te vermoorden...

Zeer bekende paradox.

[Anoniem: 4317]

Paradoxen bestaan niet.

FF heel diep nadenken hoor!

[Mastermind]

De revolutionaire AB-Shaper! Nergens anders verkrijgbaar! Elders f400, bij ons slechts f299,-!

[Anoniem: 10164]

deze zin gaat nergens over

[Anoniem: 7886]

een paradox zoals ik hem heb geleerd is een "schijnbare tegenstelling".

Bijvoorbeeld mensen die op een vulkaan wonen terwijl ze weten dat ie uit kan barsten maar ze vinden de grond zo lekker vruchtbaar.
Maar een echte taalparadox...
Ik weet nog wel een leuk grafschrift;

Dit is het graf van Tandarts J. Mullen,
hij ligt hier zijn laatste gaatje te vullen.

[Diadem]

De moderator is terug.
Speelkwartier is afgelopen

[Anoniem: 2880]

Even de thread reanimeren... Thanks to Daniël Kegel issie weer open.

Die paradox van die kapper heb ik ooit eens in een les filosofie gehad.

En daarom zijn paradoxen nu juist zo cool let maar eens op:

Wie ben ik? <- Paradox

Trouwens, de waarheid bestaat niet is geen paradox maar plain bullshit.

Een absolute waarheid bestaat altijd (er van uitgaande dat de dingen zijn zoals de mensen zeggen dat ze zijn...) alleen wij kunnen er met onze hersenen niet bij.

[Anoniem: 9827]

Ik leef in de omgekeerde wereld

[Anoniem: 9827]

Wat trouwens het zelfde is als "Ik lieg altijd"

Maaruh.. whatta fuck doet dat hier?? Is dit niet interessanter in het onzinforum ofzo?

[BertV]

The Cow, superonzin:

Hoe kan het dat als je moet overgeven er altijd stukjes wortel in zitten, ook als je geen wortel hebt gegeten?

[Mastermind]

Ik weet dat ik niks weet.

[Kolky]

"Op waterfiets rijmt niets"
- herman finkers

[witchdoc]

God is almachtig

want almachtig houd in dat je bepaalde dingen kan die niemand kan ondoen (bug loze PGP maken bv) maar als je almachtig bent kan je dat toch weer hacken dus....

[Anoniem: 10819]

Als niemand anders 'm vertelt, how about de paradox van Achilles. Hebben de oude grieken zich lang het hoofd over gebroken.(er is dus wel een oplossing)
Achilles houdt een hardloopwedstrijd met een schilpad. Hij geeft de schildpad een voorsprong van 10 meter. Achilles loopt 10 meter per seconde en de schilpad loopt 1 meter per seconde.
Over de tien meter doet achilles dus 1 seconde maar in die tijd heeft de schilpad 1 meter afgelegd. Om deze afstand te overbruggen heeft Achilles 0,1 seconde nodig. in die tijd heeft de schilpad 0,1 meter afgelegd and so on and on........
Als je hem nu bekijkt is hij makkelijk he, niet te geloven dat ze hem na 1000 jaar nog niet snapten (kee ik overdrijf). maar ach..........
wie het weet mag het trouwens zeggen

[Lord Daemon]

Vosjuh, vergeet niet de conclusie erbij te zetten: Achilles kan de schildpad nooit inhalen.

Wat betreft het 'snappen', het is niet zo dat de Grieken dachten dat Achilles echt de schildpad niet kon inhalen. Zeno's eigen conclusie dat beweging niet kan bestaan (zie ook pijl-paradox) was ook niet echt serieus bedoeld, maar meer om aan te geven dat 'bewijzen' erg lastig kan zijn.

Wat betreft de 'oplossing': de Grieken hadden de wiskunde niet om dit probleem te beschrijven; wij wel. Wanneer de afstanden steeds korter worden wordt ook de tijd nodig om die afstand te overbruggen steeds korter. Deze tijd blijft niet zo als de Grieken dachten altijd eindig, maar wordt in de limiet oneindig klein. Simpel integraaltje erover trekken, en huppa: een eindig antwoord. Achilles kan de schildpad wel inhalen.

Lord Daemon

[Anoniem: 2880]

De paradox van het veenlandschap:
Boeren gingen water uit de zompige grond halen om er (veilig) koeien te laten grazen. De grond klinkte door uitdroging in en kwam lager (dus dichter op het grondwater) te liggen. Dus werd de grond weer szompig en zakten de koeien weer weg. Dus moest er weer water worden weggepompt en dus klinkte de grond weer in en werd de grond weer zompig etc etc etc.

[Lord Daemon]

Schroedinger's kat: om de paradoxen van de quantummechanice te illusterern heeft Schroedinger een paradox bedacht die analoog is aan de deeltje/golf-dualiteit van deeltjes in de QM. Een 'deeltje' is zowel een deeltje als een golf, totdat we hem waarnemen: afhankelijk van hoe we hem waarnemen 'wordt' hij dan plotseling een deeltje of een golf.

Schroedinger zette in zijn gedachtenexpiriment een kat in een kist. In deze kist zat een flesje giftig gas, dat kapot geslagen werd als een bepaald radioactief atoom verviel. Dit had precies 50% kans om te vervallen in de tijd voordat Schroedinger de kist weer open deed.

Volgens de quantummechanice is het nu zo dat, voordat je de kist hebt opengedaan (= waarnemen) je niet kan zeggen dat de kat dood of levend is. Nee, je moet stellen dat de kat zowel dood als levend is. Dat is een contradictie, en dat is het punt van Schroedingers paradox.

Hij wou hiermee aantonen dat de quantummechanica niet kon kloppen. Helaas denkt men nu nog steeds dat de hier gegeven interpretatie de juiste is... dus katten die dood en levend tegelijk zijn, bestaan nog steeds...

Lord Daemon

edit:
Vanwege FAQ HTML rechtgezet

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 9942 op 08-09-2002 00:08 ]

[Anoniem: 8799]

Hij wou hiermee aantonen dat de quantummechanica niet kon kloppen. Helaas denkt men nu nog steeds dat de hier gegeven interpretatie de juiste is... dus katten die dood en levend tegelijk zijn, bestaan nog steeds...

euh... ik vraag me af of Schroedinger met zijn paradox wilde aantonen dat de QM niet klopt...

Er zijn 2 scholen:
De Kopenhaagse school gaat grofweg uit van de statistische interpretatie van de QM. Zo is de toestand van een deeltje niet eenduidig maar er wordt een kans toegekend aan alle mogelijkheden waarin dat deeltje zich kan bevinden. Pas als het wordt waargenomen wordt 1 mogelijkheid de feitelijke toestand.

Anderen vinden die interpretatie onjuist, en gaan uit van determinisme. Indien we iets niet zeker weten, zoals de Kopenhaagse school stelt, dan zijn er nog onbekende variabelen, zeggen zij.

Einstein behoorde tot de laatste school. Met anderen probeerde hij d.m.v. een paradox aan te tonen dat de kopenhagen het bij het verkeerde eind hadden: http://roxanne.roxanne.org/epr/index.html

Schroedinger hoorde bij de Kopenhaagse school, en bedacht zijn kat-paradox als tegenvoorbeeld in de discussie.

Tegenwoordig is de interpretatie van de Kopenhaagse school inderdaad gangbaar in de fysica. Het is zelfs experimenteel geverifieerd: http://roxanne.roxanne.org/epr/results.html

Persoonlijk vraag ik me af of dat 'helaas' is.

[Anoniem: 3527]

DOS >>>

[quote] Een absolute waarheid bestaat altijd (er van uitgaande dat de dingen zijn zoals de mensen zeggen dat ze zijn...) alleen wij kunnen er met onze hersenen niet bij. [quote]

Of de werkelijkheid nou wel of niet zo is als wij zeggen, de absolute waarheid bestaat hoe dan ook, ongeacht hoe vreemd deze is.

Misschien nog een leuke trouwens?

Secretaris, secretaresse
Dief, dievegge
Lesbien, lesbienne

[Lord Daemon]

Pooh, weet je zeker dat Schroedinger tot de Kopenhagen-school behoorde? Ik dacht juist van niet, maar ik kan me vergissen.

En natuurlijk wou hij niet de QM in het algemeen verwerpen, daar heb je helemaal gelijk in, maar slechts een mogelijke interpretatie ervan. Lijkt me logisch, gezien het feit dat hij zelf een van de belangrijkste bedenkers van de QM was...

Lord Daemon

[Anoniem: 8799]

nee, ik weet niets zeker , ik kan me ook vergissen. maar het lijkt me stug alleen

[Diadem]

Mjah, de EPR paradox. het meest paradoxale daarvan is nog dat het geen paradox is maar gewoon waar.