DNS, CachingDNS, of DNS van ISP

[LuCarD]

Wat het verschil tussen de drie is weet ik wel, maar welke kan je nou het beste gebruiken?

Ik heb thuis een klein netwerk, met een 3 tal gebruikers.
Ik heb de voordelen en nadelen die ik kan bedenkt even kort op een rijtje gezet. Ben ik nog wat vergeten?

Heeft het nut om een complete DNS server te installeren?
Voordelen:
- Snelle IP resolving,
- Geen last als de DNS server van ISP down is

Nadelen:
- Volgens mij veel traffic
- Zwaardere belasting voor de Server

Of misschien een caching DNS server?
Voordelen:
- Snelle IP resolving als deze al in de cache staat
- Verminderde traffic naar buiten toe (Niet dat het veel zal schelen )
-

Nadelen:
- Heeft alleen nut voor hostnames waar je vaker heen gaat
- Eerste keer resolven van IP adress is trager.

DNS Server bij ISP
Voordelen:
- Altijd de juiste IP resolving
- Geen installatie problemen

Nadelen:
- Trage IP resolving
- Altijd afhankelijk van de DNS server van de ISP. Deze ligt er nogal eens uit
-

Iemand een tip in wat ik moet gebruiken, en WAAROM ( ik heb zo weinig aan een 1 woord antwoord )

edit:

Ik heb draaien:
Slack 8.0 met:
Apache, MySQL, Squid, portsentry, Sendmail, Webmin, SSH, ProFTPD, Samba
op een p2-233, 96Mb, 108 Gb HD

[Verwijderd]

Nadelen:
- Trage IP resolving
- Altijd afhankelijk van de DNS server van de ISP. Deze ligt er nogal eens uit
-

Je kan meerdere dns servers meegeven, dan geef je toch als eerste je eigen isp en als tweede een van een andere meer betrouwbare isps, die van uunet/worldcom b.v.?

[LuCarD]

Op dinsdag 19 februari 2002 12:02 schreef _Swieep het volgende:

[..]

Je kan meerdere dns servers meegeven, dan geef je toch als eerste je eigen isp en als tweede een van een andere meer betrouwbare isps, die van uunet/worldcom b.v.?

Oke dan word een DNS wel betrouwbaarder, maar hoe zit het dan met snelheid?

En vinden de UUNET en WorldCom dat wel leuk?

[Verwijderd]

bind is vooral leuk als je ook namen wilt toekennen aan pc's in je netwerk.

ook bind kan cachen.

[[Yellow]]

Volgens mij zijn alle laatste BIND DNS servers automatisch ook 'caching'.

Volgens mij heb je de volgende keuzes:

- je DNS server instellen zonder forwarding
- je DNS server instellen als 'forward first'
- je DNS server instellen als 'forward only'

Zonder forwarding, dan gaat je eigen DNS server al het werk doen om een URI om zetten in een IP-adres.
Voordeel: niet afhankelijk van ISP DNS
Nadeel: meer processing, meer verkeer en trager (dit kan best veel trager zijn als je bedenkt dat voor een adres als hallo.hier.ben.ik.com 4 keer een andere DNS server geraadpleegd moet worden, daar komt dan ook nog bij dat elke lookup een levensduur heeft en daarna moet ie weer opnieuw opgezocht worden...)

Forward-only, dan gaat je eigen DNS server dus nooit zelf op zoek, maar laat al het echte zoekwerk over aan die van je ISP.
Voordeel: minder verkeer, minder processing + je profiteert ook van de cache van die server.
Nadeel: afhankelijk van je ISP's DNS (@Home nooit probs)

Forward-first instelling zorgt ervoor dat je DNS server eerst naar je DNS server van je ISP gaat (die doet dan dus het zoek werk) en pas als deze het niet kan vinden gaat je eigen DNS server op zoek.
Voordeel: Best of both worlds
Nadeel: euh...

Dus mijn sugestie zou zijn om een forward first op te zetten aangezien je profiteert van je ISP's DNS (daar zijn ze tenslotte voor ).