Het bewijs voor Telepathie....

[Verwijderd]

aangezien sommige tweakers mij niet op m'n woord willen geloven.. , vragen zij om wetenschappelijk bewijs... bij deze..

Using the standards applied to any other area of science, it is concluded that psychic functioning has been well established. The statistical results of the studies examined are far beyond what is expected by chance. Arguments that these results could be due to methodological flaws in the experiments are soundly refuted. Effects of similar magnitude to those found in government-sponsored research at SRI and SAIC have been replicated at a number of laboratories across the world. Such consistency cannot be readily explained by claims of flaws or fraud.

Professor Jessica Utts
Division of Statistics
University of California, Davis

volg de volgende link
voor het hele rapport...

er staan zelfs resultaten bij voor de liefhebbers

en niet alleen telepathie is aangetoond maar ook telekinese...

duzzzzzz.....

[Diadem]

Yup, ik geloof dat dit het onderzoek is waar ik het laatst over had. Thx Flamez.

[Verwijderd]

Zeer verrassende uitkomsten. Pfff telepathy en telekinese zijn mogelijk, dat zet bij mij alles op zijn kop. Dit soort zaken zullen met een computer nooit mogelijk zijn. Duurt het toch langer voor computers het menselijke intelligentieniveau evenaren. Zijn er mensen hier die willen speculeren over hoe dit zou werken want ik heb echt geen idee.

[Kolky]

Aangezien het mogelijk is, moeten er mensen zijn met dergelijke ervaringen.

Ik zou graag de vraag van kopermijn anders willen formuleren: wie heeft er ooit iets op afstand bewogen (zonder Logitech Cordless deskyop dan ) zonder het aan te raken?! Dus: wie heeft hier telekinetische krachten?

[Macros]

Ik geloof niet dat er bewijs is voor telekinese. Wel geloof ik dat er een 'bewijs' is voor telepathie. Maar het is geen telepathie, het is het aanvoelen van emoties van andere mensen.
Dat doe je voor een groot deel onbewust, dus lijkt het ofdat je dingen 'spontaan' weet, terwijl dat niet zo is.
Verder kan ik niet zomaar in iets geloven zonder dat er een mechanisme is gevonden voor telepathie.

[Ortep]

Maar wat heeft dit nu met intelligentie van computers te maken? Telepathie is niet onmogelijk volgens onze 'normale' natuurwetten hoor. Synchronisatie van hersengolven is in principe niet veel anders dan een meetrillende kring in een radio. Dus dan zou een radio intelligent zijn? Of heb je wel eens het geluid van een GSM op je PC gehoord? Vlak voor de telefoon gaat piepen hoor je uit je boxen: puddup puddup puddup? Is dat toekomst voorspellen? Een intelligente PC? Telepathie? Telekinese? Immers de conus van je speaker beweegt bijvoorbaat al VOOR het gesprek binnen komt.

Onzin natuurlijk!! Het is volstrekt verklaarbaar. Electromagnetische golven die eerst gebruikt worden om de verbinding op te zetten tussen GSM en station interfereren met de electronica in je PC. Als zoiets tussen mensen ook kan heb je al telepathie.

Dat was JAREN geleden al aangetoond tussen tweelingen. Als de ene een alpha ritme in de hersenen had deed de andere dat vrij snel ook. Niet altijd, maar wel vaker dan te verwachten was.

[blouweKip]

Hoewel ik weinig tijd heb (ik heb een paar hertentamens) zal ik het toch eens doorlezen.
Ik ben vooral benieuwd naar haar definitie van "psychic functioning", welke meetbare kenmerken deze heeft, welke statitische data men gebruik en last but not least of het onderzoek de conclusie rechtvaardigd.

[Commander Zulu]

Wat een onzin! Ik heb het artikel gelezen, en de argumenten die ze aandragen zijn gebaseerd op een "bewijs" die ze daarna weer gaan gronden op bepaalde wiskundige bewerkingen.

Aangezien dit een webpage is, en geen verbanden bevat met gevestigde wetenschappelijke instituten, (bv Nature, Science) komt dit niet overtuigend over.

Het heeft juist alle kenmerken van een valse getuigenis die met dure woorden wordt omringt zodat je het gaat geloven.

Elk normaal denkend mens weet dat dit onzin is. Dit geldt niet als wetenschappelijk bewijs.

Trouwens, zaterdag komt JOMANDA op tv in het programma "het zwarte schaap", waar zij ondervraagd zal worden door tal van professoren en sceptici. Er is een weddenschap gemaakt van 100.000 gulden, dat het niet aan te tonen is, dat de ene groep van 1000 flessen water wel is ingestraald, en een andere groep van 1000 niet.

't lijkt me erg interessant.

[Diadem]

Macros:

Heb jij het hele verhaal wel gelezen? Het ging er dus om dat zowel telepathie als precognitie bleken te werken. Dit hebben ze getest met mensen die totaal niet bij elkaar in de buurt waren. Dus via emoties kan niet.

Synchronysatie van de hersenen is ook geen echt goede verklaring. Je zult daarbij moeten uitleggen hoe dit dan kan veroorzaken dat mensen informatie uitwisselen en hoe ze aan zo'n groot bereik komen.

[Diadem]

Commander_Zulu:

Jij zegt dat het fraude is. Dat is wel een erg zware beschuldiging, zeker omdat er vele onafhankelijke onderzoeken naar zijn gedaan. Deze zijn dus volgens jouw allemaal gefalsifiseerd?

hmm, hoe paranoïde kan een mens zijn?

[Ortep]

Ik zeg ook niet dat het zondermeer radio gokven zijn...maar Ochams razor is een gezond prinzipe hoor. Niet met idote tovenarij aankomen als 'normale' dingen ook een verklaring zouden kunnen zijn. En is er een reden te bedenken waarom er NIET een groot bereik mag zijn? Het effect is blijkbaar niet heel erg sterk anders hadden we er niet eens een discussie over. Blijkbaar moet er onde bijna ideale omstandigheden veel statistisch werk worden evrricht om te kunnen zeggen dat het geen toeval is. Als iedere baby zijn flesje met telekinese door de kamer kon smijten dan wisten we gewoon dat het effect aanwezig was. In de praktijk blijkt 99.95% van de gevallen anders te kunnen worden verklaard. Prima..dat laat 0.05% onverklaarbaar over. Maar daar hoef je dan niet direkt hogere machten, engelen geesten en weet ik niet wat bij te halen. Dan moet je nog steeds de meest simpele verklaring eerst proberen.

Jomanda werkt HEEL goed. Vooral bij problemen die een psychische component hebben. Mensen die jaren niet konden praten...en dat ineens wel kunnen enzo. Of mensen die blind waren...Maar toch nooit over een stoel stuikelden (Die mensen zijn der dus) En dan is er nog een ander effect: De laatse arts/genezer/wonderdokter heeft altijd gelijk. Anders was je nl al eerder gestopt met zoeken. Mensen die geen baat vinden bij de een gaan naar de volgende. Gaan ze onderweg dood, dan hoor je ze niet klagen. Maar als ze genezen om wat voor reden dan ook (foute diagnose, spontaan herstel, eindelijk iemand die luistert ect) dan zijn ze blij en had die laatse dus gelijk.

[DaZZle]

Alles wat ze op TV vertellen is zeker ook waar? Het probleem is altijd dat je heel vaak dat ziet wat je wilt zien. Als jij telekinese wilt bewijzen heb je meer kans dat het je het bewijst dan wanneer je het tegengestelde wilt. Daarbij spelen idd ook menselijk emoties aanvoelen een rol. Ik heb hier nog niet van op het journaal ofzo gezien ofzo, dus zolang het maar van 1 bron komt zal ik er niet in geloven.

[GeeBee]

Lees:

http://www.skepsis.nl/paranorm.html
en
http://www.skepsis.nl/stargate.html
Met kritische noten over de gebruikte ganzfeldmethode

Oh, ja: als je deze links kunt volgen door er alleen maar naar te kijken, ben ik overtuigd

[Diadem]

Ik mag dan misschien telepathies en telekinetisch begaafd zijn, maar mijn hersenen hebben helaas nog geen directe interface naar mijn comp, dus nee, ik kan die link niet volgen door er naar te kijken helaas.

[Diadem]

Het is een heel verhaal, die links van Geebee, maar het komt eigenlijk op het volgende neer:

Er zijn kritische noten te plaatsen bij het onderzoek, maar toch blijft het zeer opvallend, verder onderzoek is nodig.

lijkt mij een conclusie waar ik mij bij kan aansluiten.

[Verwijderd]

[onzinnige opmerking mode]
Van wiet en paddo's schijn je ook telepatisch te worden.
[/onzinnige opmerking mode]

[Unicorn]

Er is naast "statistisch significant" en "reproduceerbaar" nog een heel belangrijk buzzword in de wetenschap, en dat is "peer-reviewed". Is dit stukje een peer-reviewed artikel van een betrouwbare publicatie?

Ik stel deze vraag aan de hand van het onderzoek van D.J. Bierman aan de uni van Amsterdam dat ze hier aanhalen.

Uit het AIR artikel:

"5.2 Ganzfeld Results from Four Laboratories
(...)
Bierman (1995) reported four series of experiments conducted at the University of Amsterdam. Overall, there were 124 sessions and 46 hits, for a hit rate of 37 percent. The hit rates for the four individual experiments were 34.3 percent, 37.5 percent, 40 percent and 36.1 percent, so the results are consistent across his four experiments."

Uit de archieven van Bierman zelf:

(Bron: http://www.psy.uva.nl:80/resedu/pn/PUBS/BIERMAN/1997/pa97/gfpa97.html )

"Three series of 32, 40 and 59 Ganzfeld sessions respectively are reported. In the first series (IV B, 1995b), the hit-rate was 15.6% which constitutes a remarkable decline with respect to the previously reported first part of that series. Still, the hit-rate on emotional target material was 31% which replicates the earlier findings of superior scoring on emotional targets."

Uit de resultaten van Amsterdam Series I, het hoofdstuk "Results":

(Bron: http://www.psy.uva.nl/resedu/pn/res/ANOMALOUSCOGNITION/GFII )

"The raw data are given in the Table: {tabel} None of these or the equivalent analytical data were significant. The Ganzfeld condition was better than the Music condition. as predicted. However the combined feedback condition was exactly at chance level 25% while the non Feedback condition was at a mere 28%. So there was obviousluy no difference. "

Bold is door mij toegevoegd.

wVm, misschien is je opmerking helemaal niet zo onzinnig! Lees de bevindingen van de studenten die (onder leiding van dezelfde Bierman) onderzoek naar psi hebben gedaan:

"Het belangrijkste probleem in de parapsychologie is dat het tot nu toe gefaald heeft om ook maar één betrouwbare demonstratie van psi te demonstreren die kan worden gerepliceerd door andere onderzoekers.
Bij meer dan de helft van de Ganzfeld experimenten bestudeerd door Honorton in 1985 werden geen significante resultaten gevonden. Bij gebruik van meta-analyse blijkt echter overall wèl een aantoonbaar effect. Ook in het hierboven beschreven OP-onderzoek werden er geen significante resultaten gevonden in de cannabis, non-cannabis en meditatie conditie. De resultaten van de cannabis conditie wezen wel in de juiste richting. Echter alleen in de psilocybine conditie waren de resultaten significant. Het zou kunnen dat er te weinig proefpersonen waren om het (kleinere) effect in de cannabis conditie significant te maken."

Dat je telepatisch wordt van psilo is niets nieuws, dat weet iedere psychonaut .

[Verwijderd]

echt lache...
wetenschappelijk rapport met berekeningen en al...
en nog blaaten dat het niet bestaat

cmdr zulu-->

Aangezien dit een webpage is, en geen verbanden bevat met gevestigde wetenschappelijke instituten, (bv Nature, Science) komt dit niet overtuigend over.

als je naar de url kijkt zie je .edu dat is een domein die alleen aan onderwijs instellingen word gegeven
verder zie je UCDAVIS = University (of) California DAVIS
dus duidelijk een gevestigd wetenschappelijk instituut

Macros-- >

Verder kan ik niet zomaar in iets geloven zonder dat er een mechanisme is gevonden voor telepathie.

zolang er nog geen mechanisme is gevonden voor het onstaan van de 'Big Bang' geloof je zeker ook niet dat we sowieso bestaan

[Macros]

Er is wel een mechanisme voor de Big-Bang.
Klaar.

[Diadem]

Er is geen mechanisme gevonden voor de Big Bang.

bovendien is dat irrelevant. Als je bewijst dat iets bestaat dan is het bewezen. Het is mooi als je daarbij ook nog weet hoe het werkt, maar niet noodzakelijk voor het bewijs dat het bestaat.

[Mastermind]

Tuurlijk bestaat telepathie. Hele volkstammen kunnen het, en doen het elke dag.
Ik doe het ook elke dag als ik tot God bid.
Hij zegt niks terug nee. Wij hebben geen sterke ontvanger in ons hoofd om signalen te kunnen ontvangen. En als je dat wel hebt wordt je voor schizofreen aangezien.
En zeg niet dat God niet bestaat want mijn telepatische berichten naar God zijn maar al te vaak verhoord, wat net iets te toevallig uitkwam. Natuurlijk wordt niet alles wordt verhoord, want God is geen Sinterklaas.

[Verwijderd]

Wut ?

[Unicorn]

Diadem:

wetenschappelijk rapport met berekeningen en al... en nog blaaten dat het niet bestaat

Ze halen Bierman en z'n Amsterdam Series I tm IV aan op een manier die mij niet aanstaat. Als Bierman zelf zegt dat z'n resultaten niet significant zijn, en die UC Davis professor ineens met heel andere percentages aan komt hossen en beweert dat ze dat wel zijn, dan is mijn vertrouwen in dat stuk gelijk weg. En wat te denken van het "cabinet filing" effect?

Een .edu domein interesseert me niet zo veel. Peer-reviewing wel.

Ik zal trouwens niet blaten dat het wel of niet bestaat. De onderzoeken en publicaties spreken elkaar teveel tegen om er een zinnig woord over te zeggen.

Mastermind:

En zeg niet dat God niet bestaat want mijn telepatische berichten naar God zijn maar al te vaak verhoord, wat net iets te toevallig uitkwam. Natuurlijk wordt niet alles wordt verhoord, want God is geen Sinterklaas.

Met datzelfde argument wordt ook het bestaan van het gehele Hindoe pantheon en het Katholieke pantheon "bewezen".

[Diadem]

Unicorn

Dat heb ik nooit gezegt! Dat waren Flamez's woorden!

Ik kan me beide standpunten goed voorstellen. De ene omdat hij juist is en de andere omdat het het meest logisch.

Het is het meest logisch om aan te nemen dat telepathie niet bestaat vanuit wetenschappelijk oogpunt zolang er geen enkel onderzoek die kant op wijst. Maar er zijn toch zolangzamerhand wel erg veel onderzoeken die erop wijzen dat er toch wel meer is tussen hemel aan aarde. En of dit telepathie is of een andere vorm van psi, dat maakt niet uit als je 'zak-moleculen' (sorry, kan geen ander wood bedenken) theoie aanhangt. En ik kan me goed voorstellen dat je je niet laat overtuigen door deze link. Ik zou mij ook niet laten overtuigen door info die alleen van internet kwam. Daarvoor is internet veels te onbetrouwbaar.

Daarom nodig is je uit om ook irl eens op onderzoek uit te gaan. En dan niet alleen in de wetenschap maar ook in de praktijk.

Mastermind

We hebben het hier niet over God en we willen het niet hier over God hebben. Dus zou je alsjeblieft over God willen ophouden, zodat wij verder kunnen met een wetenschappelijke discussie.

[Verwijderd]

ééh unicorn .. niet diadem de schuld geven voor mijn uitspraken

de bevinding van prof. utts is niet alleen gebaseerd op de de resultaten van twee tests van bierman (btw die links van bierman zijn wel vaag , hij laad niet verder dan de helft van de pagina)

en in feite is dit al een peer-review want zij doet zelf geen parapsychologisch onderzoek...
ze heeft alleen de resultaten berekend

en het cabinet filing effect is al rekening mee gehouden , door geen extra waarde toe te voegen aan preciesere omschrijvingen ..

De onderzoeken en publicaties spreken elkaar teveel tegen om er een zinnig woord over te zeggen.

het probleem is dat de pseudo-skeptici die beweren dat het niet bestaat ,zelf nooit experimenteel onderzoek hebben gedaan...
maar gewoon domweg publiceren dat het niet kan om de meest vage redenen..
(zie m'n topic six million way's to deny)

Diadem...
[blasphemy mode]
misschien is bidden wel een vorm van telekinese
[/blasphemy mode]

(ik gaat nog effe wat kwootjes zoeken)

[Verwijderd]

SATISFYING THE SKEPTICS

Parapsychology is probably the only scientific discipline for which there is an organization of skeptics trying to discredit its work. The Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP) was established in 1976 by philosopher Paul Kurtz and sociologist Marcello Truzzi when "Kurtz became convinced that the time was ripe for a more active crusade against parapsychology and other pseudo-scientists" (Pinch and Collins, 1984, page 527). Truzzi resigned from the organization the next year (as did Professor Diaconis) "because of what he saw as the growing danger of the committee's excessive negative zeal at the expense of responsible scholarship" (Collins and Pinch, 1982, page 84). In an advertising brochure for their publication The Skeptical Inquirer, CSICOP made clear its belief that paranormal phenomena are worthy of scientific attention only to the extent that scientists can fight the growing interest in them. Part of the text of the brochure read: "Why the sudden explosion of interest, even among some otherwise sensible people, in all sorts of paranormal 'happenings'? . . . . Ten years ago, scientists started to fight back. They set up an organization — The Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal."

prof utts

en nog een kwootje van de skeptische wetenschapper

DR.Ray Hyman
University of Oregon

Because my report will emphasize points of disagreement between Professor Utts and me, I want to state that we agree on many other points. We both agree that the SAIC experiments were free of the methodological weaknesses that plagued the early SRI research. We also agree that the SAIC experiments appear to be free of the more obvious and better known flaws that can invalidate the results of parapsychological investigations.We agree that the effect sizes reported in the SAIC experiments are too large and consistent to be dismissed as statistical flukes.

[TumbleCow]

Telepathie is ook niet erg makkelijk om te testen, iedereen die er ervaring mee heeft weet dat het gewoon het beste werkt als je (heel) rustig bent.

Op het moment dat je getest wordt, en dat je dus het gevoel hebt dat er iets van af hangt, dan ben je meteen stukke minder rustig..