Is Fortuyn een racist???

[Xangel]

Okee, ik weet het het is een eindeloze discussie maar wat ik mij afvroeg:

FF woordeboekje uithangen:
Racist = aanhanger van het racisme
Racisme = discrimiunatie omwille van iemands ras

Pim Fortuyn heeft kritiek (en nog wel meer) op de Islam.
De Islam is geen mensenras maar een cultuur. Een cultuur die grotendeels wordt aangehangen door het 'Arabische ras' Zou je het zo kunnen zien dat als je de uitlatingen doet die Pim Fortuyn doet een racist bent???

Dus mijn vraag aan jullie is kun je Pim Fortuyn een racist noemen.

Xangel

[Phaerion]

Misschien niet racistisch in die context.

Maar hij discrimineerd wél degelijk op grond van geloof uiterlijk of afkomst.

Dat doet hij welliswaar een beetje verpakt, (nou ja )
maar hij doet het wel.

[Pathfinder]

Imho kun je Pim Fortuyn geen racist noemen, precies om de reden die je noemt (

edit:
omdat de Islam geen ras is dus, voor de duidelijkheid

).

Wie weet is hij er wel een overigens, maar heeft ie alleen nog geen uitspraken in die richting gedaan

PS: dat oordeel van hem over de Islam valt waarschijnlijk eerder onder de noemer discriminatie, al begin ik daar zelf nu aan te twijfelen/over na te denken... maar dat is een andere discussie

[XElD]

Ligt er een beetje aan wie je het vraagt, is heel erg subjectief...

Persoonlijk haal ik m zo over één lijn met Haider, maar daar denken velen blijkbaar weer anders over.

[diertje]

Ik zou 'm geen racist willen noemen, maar hij begint wel een beetje "extreem" rechts te worden. Is er natuurlijk niks mee met een beetje rechts zijn maar hij draaft een heel eind door.

Desalniettemin vind ik het wel goed dat hij de politiek een beetje wakker schud, wel op een beetje foute manier, maar ze zaten (zitten) dan ook wel vastgeroest .

[Verwijderd]

Xangel je definitie van racisme klopt niet

[wicher|IA]

je definitie van racisme klopt strikt genomen wel

racisme is dicriminatie omwille van ras
seksisme is discriminatie omwille van geslacht (sekse)
zo bestaat er misschien ook wel religisme oid, discriminatie omwille van religie

maar het komt op hetzelfde neer

maar er wordt toch niet zozeer gezegd dat Pim F. een racist is? Ga dan ook niet zitten mierenneuken

[Dennahz]

ja

[Verwijderd]

Misschien is het antwoord op de vraag van de topicstarter wel te vinden in het antwoord op de vraag of Pim Voortuin een bepaalde reden heeft om zn hoofd kaal te scheren (hij is nl. niet compleet kaal)

[Diadem]

Op maandag 18 februari 2002 22:15 schreef wicher het volgende:

maar er wordt toch niet zozeer gezegd dat Pim F. een racist is? Ga dan ook niet zitten mierenneuken

*lol*

Ik heb jij dat anders al vele malen horen zeggen, wicher...


Het probleem in dit topic is dat je vraagt naar hoe hij is. Hij heeft nog nooit iets rascistisch gezegd, maar kan best dat hij er een is - misschien ook wel niet. Ik heb tot nu toe 1 opmerking van hem gezien die je kan aanmerken als 'discriminatie op grond van geloof', maar betekent dat dat ie dan ook 'religiist' is?

[Martin?81]

Volgens deze definitie niet dan.

Maar persoonlijk vind ik het twijfelachitig. Ik weet eigenlijk nog niet wat ik er van moet denken. Sommige dingen geef ik hem gelijk. Andere dingen kunnen niet vind ik, die mag je hooguit denken en soms ook niet.

Verder vind ik dat je in die positie niet alles kan zeggen wat je vind. En ik denk zelf nog steeds dat het een toneel is om de stemmen te winnen. Maar daar kom je snel genoeg achter.

[Verwijderd]

Hahahaha neeeeeeeeeeee niet weer!!!

Ik durf hier niet zo goed meer te zeggen dat pim geen racist is want je hebt het hier zomaar met extreem links aan de stok,en dat is een gevaarlijk volkje die proberen je te brainwashen met verfromfraaide argumenten net een soort jehova's maar dan anders

[Verwijderd]

Hij is geen racist, maar hij discrimineert wel op geloof.

Toch ben ik het wel met hem eens (wat betreft de Islam), want dat geloof gaat nou eenmaal in tegen bepaalde grondwetten die wij als Nederland kennen. De islam discrimineert vrouwen en homo's. De Islam wint met 2-1 van Fortuyn en daarom vind ik Fortuyn beter dan de Islam.

Gematigde Islam vind ik trouwens geen probleem. Vrijheid van geloof, zolang ze anderen maar niet benadelen. Ze moeten gewoon een vernieuwing door en niet discrimineren.

[Verwijderd]

Op maandag 18 februari 2002 22:19 schreef Otis het volgende:
Misschien is het antwoord op de vraag van de topicstarter wel te vinden in het antwoord op de vraag of Pim Voortuin een bepaalde reden heeft om zn hoofd kaal te scheren (hij is nl. niet compleet kaal)

Hee otis... heb jij wat tegen mensen met kale koppen ofzo?

Als jij niet uitkijkt heet jij voortaan otis vooroordeel en als ik me niet vergis zit jij hier gewoon een potje oud hollands te generaliseren, en was dat ook niet een van de minder goede punten van een racist foei otis foei

[Verwijderd]

Op maandag 18 februari 2002 22:15 schreef wicher het volgende:
je definitie van racisme klopt strikt genomen wel

racisme is dicriminatie omwille van ras
seksisme is discriminatie omwille van geslacht (sekse)
zo bestaat er misschien ook wel religisme oid, discriminatie omwille van religie

maar het komt op hetzelfde neer

Dat is discriminatie, bij racisme vindt je een groep ook minderwaardig, dat hoeft bij discriminatie niet zi te zijn.

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 februari 2002 00:39 schreef loekos het volgende:
[..]
Hee otis... heb jij wat tegen mensen met kale koppen ofzo?

Nee hoor. Ik heb wat tegen sommige ideeen die vooral leven bij sommige vrijwillig kale mensen

Als jij niet uitkijkt heet jij voortaan otis vooroordeel en als ik me niet vergis zit jij hier gewoon een potje oud hollands te generaliseren, en was dat ook niet een van de minder goede punten van een racist foei otis foei

Ten eerste was het een grapje wat ik zei Natuurlijk heeft Pimmetje geen kaal hoofd omdat neo-nazi's dat ook hebben. Het is alleen wel toevallig dat beide ideeen en dat uiterlijke kenmerk delen
Ten tweede heb ik een hekel aan vooroordelen, dus iets wat ik oprecht meen probeer ik niet op vooroordelen te baseren.

Pimmetje is geen racist, want hij bekritiseert geen mensen op basis van uiterlijke kenmerken. Het is wel een nationalist en wellicht zijn enkele fascistische kenmerken ook voor hem van toepassing, maar dan moet ik de definitie er op naslaan.

edit:
typo

[BertV]

is Binladen een racist???

[Slashdotter]

Nee, een idioot.

[Verwijderd]

Op maandag 18 februari 2002 20:27 schreef Xangel het volgende:

...

Racist = aanhanger van het racisme
Racisme = discrimiunatie omwille van iemands ras

Pim Fortuyn heeft kritiek (en nog wel meer) op de Islam.
De Islam is geen mensenras maar een cultuur.

...

Volgens mij is Professor Pim dus een [b]Culturist[/b]

[Verwijderd]

Op maandag 18 februari 2002 20:27 schreef Xangel het volgende:
FF woordeboekje uithangen:
Racist = aanhanger van het racisme
Racisme = discrimiunatie omwille van iemands ras
Pim Fortuyn heeft kritiek (en nog wel meer) op de Islam.
De Islam is geen mensenras maar een cultuur.

Nee het is een godsdienst.

Een cultuur die grotendeels wordt aangehangen door het 'Arabische ras'.

Nee, de meeste islamieten vind je in (zuid oost) azie.
Mind you: een afgaan is geen arabier!

Zou je het zo kunnen zien dat als je de uitlatingen doet die Pim Fortuyn doet een racist bent???
Dus mijn vraag aan jullie is kun je Pim Fortuyn een racist noemen.

Nee, want hij maakt onderscheid op basis van een geloofsovertuiging, niet op basis van een uiterlijk kenmerk. Dat doet nl. de 'nederlander', die vindt 'moslim', 'marokkaan' en 'islamiet' termen voor mensen met dezelfde uiterlijke kenmerken. Wat aangeeft (ookal ben ik geen aanhanger van PF, in tegendeel) dat PF er meer vanaf weet dan die gem. nederlander.

[Pindkaas]

Ik vind, heel persoionlijk denk ik, dat Fortuyn iemand is die eindelijk zijn mening durft te laten horen en dat is een goede zaak.
Al die anderen zijn een beetje van mening dat iedereen hen aardig moet vinden, kom op vrijheid van meningsuiting!!!

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 februari 2002 11:00 schreef Pindkaas het volgende:
Ik vind, heel persoionlijk denk ik, dat Fortuyn iemand is die eindelijk zijn mening durft te laten horen en dat is een goede zaak.

Niet alleen zijn eigen mening. Hij zegt wat heel veel mensen denken maar niet hardop durven zeggen ivm de discriminatiewet.

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 februari 2002 11:00 schreef Pindkaas het volgende:
Ik vind, heel persoionlijk denk ik, dat Fortuyn iemand is die eindelijk zijn mening durft te laten horen en dat is een goede zaak.
Al die anderen zijn een beetje van mening dat iedereen hen aardig moet vinden, kom op vrijheid van meningsuiting!!!

Nee, we hebben hier geen vrijheid van meningsuiting. Die is nl. aan banden gelegd door een wet en bepalingen nav die wet. Je kunt dus niet ALLES roepen, wel veel, niet alles.

Dat fortuyn vindt dat hij zn mening moet ventileren en jij dat geweldig vindt, geeft 2 dingen aan: 1) dat fortuyn lak heeft aan regels in dit land en 2) dat jij niet doorhebt dat hij die 'mening' niet ventileert omdat hij dat zo nodig vindt, maar omdat hij er a) aandacht door krijgt en b) stemmen mee wint.

In het verleden had Fortuyn nl. een mening die volledig haaks staat op wat hij tegenwoordig beweert.

[Pindkaas]

Op dinsdag 19 februari 2002 11:03 schreef Otis het volgende:

[..]

Nee, we hebben hier geen vrijheid van meningsuiting. Die is nl. aan banden gelegd door een wet en bepalingen nav die wet. Je kunt dus niet ALLES roepen, wel veel, niet alles.

Dat fortuyn vindt dat hij zn mening moet ventileren en jij dat geweldig vindt, geeft 2 dingen aan: 1) dat fortuyn lak heeft aan regels in dit land en 2) dat jij niet doorhebt dat hij die 'mening' niet ventileert omdat hij dat zo nodig vindt, maar omdat hij er a) aandacht door krijgt en b) stemmen mee wint.

In het verleden had Fortuyn nl. een mening die volledig haaks staat op wat hij tegenwoordig beweert.

mensen veranderen, iets wat hij vroeger beweerde heeft toch niets van doen met wat hij nu beweert. ik denk dat heel veel mensen het met hem eens zijn, er zijn natuurlijk dingen die niet kunnen, maar veel dingen zijn gewoon goed bedacht. Hij brengt het tenminste nog redelijk normaal en zodoende kunnen veel mensen inzien dat het toch best redelijk is.

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 februari 2002 11:06 schreef Pindkaas het volgende:
[..]
mensen veranderen, iets wat hij vroeger beweerde heeft toch niets van doen met wat hij nu beweert. ik denk dat heel veel mensen het met hem eens zijn, er zijn natuurlijk dingen die niet kunnen, maar veel dingen zijn gewoon goed bedacht. Hij brengt het tenminste nog redelijk normaal en zodoende kunnen veel mensen inzien dat het toch best redelijk is.

Omdat hij 1 kant van de zaak belicht zullen mensen die nooit moeite hebben gedaan voor de andere kant van de zaak of die nooit hebben gehoord, het met hem eens zijn. Eerlijk gezegd vind ik dat schokkender dan die kale relnicht met zijn narcistische motivatie.

Vergeet nooit dat PF vroeger tegen het koningshuis was (lid van het republikeins genoodschap) maar tegenwoordig voorstander. Vroeger was PF docent marxistische sociologie. Tegenwoordig lijkt hij 1/die leer te prediken.

Wat aangeeft dat PF niet zozeer pal achter de pulp staat die hij beweert, maar ze predikt om de aandacht, de stemmen en de zetels. Als het gros van de nederlanders super-anti-VS was geweest en voor islamieten, hij dat had verkondigd ipv de ideeen die hij nu oppert.

[Diadem]

Op dinsdag 19 februari 2002 11:03 schreef Otis het volgende:

1) dat fortuyn lak heeft aan regels in dit land

En terecht natuurlijk

Regels hoor je alleen op te volgen als je het er mee eens bent.

2) dat jij niet doorhebt dat hij die 'mening' niet ventileert omdat hij dat zo nodig vindt, maar omdat hij er a) aandacht door krijgt en b) stemmen mee wint.

Zou kunnen, zou kunnen. Alleen kun jij zijn gedachten lezen? Hij verkondigde deze mening ook al voordat hij bij LN kwam, dus dat 'stemmen winnen' is niet echt een argument. Aan de andere kant valt dat ie van aandacht houdt ook weer niet echt te ontkennen...

[Vaughn]

[Grappig]
http://www.grapes.nu/grapes/39/movie.swf
[/Grappig]

[Sabbi]

een keertje partijprogramma's en dergelijke lezen zou voor de topicstarter en sommige anderen in dit topic niet een slecht idee zijn. Luister niet alleen maar naar wat je op straat hoort en op tv ziet, probeer je je erin te verdiepen, dat je echt begrijpt waar politieke partijen voor staan. Je moet toch gaan stemmen straks, zorg dat je weet waarom je wel of niet Pim Fortuin's ideeen waardeert

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 februari 2002 14:12 schreef Sabbi het volgende:
een keertje partijprogramma's en dergelijke lezen zou voor de topicstarter en sommige anderen in dit topic niet een slecht idee zijn. Luister niet alleen maar naar wat je op straat hoort en op tv ziet, probeer je je erin te verdiepen, dat je echt begrijpt waar politieke partijen voor staan. Je moet toch gaan stemmen straks, zorg dat je weet waarom je wel of niet Pim Fortuin's ideeen waardeert

Juist dit soort replys voegen weinig toe aan de discussie. De topicstarter komt met een serieuze vraag en jij sabelt hem vervolgens om onterechte redenen neer.

De starter VRAAGT of PF een racist is. Het antwoord op die vraag kan ik niet uit het verkiezingsprogramma van LN halen, hoor!!!!! Jij wel?

[Verwijderd]

Mischien een leuke vraag: mag je intolerantie bevechten met behulp van... intolerantie?

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 februari 2002 14:12 schreef Sabbi het volgende:
een keertje partijprogramma's en dergelijke lezen zou voor de topicstarter en sommige anderen in dit topic niet een slecht idee zijn. Luister niet alleen maar naar wat je op straat hoort en op tv ziet, probeer je je erin te verdiepen, dat je echt begrijpt waar politieke partijen voor staan. Je moet toch gaan stemmen straks, zorg dat je weet waarom je wel of niet Pim Fortuin's ideeen waardeert

Pim heeft geeneens een partijprogramma, alleen maar kreten en loze beloften.

[Pathfinder]

Op dinsdag 19 februari 2002 16:56 schreef chromisX het volgende:
Mischien een leuke vraag: mag je intolerantie bevechten met behulp van... intolerantie?

Hoe zou je überhaupt intolerantie kunnen bestrijden met intolerantie? Door iedereen die laat zien dat ie intolerant is op te sluiten ofzo? (ik formuleer het nu natuurlijk een beetje cru, maar ik neem aan dat je weet wat ik bedoel )

Imho moet intolerantie vooral bestreden worden met goede voorlichting door de overheid, en projecten waar de burger nauw bij betrokken wordt. Echter, op het moment dat intolerantie van een of meerdere personen betekent dat anderen daar meer dan een beetje overlast van ondervinden, vind ik dat diegenen wel hard aangepakt moeten worden, als het tenminste vaststaat dat hun intolerantie volledig ongegrond is!

[Pathfinder]

Op dinsdag 19 februari 2002 17:05 schreef Tweaker het volgende:
Pim heeft geeneens een partijprogramma, alleen maar kreten en loze beloften.

Nu ie uit de partij is gezet niet meer nee

[Diamon]

Op dinsdag 19 februari 2002 11:00 schreef Pindkaas het volgende:
Ik vind, heel persoonlijk denk ik, dat Fortuyn iemand is die eindelijk zijn mening durft te laten horen en dat is een goede zaak.
Al die anderen zijn een beetje van mening dat iedereen hen aardig moet vinden, kom op vrijheid van meningsuiting!!!

Op dinsdag 19 februari 2002 00:35 schreef Topje het volgende:
Hij is geen racist, maar hij discrimineert wel op geloof.

Toch ben ik het wel met hem eens (wat betreft de Islam), want dat geloof gaat nou eenmaal in tegen bepaalde grondwetten die wij als Nederland kennen. De islam discrimineert vrouwen en homo's. De Islam wint met 2-1 van Fortuyn en daarom vind ik Fortuyn beter dan de Islam.

Gematigde Islam vind ik trouwens geen probleem. Vrijheid van geloof, zolang ze anderen maar niet benadelen. Ze moeten gewoon een vernieuwing door en niet discrimineren.

Ben het wel met de bovenstaande personen eens, maar Fortuyn moet wel uitkijken dat hij JanMaat niet achterna gaat.
Ik vindt, dat hij op dit moment nog niet het niveau heeft bereikt van JanMaat (voor zover d'r niveau in JanMaat zat).

En persoonlijk vindt ik Fortuyn maar een Blaaskaak, maar dat komt ook door zijn uitstraling.
Maar goed, dat is iemand veroordelen op uiterlijk.
Anders zou De Grave maar een kleutertje zijn, die eindelijk met volwassen leger poppetjes mag spelen.

En ik kijk alweer uit naar KopSpijkers.

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 februari 2002 11:25 schreef Diadem het volgende:

[..]

Regels hoor je alleen op te volgen als je het er mee eens bent.
[..]

Gut wat stoer!
Maar geldt dat bijvoorbeeld ook voor verkeersregels?

[Verwijderd]

Hoe zou je überhaupt intolerantie kunnen bestrijden met intolerantie? Door iedereen die laat zien dat ie intolerant is op te sluiten ofzo? (ik formuleer het nu natuurlijk een beetje cru, maar ik neem aan dat je weet wat ik bedoel )

Ja, ik begrijp je maar wat ik eigenlijk bedoelde is het volgende. Als je ervanuit gaat dat de Islam een intolerante godsdienst is (en dat is ze eigenlijk ook; ze is fundamenteel gezien intolerant tegen vrouwen, ongelovigen, joden en andere dingen), mag je dan intolerant tegen de Islam zijn, om die intolerantie te bestrijden? Is dat wel "politiek correct"? "Je kan een intolerant denkbeeld niet laten mergen met een tolerante samenleving. integratie is dan niet mogelijk.", is dan het idee wat mensen zoals Fortuyn volgens mij dan hebben. Volgens mij wil Fortuyn daarom ook dat artikel m.b.t. discriminatie schrappen: de schijntolerantie die nu heerst wordt omgezet in intolerantie en het probleem wordt dan opgelost door de verkregen vrijheid van de "meerderheid" (volgens hem dan want ik geloof er niet echt in; ik zie meer oologstaferelen gebeuren maar ok).

[Pathfinder]

Op woensdag 20 februari 2002 09:35 schreef chromisX het volgende:

[..]

Daar zit wel wat in, maar imho zou artikel 1 daarvoor niet geschapt hoeven worden. Hoewel ik het er zeker mee eens ben dat men niet toegestaan moet worden anderen aan te zetten tot het vormen van denkbeelden en meningen die in strijd zijn met de wet (zoals aanzetten tot rassenhaat, aanzetten tot intolerantie of discriminatie zoals bij de Islam zou gebeuren), vind ik niet dat men kan besluiten tot bv. een verbod op een godsdienst of het ontnemen van rechten van mensen die een bepaalde godsdienst aanhangen (ik neem aan dat je dat soort maatregelen bedoelt als je het hebt over het bestrijden met intolerantie). Duidelijk moet bijvoorbeeld gesteld worden dat mensen ook in mindere mate een godsdienst kunnen aanhangen, waardoor hun denkbeelden wellicht niet in strijd zijn met wat er in de wet bedoeld wordt. Daarnaast kan men diegenen die aanzetten tot discrimineren ed (zoals waarschijnlijk vele, zo niet alle Islamitisch geestelijk leiders in Nederland - al doe ik hier geen harde uitspraak over omdat ik vrij weinig afweet van de Islam) wel bestraffen, simpelweg vanwege het aanzetten tot. En dus niet omdat ze een bepaalde godsdienst aanhangen of uitdragen, al vloeit het daar wel uit voort (op deze manier zou je volgens mij een godsdienst ook stimuleren om te veranderen).

[Verwijderd]

blah

[Verwijderd]

Ontnemen van rechten van mensen mag nooit gebeuren IMHO. Het verbieden van een godsdienst? Tsja. Er staat me wat bij dat in frankrijk bepaalde sektes verboden zijn om een of andere reden. Van de andere kant zou iedereen vrij moeten kunnen zijn om te denken, maar ze mogen geen aanzet geven tot haat of andere malle dingen. Door religie te verbieden maken we dezelfde fout van religie zelf: het uitvoeren van een vorm van mind control. Inderdaad, het extremisme moet zou wel hard aangepakt moeten worden maar of dat werkelijk helpt is maar de vraag...

[Pathfinder]

Extremisme moet imho alleen bestreden worden in het geval dat mensen het actief uitdragen, of als er mensen 'slachtoffer' van worden die het zelf niet met diegenen eens zijn. Mensen mogen wat mij betreft best extremistische denkbeelden hebben, zolang anderen daar maar niet de gevolgen van ondervinden.

Voor de rest zijn we het overigens eens volgens mij, dat is mooi

[Xangel]

Op dinsdag 19 februari 2002 14:12 schreef Sabbi het volgende:
een keertje partijprogramma's (of een krant zoals de volkskrant) en dergelijke lezen zou voor de topicstarter en sommige anderen (zoals???) in dit topic niet een slecht idee zijn. Luister niet alleen maar naar wat je op straat hoort en op tv ziet (en wat je leest), probeer je je erin te verdiepen (Nog 18 uur geduld....), dat je echt begrijpt waar politieke partijen voor staan ( ho watch it brother, PVDA -> Socialisme, VVD -> Liberalisme zeker nog nooit gehoord van verzuiling). Je moet toch gaan stemmen straks, zorg dat je weet waarom je wel of niet Pim Fortuin's ideeen waardeert. (waarom artikel 1 zo belang rijk is als een samenleving als de onze bijvoorbeeld. Artikel 1 is er niet alleen maar om azielzoekers, zwarten en marrokanen te beschermen, maar ook de homo's, vrouwen en werklozen.)

Weet daarom waar je je stem op gaat uitbrengen.

Xangel

[Verwijderd]

Tja....

Zelf bemoei ik me nooit met politiek... het is toch allemaal ne hoop gezever...

Maar de kranten lees ik wel en ik begreep dat de islamitische scholen in Nederland de kinderen aanzet tot haat m.b.t. de westerse maatschappij (waar zij deel van uitmaken)...

Ik veroordeel niemand maar doch... als je het over politiek hebt, moet je toch ook kijken wat er in de maatschappij leeft. Als je een dergelijk bericht in de krant (Het Parool en in de Telegraaf) leest... Amaai, waar moet het dan heen met de maatschappij.

Bekritisering van ons westerse systeem is goed en het mooie is dat je dat hier mag doen (evenzo in België)....

Maar ik denk dat bekritisering van een andere cultuur vaak kwaad bloed zet omdat je dan toch al snel een vergelijking zet met het verleden waar veel onschuldige mensen hebben geleden onder de dictatuur van ne zotteke... (dat woord is zelfs nog te goed voor hem)...

Maar vergeet niet dat die andere cultuur hetzelfde van ons zeggen... als wij tollerant zijn, moeten zij dat toch ook worden als ge het mij vraagt.

Een tollerantere samenleving begint bij u en ik..

Voila,

want vindt ge daarvan??

Knufkes van Cynthia

[Cyberpope]

Op dinsdag 19 februari 2002 11:25 schreef Diadem het volgende:

[..]

En terecht natuurlijk

Regels hoor je alleen op te volgen als je het er mee eens bent.
[..]

Hmmmm, zal dit eens als aanvoeren als ik weer eens een bon heb voor te hard rijden.

Toch wordt er in deze discussie kort door de bocht gegaan.
Is Pim in rasist? Nee in mij ogen niet, wel een populist, narist en een nationalist, met de trekjes van een fasist, de egoist. Maar oke.

Echter de Islam op zich is een zeer tolerante godsdienst. In de Koran staat nergens dat de vrouw een hoofddoek moet dragen! (p.s. in de bijbel wel) Echter de uitvoering van de islam is in de door ons als "fundementalistische landen" veelal vermengt met de "stammencultuur" die daar heerst. Plaatselijk wordt dat uitgelegt als Islam, maar het is voor vele interpertaties vatbaar. Ik heb op een AZC gewerkt met veel moslims, maar ook daar heeft in 90% van de gevallen de vrouw de broek aan hoor! Alleen zie je het minder aan de buitenkant. Ze durfden bijna geen van alle een beslissing te nemen zonder het eerst met de vrouw te overleggen.

Het zou het zelfde zijn als wij het katholiek zijn beoordelen aan de standaard van de Paus, de christenunie en de inquesitie. (de katholieken hebben aardig wat mensen om hun andere ideeen op de brandstapel gebracht). Ook de joden kun je niet allemaal over een kam scheren door te kijken naar de fundementalisten onder hen (jidisch ?).

Fundementalisme van elke soort is FOUT. Daar moet je tegen strijden wat i.o. alleen lukt door voorlichting en opleiding. Echter in samenleving waar veel ongelijke verdeling van macht en middelen is zal fundementalisme c.q. nationalisme altijd een goede voedingsbodem vinden.

De huidige aanvallen op de islam bestrijden alleen het symptoom en niet de oorzaak.

En bij de weg, als je de letterlijke uitleg neemt is niemand een rasist, want er zijn geen mensen-rassen. Dus kun je daarop ook niet discrimineren. Echter het gaat om de geest van de uitleg. Als je bepaalde slechte eigenschappen toedicht aan een groep mensen die je op basis van uiterlijke kenmerken plaatst in groep die je dan als "ras" bestempeld! Als je het zo bekijkt heeft Fortuin wel de trekjes van een rasist.

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 februari 2002 00:35 schreef Topje het volgende:
Hij is geen racist, maar hij discrimineert wel op geloof.

Sorry. Maar wat wil je hier mee zeggen? Kijk mijn mening. is dat die wel een racist is. Hij pakt notabene wel een een geloof als excuus. (naar mijn aanzien) Ik had ergens gelezen dat iemand zei (weet niet meer waar:?) dat het islamitische volk geen ras is maar een cultuur. En daarom geen racist. Sorry hoor. Maar of je nou een ras of een cultuur neemt. Discriminatie = discriminatie. De duitsers hebben in ieder geval ook een cultuur gepakt Joden was toch een geloof/cultuur?

[Verwijderd]

Met dezelfde ideeen als Pim over Moslims heeft begon ook Hitler tegenover de Joden.
Het Jodendom is immers ook een geloof en geen ras.
En toch werden en worden nazi's rascisten genoemd.
Pim weet met zijn kale hoofd hier wel enige asociatie mee te wekken.

[Dennis]

Als je tegen je leraar zegt: ik vind je een klootzak is dat wel ok, als je zegt: je bent een klootzak ben je de pineut .

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 08:58 schreef ddc het volgende:
Als je tegen je leraar zegt: ik vind je een klootzak is dat wel ok, als je zegt: je bent een klootzak ben je de pineut .

Dat heet; "vrijheid van meningsuiting".

[Verwijderd]

Ben één term nog niet tegengekomen in deze prachtige discussie: Fortuyn (of LN, maakt voor mij niet uit) doen aan populisme. Wáát?
DWZ ze roepen datgene waarvan ze verwachten dat het aandacht trekt (lukt), dat het emoties oproept (lukt), dat het mensen heftig verdeelt in voor- en tegenstanders (lukt) waardoor een grote groep mensen het 'beeld' van LN of Fortuyn meenemen in de verkiezingshokjes. En dat lukt wellicht ook. Je zou je moeten afvragen: gelóven die lui écht in wat ze zeggen, of lachen ze zich een breuk vanwege alle aandacht die ze op zich weten te vestigen?
Persoonlijk hou ik van saaie politici. Minder kans dat ze er met het land of de poet vandoor gaan. Kan me wat minder schelen of ze nou Kok of anders heten (al wordt ik lacherig van Balkenende).

[Verwijderd]

Op zondag 24 februari 2002 00:06 schreef Methus het volgende:
Ben één term nog niet tegengekomen in deze prachtige discussie: Fortuyn (of LN, maakt voor mij niet uit) doen aan populisme. Wáát?
DWZ ze roepen datgene waarvan ze verwachten dat het aandacht trekt (lukt), dat het emoties oproept (lukt), dat het mensen heftig verdeelt in voor- en tegenstanders (lukt) waardoor een grote groep mensen het 'beeld' van LN of Fortuyn meenemen in de verkiezingshokjes. En dat lukt wellicht ook. Je zou je moeten afvragen: gelóven die lui écht in wat ze zeggen, of lachen ze zich een breuk vanwege alle aandacht die ze op zich weten te vestigen?
Persoonlijk hou ik van saaie politici. Minder kans dat ze er met het land of de poet vandoor gaan. Kan me wat minder schelen of ze nou Kok of anders heten (al wordt ik lacherig van Balkenende).

Tja..., hoe saaier de politici, des te harder lachen de criminelen...

[Cyberpope]

Op zondag 24 februari 2002 00:57 schreef TheBird het volgende:

[..]

Tja..., hoe saaier de politici, des te harder lachen de criminelen...

Zie de link niet hoor. In china is het hele saaie politiek, maar als crimineel maar bijna 1 straf, de doodstraf?

[Captain Pervert]

Pim Fortuyn is geen racist.

Iemand die zich verheven voelt boven een bevolkingsgroep omdat hij hun ras inferieur vindt etc, is een racist. Iemand die problemen aan de kaak stelt binnen die bevolkingsgroep, problemen waar heel Nederland zijn buik vol van heeft, is geen racist.

Juist omdat hij iets zegt wat men in halfzacht Den Haag niet wil horen laat staan zeggen, komt het nogal uit de licht vallen en is hij meteen extreemrechts.

Het zit allemaal in de context, kids.

[udenjpg]

Pim's is geen racist volgens zijn daden en uitspraken. Maar als je de lijn doorstrekt zijn zijn achterliggende gedachten wel degelijk racistisch. imho.

[Verwijderd]

Op maandag 25 februari 2002 15:49 schreef udenjpg het volgende:
Pim's is geen racist volgens zijn daden en uitspraken. Maar als je de lijn doorstrekt zijn zijn achterliggende gedachten wel degelijk racistisch. imho.

Ja, wanneer je naar Kok zijn achterliggende gedachten kijkt vindt jij hem waarschijnlijk ook een racist. imho.

[viper3007]

Ik vindt dat fortuyn een goede prater, maar ik moet het nog zien of hij aan zijn woord en ten tweede P.Fortuyn is ook 75% een racist.

Pim Fortuyn is het volgende:

[Verwijderd]

Ik heb dit al eerder in gepost in 'Ik was geen racist. They make me!', maar vind het bij nader inzien toch beter hier thuishoren:

Gisteren was Rob Oudkerk van de PvdA op TV in Den Haag vandaag, in debat met Pim Fortuyn. Wat een aanfluiting is die Oudkerk zeg! De manier waarop hij Fortuyn te lijf ging, getuigde echt van een simplisme en naïviteit die we zelden nog tegenkomen in de politiek. Weer een duidelijk voorbeeld van een politicus die met z'n ideeën in de jaren 80 is blijven hangen .

Jammer, want dit was een goede mogelijkheid geweest om de zeepbel van Fortuyn eens even door te prikken. In plaats daarvan was Oudkerk te laf om op inhoudelijke zaken in te gaan en bleef hij er maar constant op hameren dat Pim Foruyn veel geschreeuw en weinig wol was, zonder daar enig fatsoenlijk argument voor te kunnnen aanvoeren. Dit werkte miscchien 10-15 jaar geleden met de CD en CP, maar daar hoef je tegenwoordig echt niet meer mee aan te komen .

Waarschijnlijk realiseert Oudkerk zich dat de PvdA (inderdaad zoals Pim al zei) een groot deel van de verantwoordelijkheid draagt voor het ontsporen van de multikulti samenleving en dat, als hij op inhoudelijke zaken ingegaan was, hij pas echt was afgefakkeld door Fortuyn. Jammer hoor, ik denk dat dit debatje alleen maar kolen op het vuur van Pim Fortuyn was. Als ik zo'n Oudkerk (die ik op zich altijd wel één van de betere en betrouwbaarste politici vond, zeker binnen de PvdA) verkrampt bezig zie, snap ik best, dat steed meer mensen op Fortuyn stemmen. De PvdA graaft op deze manier haar eigen graf .

[Verwijderd]

Als antwoord alleen op de thread titel:
Was hitler een nazi?
Is Bin laden een terrorist?
Is Amerika een land?
Is Got een forum?
dan past die vraag in hetzelfde rijtje!
en dan zouden alle antw. JA zijn

[Verwijderd]

maar fortuin is een racist dat kan je niet ontkennen maar ut is wel goed dat tie in de tweede kamer de mensen een beetje wakker schud en daarbovenop heeft hij standpunten die wel redelijk te noemen zijn.:r

[Verwijderd]

NEE

En die vergelijkingen met Hitler moeten ook maar eens ophouden, zo slap, maakt een discussie al bij voorbaat onmogelijk. En het standaard: "Hij schreeuwt alleen maar,maar geeft geen oplossingen....." heb ik nou ook wel gehoord, daarmee spreek je jezelf alleen maar tegen. Kom eens met wat nieuws ja en lul niet iedere keer de PvdA na.

Edit: typo

en ja Lemmeb; dat heb ik ook gezien jah, jezus wat zat die Oudkerk te zwammen zeg, wat een eikel, hij ging nog net niet helemaal af, maar het scheelde niet zo heel veel.

[Verwijderd]

Ik weet het niet zo, als je praat over het blanke ras, zwarte ras, gele ras en het rode ras, dan ben je toch eigenlijk al een racist. (niet in het kwade zin van het woord). Je maakt een onderscheid tussen rassen en meer doe je niet. Als je zelf beter vind dan de andere rassen, en je behandeld de andere rassen op een andere manier (positief/negatief) dan ben je bezig met discriminatie bezig. Dus ik heb mijn twijfels over iemand een racist noemen. want dat zijn we eigenlijk allemaal, zodra we aannemen dat er verschillende rassen zijn, dan zijn we racisten. En dat hoeft niet per defenitie een slecht te zijn.

en geen fortuyn aanhanger BTW (laat dat duidelijk zijn)

[wicher|IA]

Op woensdag 27 februari 2002 11:39 schreef Coolforce het volgende:
maar fortuin is een racist dat kan je niet ontkennen maar ut is wel goed dat tie in de tweede kamer de mensen een beetje wakker schud en daarbovenop heeft hij standpunten die wel redelijk te noemen zijn.:r

standpunten
dat is ook het enige wat ie heeft

geen manieren om die standpunten uit te voeren / te verwezenlijken
(en NEE natuurlijk is afschaffen van art 1, schengen e.d. niet uit te voeren)

Op woensdag 27 februari 2002 11:49 schreef DJNelis het volgende:
NEE

En die vergelijkingen met Hitler moeten ook maar eens ophouden, zo slap, maakt een discussie al bij voorbaat onmogelijk.

idd komt het een discussie niet altijd ten goede
maar ik vind nog steeds dat de vergelijking met hitler niet helemaal mank gaat.

En het standaard: "Hij schreeuwt alleen maar,maar geeft geen oplossingen....." heb ik nou ook wel gehoord, daarmee spreek je jezelf alleen maar tegen. Kom eens met wat nieuws ja en lul niet iedere keer de PvdA na.

misschien zegt iedereen dat wel, omdat het ook zo is?
en omdat de PvdA gewoon gelijk heeft als ze het zegt?
ik heb nog weinig uitvoerbare oplossingen van P.F. gehoord

Op woensdag 27 februari 2002 11:53 schreef woz het volgende:
Ik weet het niet zo, als je praat over het blanke ras, zwarte ras, gele ras en het rode ras, dan ben je toch eigenlijk al een racist. (niet in het kwade zin van het woord). Je maakt een onderscheid tussen rassen en meer doe je niet. Als je zelf beter vind dan de andere rassen, en je behandeld de andere rassen op een andere manier (positief/negatief) dan ben je bezig met discriminatie bezig. Dus ik heb mijn twijfels over iemand een racist noemen. want dat zijn we eigenlijk allemaal, zodra we aannemen dat er verschillende rassen zijn, dan zijn we racisten. En dat hoeft niet per defenitie een slecht te zijn.

jij hebt een foute definitie van 'racist'
een racist is iemand die mensen verschillend behandeld omdat ze van verschillende rassen zijn.
Niet iemand die erkent dat er verschillende rassen zijn

Want die zijn er, dat ontkennen is dom.
Maar dat wil niet zeggen dat het er toe doet tot wel ras je behoort

[Verwijderd]

[..]

jij hebt een foute definitie van 'racist'
een racist is iemand die mensen verschillend behandeld omdat ze van verschillende rassen zijn.
Niet iemand die erkent dat er verschillende rassen zijn

Want die zijn er, dat ontkennen is dom.
Maar dat wil niet zeggen dat het er toe doet tot wel ras je behoort
[/quote]

ok, en hoe noem je iemand dan die mensen verschillend behandeld omdat ze een ander geloof hebben? Dan zeggen we dat dat diegene discrimineerd om het geloof??

[wicher|IA]

Op woensdag 27 februari 2002 12:05 schreef woz het volgende:
ok, en hoe noem je iemand dan die mensen verschillend behandeld omdat ze een ander geloof hebben? Dan zeggen we dat dat diegene discrimineerd om het geloof??

volgens mij is daar geen specifiek woord voor
en aangezien het verder bijna hetzelfde is als racisme (mensen verschillend behandelen om dingen die er in dat geval niet toe doen, zoals ras, huidskleur, geloof) wordt het volgens mij ook meestal racisme genoemd

of anders religisme oid

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 11:59 schreef wicher het volgende:


misschien zegt iedereen dat wel, omdat het ook zo is?
en omdat de PvdA gewoon gelijk heeft als ze het zegt?
ik heb nog weinig uitvoerbare oplossingen van P.F. gehoord

Naja bij de PvdA is al gebleken dat ze niet werken, wat is er dan erger....

[Verwijderd]

Het is gewoon zo dat we dat we "racisme"en discriminatie vaak in 1 noemer plaatsen. En vaak negatief. maar er is ook zo iets als "positieve" discriminatie. vrouwen hebben voorrang bij sollicitaties, etc

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 11:59 schreef wicher het volgende:
geen manieren om die standpunten uit te voeren / te verwezenlijken
(en NEE natuurlijk is afschaffen van art 1, schengen e.d. niet uit te voeren)

Natuurlijk is dat wel uit te voeren, Nederland is nog altijd soeverein. Maar of je het ook echt wilt is een tweede.

idd komt het een discussie niet altijd ten goede
maar ik vind nog steeds dat de vergelijking met hitler niet helemaal mank gaat.

Die vergelijking gaat inderdaad wel op als je kijkt naar de manier waarop PF het volk probeert in te pakken, zoals Hitler in zijn begindagen. Maar alles wat Hitler daarna in gang gezet heeft, zie ik PF nog niet zo snel doen, maar dat weet je natuurlijk nooit.

misschien zegt iedereen dat wel, omdat het ook zo is?
en omdat de PvdA gewoon gelijk heeft als ze het zegt?
ik heb nog weinig uitvoerbare oplossingen van P.F. gehoord

De PvdA heb ik anders ook nog niks zinnigs horen zeggen. Sterker nog, haar plannen lijken verdacht veel op die van Pim Fortuyn. Het enige verschil is dat de PvdA het al eerder heeft verprutst (zie de ellende waar we ons nu in bevinden), en ik de PvdA daarom echt niet meer serieus kan nemen (nooit gedaan trouwens).

De PvdA bestaat uit een zooitje semi-intellectuele, corrupte, linkspratende rechtse salonsocialisten, die vanuit hun kasteeltjes in Wassenaar toegekeken hebben hoe de multicultuur ontspoorde. Pas toen de eerste buitenlander bij hun een fiets uit het tuinhuisje jatte (ik schat +/- 3 maanden geleden), begon de gemiddelde PvdA-er pas in te zien dat er misschien wel iets verkeerd gegaan zou kunnen zijn onder Paars. Hou toch aub op over de PvdA, zolang iedereen elkaar in die partij het handje boven het hoofd houdt verandert er echt niks binnen die partij.

[Verwijderd]

[quote]Op woensdag 27 februari 2002 12:16 schreef Lemmeb het volgende:


Die vergelijking gaat inderdaad wel op als je kijkt naar de manier waarop PF het volk probeert in te pakken, zoals Hitler in zijn begindagen. Maar alles wat Hitler daarna in gang gezet heeft, zie ik PF nog niet zo snel doen, maar dat weet je natuurlijk nooit.
[..]

dan kunnen we altijd zeggen van: "We hebben het niet geweten"

Neh, ik weet het niet, ik weet wel dat PF toen de aanslagen van 11 september net voorbij waren, zondag op tv bij business class ( welke zender weet ik niet) toen niet echte aardige dingen over moslims heeft gezegd, en de boel generaliseerde. Wat mij toen opviel was dat je het nergens in de krant las, dat hij dat soort dingen heeft gezegd.

Onderschat zulke mensen mensen niet.

[Verwijderd]

De PvdA heb ik anders ook nog niks zinnigs horen zeggen. Sterker nog, haar plannen lijken verdacht veel op die van Pim Fortuyn. Het enige verschil is dat de PvdA het al eerder heeft verprutst (zie de ellende waar we ons nu in bevinden), en ik de PvdA daarom echt niet meer serieus kan nemen (nooit gedaan trouwens).

Zonder de PvdA te willen verdedigen - Dat jij er niks van gehoord hebt, heeft waarschijnlijk vooral met jouw desinteresse te maken. Je doet duidelijk geen moeite om je een beetje te orienteren op wat die partij wil. Als je wel geinteresseerd was, had je het partijprogramma doorgelezen, en had je precies gezien wat zij willen doen om de problemen aan te pakken. Alle grote (en niet zo grote) partijen hebben een zeer uitgebreid partijprogramma (vaak over de 100 pagina's, geheel doorgerekend door onafhankelijke onderzoeksinstituten), waarin ze met oplossingen komen voor problemen. LN heeft daarentegen een leuk toegankelijk stukje geschreven waarin ze alleen aangeven wat er mis is (hun aanhang kan dat natuurlijk niet zelf bedenken ) en niet wat ze eraan willen doen. Hun oplossingen staan nergens op papier, waarschijnlijk omdat ze zelf daarover nog niet nagedacht hebben. Reden nummer duizend om ze niet serieus te nemen...

[nadd]

Op woensdag 27 februari 2002 12:45 schreef Captain Proton het volgende:

[..]

Zonder de PvdA te willen verdedigen - Dat jij er niks van gehoord hebt, heeft waarschijnlijk vooral met jouw desinteresse te maken. Je doet duidelijk geen moeite om je een beetje te orienteren op wat die partij wil. Als je wel geinteresseerd was, had je het partijprogramma doorgelezen, en had je precies gezien wat zij willen doen om de problemen aan te pakken. Alle grote (en niet zo grote) partijen hebben een zeer uitgebreid partijprogramma (vaak over de 100 pagina's, geheel doorgerekend door onafhankelijke onderzoeksinstituten), waarin ze met oplossingen komen voor problemen. LN heeft daarentegen een leuk toegankelijk stukje geschreven waarin ze alleen aangeven wat er mis is (hun aanhang kan dat natuurlijk niet zelf bedenken ) en niet wat ze eraan willen doen. Hun oplossingen staan nergens op papier, waarschijnlijk omdat ze zelf daarover nog niet nagedacht hebben. Reden nummer duizend om ze niet serieus te nemen...

Wel om de partij van de arbeid af te vallen deze mensen zitten nu al zo'n 12 jaar onafgebroken in de coalitie. Nu opeens Pim fortuyn verschijnt zijn er vele wijzigingen op het gebied van veiligheid en criminaliteit. Dit terwijl ze een VVD-voorstel om meer veiligheid en criminaliteitsbestrijding drie maanden geleden nog om zeep hielpen. Plus de manier waarop deze partij Pim Fortuyn z'n mening aanvalt meer persoonlijk dan politiek vind ik. (let op dit is een subjectieve mening) Geeft aan dat deze partij zn langste tijd heeft gehad.

Alleen jammer dat de volgende coalitie waarschijnlijk zo links is als de pest waarschijnlijk GR LI- PVDA -CDA. Dat hebben we dan waarschijnlijk wel aan Pimmetje te danken.

PS en als het zo doorgaat als in Rotterdam zie link http://www.eindhovensdagblad.nl/CDA/regioportal/0,2078,1501__970481_,00.html haalt ie misschien de kamer niet eens na een onfortuynlijk ongeval.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 12:45 schreef Captain Proton het volgende:
Zonder de PvdA te willen verdedigen - Dat jij er niks van gehoord hebt, heeft waarschijnlijk vooral met jouw desinteresse te maken. Je doet duidelijk geen moeite om je een beetje te orienteren op wat die partij wil. Als je wel geinteresseerd was, had je het partijprogramma doorgelezen, en had je precies gezien wat zij willen doen om de problemen aan te pakken. Alle grote (en niet zo grote) partijen hebben een zeer uitgebreid partijprogramma (vaak over de 100 pagina's, geheel doorgerekend door onafhankelijke onderzoeksinstituten), waarin ze met oplossingen komen voor problemen. LN heeft daarentegen een leuk toegankelijk stukje geschreven waarin ze alleen aangeven wat er mis is (hun aanhang kan dat natuurlijk niet zelf bedenken ) en niet wat ze eraan willen doen. Hun oplossingen staan nergens op papier, waarschijnlijk omdat ze zelf daarover nog niet nagedacht hebben. Reden nummer duizend om ze niet serieus te nemen...

Right, mijn desinteresse...
Dat partijprogramma van de PvdA hoef ik echt niet door te lezen om te weten welke richting ze uit willen, de door de PvdA gecontroleerde media staan er elke dag weer vol mee. Sterker nog, het partijprogramma van de PvdA is zo ongeveer het enige programma dat ik nog niet doorgelezen heb en ook niet zal doen. Uit het vereleden weet ik dat het PvdA-programma elke keer weer volstaat met dezelfde onzin. Ik echt op die hele PvdA, om hierboven al genoemde redenen. Iedereen die denkt dat ik hiermee aangeef op PF of LN te gaan stemmen heeft het ook mis, ik ben overtuigd linkspoot en stem daar ook naar.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 14:17 schreef nadd het volgende:
PS en als het zo doorgaat als in Rotterdam zie link http://www.eindhovensdagblad.nl/CDA/regioportal/0,2078,1501__970481_,00.html haalt ie misschien de kamer niet eens na een onfortuynlijk ongeval.

LOL Haha, op Maashaven nog wel. Daar was hij zeker nog nooit eerder geweest. 'Ejh, pas d'rop, ik weet waar je huis woont, op Maashaven' 'Nee, pas jij d'rop, het mijne woont op Rijnhaven en dat van m'n vriendjes ook. En ik heb een 9mm'. D'r lopen daar allemaal van die relnegertjes rond met van die gekleurde petjes om te laten zien dat ze bij een 'gang' zitten. Die gastjes daar denken dat ze zich in South Central L.A. bevinden ofzo

[wicher|IA]

Op woensdag 27 februari 2002 12:16 schreef Lemmeb het volgende:
Natuurlijk is dat wel uit te voeren, Nederland is nog altijd soeverein. Maar of je het ook echt wilt is een tweede.

ten eerste vraag ik me af of Nederland officieel nog wel 100% soeverein is

maar in de praktijk kun je dat natuurlijk negeren, alleen moet je dan dus wel uit de EU, uit de euro, en de grenzen dicht
P.F. vertelt er even niet bij dat dat kleine beetje extra vrijheid van meningsuiting waarschijnlijk wel ten koste gaat van de baan van 1 op de 3 Nederlanders

en dus zal zijn voorstel er NOOIT door komen, en is dus praktisch onuitvoerbaar

Op woensdag 27 februari 2002 12:11 schreef DJNelis het volgende:

[..]

Naja bij de PvdA is al gebleken dat ze niet werken, wat is er dan erger....

onzin
tijdens de afgelopen 8 jaar paars is het bovengemiddeld goed gegaan
en ook is het op 3 van de 4 punten sowieso goed gegaan
alleen wordt er nu door de mensen die afgeven op paars alleen gedacht aan die paar dingen die minder goed gingen
(niet dat ik propaars ben hoor, maar er wordt weleens overdreven op afgegeven)

Op woensdag 27 februari 2002 12:16 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat wel uit te voeren, Nederland is nog altijd soeverein. Maar of je het ook echt wilt is een tweede.
[..]

Die vergelijking gaat inderdaad wel op als je kijkt naar de manier waarop PF het volk probeert in te pakken, zoals Hitler in zijn begindagen. Maar alles wat Hitler daarna in gang gezet heeft, zie ik PF nog niet zo snel doen, maar dat weet je natuurlijk nooit.
Het enige verschil is dat de PvdA het al eerder heeft verprutst (zie de ellende waar we ons nu in bevinden), en ik de PvdA daarom echt niet meer serieus kan nemen (nooit gedaan trouwens).

tjonge-jonge-jonge
wat gaat het toch AFSCHUWELIJK SLECHT met Nederland he
nounou
bijna iedereen heeft een baan
het gaat prima met de economie
de mensenrechten zijn heel goed
en dat zijn de belangrijkste punten, en daarmee gaat het erg goed

er zijn een paar kleinere puntjes: te veel kleine criminaliteit, (voornamelijk GEVOEL van onveiligheid)
en te lange wachtlijsten voor de zorg
op zich wel duidelijk belangrijke problemen, waarin duidelijk fouten zijn gemaakt, die duidelijk moeten worden opgelost

maar als je ze nou afweegt tegen de punten die goed zijn gegaan, die veel belangrijker zijn, dan merk je dat de problemen eigenlijk niet ZOveel voorstellen

mi dan ook volledig onterecht om te spreken van ellende, en om al te zeer af te geven op paars

De PvdA bestaat uit een zooitje semi-intellectuele, corrupte, linkspratende rechtse salonsocialisten, die vanuit hun kasteeltjes in Wassenaar toegekeken hebben hoe de multicultuur ontspoorde. Pas toen de eerste buitenlander bij hun een fiets uit het tuinhuisje jatte (ik schat +/- 3 maanden geleden), begon de gemiddelde PvdA-er pas in te zien dat er misschien wel iets verkeerd gegaan zou kunnen zijn onder Paars. Hou toch aub op over de PvdA, zolang iedereen elkaar in die partij het handje boven het hoofd houdt verandert er echt niks binnen die partij.

corrupt? volgens mij valt dit wel ONGELOOFLIJK mee...
Nederland is met Finland het minst corrupte land ter wereld geloof ik
en NEE onze grootste politieke partij is geen uitzondering

dat jij nou tegen de PvdA bent wil niet zeggen dat ze DUS wel corrupt zullen zijn

Op woensdag 27 februari 2002 14:17 schreef nadd het volgende:

Alleen jammer dat de volgende coalitie waarschijnlijk zo links is als de pest waarschijnlijk GR LI- PVDA -CDA. Dat hebben we dan waarschijnlijk wel aan Pimmetje te danken.

links als de pest?
PvdA zit op de links-rechts schaal maar iets van het midden
CDA ook, naar RECHTS
GroenLinks is normaal links
om dit nou extreem links te noemen?
ja het is wat linkser dan paars ja, maar niet veel

Op woensdag 27 februari 2002 14:25 schreef Lemmeb het volgende:
Right, mijn desinteresse...
Dat partijprogramma van de PvdA hoef ik echt niet door te lezen om te weten welke richting ze uit willen, de door de PvdA gecontroleerde media staan er elke dag weer vol mee.

door de PvdA gecontroleerde media...
OEIOEIOEIOEIOEI wat leven wij toch in een dictatuur.............. tjongejonge
dat pakweg de Volkskrant wat links is, wil niet zeggen dat het dus wel een spreekbuis van de PvdA zal zijn, of gecontroleerd door de PvdA.

Sterker nog, het partijprogramma van de PvdA is zo ongeveer het enige programma dat ik nog niet doorgelezen heb en ook niet zal doen. Uit het vereleden weet ik dat het PvdA-programma elke keer weer volstaat met dezelfde onzin.

hoe weet je dat als je het niet leest?

Ik echt op die hele PvdA

dat is duidelijk ja
zo zeer dat je erdoor verblind bent en niet (meer) in staat objectief te kijken
jij denkt alleen nog maar "de hele wereld is slecht en dat komt door de pvda, de partij van de duivel"

overigens ben ik niet propvda hoor, maar iig niet blind anti, zoals jij

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 15:11 schreef wicher het volgende:
P.F. vertelt er even niet bij dat dat kleine beetje extra vrijheid van meningsuiting waarschijnlijk wel ten koste gaat van de baan van 1 op de 3 Nederlanders

Lijkt me wat overdreven, alsof de mensen in Zwitserland allemaal werkeloos zijn.

onzin
tijdens de afgelopen 8 jaar paars is het bovengemiddeld goed gegaan
en ook is het op 3 van de 4 punten sowieso goed gegaan
alleen wordt er nu door de mensen die afgeven op paars alleen gedacht aan die paar dingen die minder goed gingen
(niet dat ik propaars ben hoor, maar er wordt weleens overdreven op afgegeven)

tjonge-jonge-jonge
wat gaat het toch AFSCHUWELIJK SLECHT met Nederland he
nounou
bijna iedereen heeft een baan
het gaat prima met de economie
de mensenrechten zijn heel goed
en dat zijn de belangrijkste punten, en daarmee gaat het erg goed

er zijn een paar kleinere puntjes: te veel kleine criminaliteit, (voornamelijk GEVOEL van onveiligheid)
en te lange wachtlijsten voor de zorg
op zich wel duidelijk belangrijke problemen, waarin duidelijk fouten zijn gemaakt, die duidelijk moeten worden opgelost

maar als je ze nou afweegt tegen de punten die goed zijn gegaan, die veel belangrijker zijn, dan merk je dat de problemen eigenlijk niet ZOveel voorstellen

mi dan ook volledig onterecht om te spreken van ellende, en om al te zeer af te geven op paars

Als jij een algehele verrechtsing van de maatschappij, waarin de 'ikke ikke ikke en de rest kan stikke'-mentaliteit hoogtij viert, waarin elke belangrijke pijler onder het welzijn van de mensen (zorg, onderwijs, huisvesting, gevoel van veiligheid) langzamerhand in de Noordzee verdwijnt, een goede ontwikkeling vind, dan mag jij inderdaad wel stellen dat Paars het goed heeft gedaan. So what, dat iedereen een goedbetaalde baan heeft, als er niemand meer is om voor de ouderen en de zieken te zorgen en om de orde op straat te handhaven.

corrupt? volgens mij valt dit wel ONGELOOFLIJK mee...
Nederland is met Finland het minst corrupte land ter wereld geloof ik
en NEE onze grootste politieke partij is geen uitzondering

Volgens mij valt dit niet mee. Dat we tot de minst corrupte landen ter wereld behoren hebben we echt niet aan de PvdA te danken.

door de PvdA gecontroleerde media...
OEIOEIOEIOEIOEI wat leven wij toch in een dictatuur.............. tjongejonge
dat pakweg de Volkskrant wat links is, wil niet zeggen dat het dus wel een spreekbuis van de PvdA zal zijn, of gecontroleerd door de PvdA.

Het is algemeen bekend dat de meeste journalisten en mediabonzen aanhangers van de PvdA zijn, daar ga ik verder niet eens woorden meer vuil aan maken.

hoe weet je dat als je het niet leest?

Omdat ik het de voorgaande verkiezingen wel heb gelezen en alles wat ik totnutoe in de media gehoerd heb er sterk op lijkt. Daar ga ik m'n tijd niet meer aan verspillen.

dat is duidelijk ja
zo zeer dat je erdoor verblind bent en niet (meer) in staat objectief te kijken
jij denkt alleen nog maar "de hele wereld is slecht en dat komt door de pvda, de partij van de duivel"

LOL, eerder de partij van het salonsocialisme. Van die mennekes die wel hoog van de toren blazen, maar ondertussen hun eigen handjes niet willen branden. bâh. Zo kun je iederen wel verblind noemen die ergens een hekel aan heeft, lekker makkelijk.

[Verwijderd]

Tja, ik ben een domme Belg maar ik heb die hetze toch enigszins kunnen volgen. Wat stond er nu eigenlijk in dat nek-omdraaiende interview met hem????
Tja en zo gewoon op basis van zijn uitspraken: ik zou hem eerder 'politicus' noemen. Hij probeert immers een bepaalde achterban te bereiken en daarbij is opportunisme eigen aan politici. Ook al moeten ze achteraf op de blaren zitten.

[wicher|IA]

Op woensdag 27 februari 2002 15:50 schreef modertheresaa het volgende:
Tja, ik ben een domme Belg maar ik heb die hetze toch enigszins kunnen volgen. Wat stond er nu eigenlijk in dat nek-omdraaiende interview met hem????
Tja en zo gewoon op basis van zijn uitspraken: ik zou hem eerder 'politicus' noemen. Hij probeert immers een bepaalde achterban te bereiken en daarbij is opportunisme eigen aan politici. Ook al moeten ze achteraf op de blaren zitten.

modertheresaa webicon url: C:\Documents and Settings\Lobke en Frank\My Documents\My Pictures\moedertjen.bmp
domme belg? nee hoor

je kan best politicus en racist tegelijk zijn

[Verwijderd]

Wat stond er nu eigenlijk in dat nek-omdraaiende interview met hem????

een paar dingetjes...

- Hij wil grondwetsartikel nr 1 aanpassen/afschaffen (het verbod op discriminerend handelen)

- Hij wil geen buitenlander of islamiet het land meer in laten komen

- Hij vindt de islam een achterlijke en gevaarlijke godsdienst

- Hij kondigde aan zich weinig meer aan te trekken van de standpunten van zijn partij

- en nog een paar stomme opmerkingen die niet meer zijn blijven hangen

[Verwijderd]

Yup

[Verwijderd]

ja en nee

[wicher|IA]

Op woensdag 27 februari 2002 23:43 schreef djspot het volgende:
ja en nee

-1 overbodig

leg uit

[Verwijderd]

Idd, maak er een racist van, nu is ie dood

[Verwijderd]

Hij was geen racist.
Dat hij de islamcultuur achterlijk noemde had hij groot gelijk in. Een vrouw stenigen omdat ze naar een ander keek is achterlijk. Een juten zak over haar hoofd doen ook.
Moet ik nog even doorgaan?

Hij had het dan ook niet over de islam cultuur hier in nederland maar in de onderontwikkelde landen (waar een deel van hierheen komt.

Hij discrimineerde niet, hij was opmerkzaam.

[Flake]

Die opmerking die jij hier neerzet is ook discriminerend, maar wel zeer goed onderbouwd moet ik zeggen. Nu snap ik persoonlijk ook waarom Fortuyn artikel 1 wilde afschaffen.

[Verwijderd]

Er vanuitgaande dat je het over mij had

Op vrijdag 10 mei 2002 15:10 schreef SONiCB00M het volgende:
Die opmerking die jij hier neerzet is ook discriminerend,

Jah sorry, wil er af en toe wel eens doorheen glippen

maar wel zeer goed onderbouwd moet ik zeggen. Nu snap ik persoonlijk ook waarom Fortuyn artikel 1 wilde afschaffen.

Mooi
Niet dat ik van plan was op hem te stemmen, maar ik had hem graag in de kamer gezien.

Jammer dat zoiets zo moet aflopen...

[Elvhenk]

Volkomen overbodige kick.