Snelheid van het licht door de jaren heen.

[GeeBee]

Uit E=mc² kwam de opmerking of c in de loop der jaren kleiner was geworden. Vandaar dit nieuwe topic.

[Url] http://www.ldolphin.org/constc.shtml [/Url]

Our hypothesis testing of the selected data shows the measured value of the velocity of light has decreased over the past 250 years.

Kan het ook zijn dat onze meetmethoden beter zijn geworden. Op 3×10^8 m/s kan een duizendste% al best wat schelen...

[Verwijderd]

Er is ook wel eens een sigaretten-fabrikant geweest die zelfs statistisch bewijs kon leveren voor het feit dat meeroken gezond is. Dat is het probleem met statistische bewijzen. Maar als je geen model hebt om het mee te kunnen verklaren heeft het niet zoveel nut, behalve als je echt significante afwijkingen hebt, die je dan kunt gebruiken om de theorie aan te scherpen.

[Verwijderd]

Ik denk wel dat het nut heeft. En meetfouten zullen het ook niet zijn hoor...
Die gasten die er mee bezig zijn weten er vast meer van dan wij en ik betwijfel eigenlijk de zin van het bediscussieren hier.

Wat kunnen wij nou voor nuttigs bijdragen?
We kunnen het lezen maar verder....

[GeeBee]

Het plezier van de reis zit 'm niet in het aankomen, maar in de reis zélf...

[Unicorn]

Creationsten! {Unicorn krijgt rooie vlekken op z'n armen en begint te krabben.}

Waarom houden creationisten zich bezig met een wijzigende lichtsnelheid?

Ik ga eens even zoeken, ben zo terug .

[Diadem]

De humor is dat Baasje's opmerking niet eens zo'n hele domme was. Zelfs een behoorlijk slimme.

Ik zie eigenlijk ook de zin van een discussie hierover niet in..

[Macros]

Insinueer je hiermee dat Baasje normalieter wel domme opmerkingen maakt?

[Unicorn]

Ik zie het al. Creationisten hebben dit model nodig om observaties binnen de Bijbel te kunnen passen.

Laten we het kort houden. We kunnen deze hypothese testen als we een nauwkeurige "klok" hebben die belachelijk ver weg staat, en die pulsen uitzendt die met de lichtsnelheid naar ons toekomen. Als de lichtsnelheid vroeger met een curve naar beneden zou donderen (en nu constant is), zou dat hier gemakkelijk zichtbaar moeten zijn. De pulsen zouden elkaar steeds sneller op gaan volgen.

Die klokken heten pulsars. Nauwkeurig zijn ze zeker, op z'n minst net zo nauwkeurig als een atoomklok. En we hebben ze al voor jaren geobserveerd. Geen verandering in frequentie. En dus geen verandering in lichtsnelheid.

Meetfouten lijkt me een logischere verklaring. 250 jaar geleden hadden ze nu eenmaal nog niet zulke geavanceerde apparatuur.

[Dr_Frickin_Evil]

Dat denk ik ook vaak Baasje! Niet alleen bij dit topic, maar bij velen hier in het wetenschaps-forum. Er zijn er te weinig die genoeg van die stof afweten om een zinnige discussie te houden

[Verwijderd]

van mij mag de lichtsnelheid wel veranderen hoor. heb ik moreel niets op tegen.
ik vraag me alleen af of het waarneembaar is aangezien tijd en ruimte meeveranderen.

ik ben 2 keer groter!
naar is wel dat alles 2 keer groter is geworden

loos he?

[Verwijderd]

Unicorn:

Meetfouten lijkt me een logischere verklaring. 250 jaar geleden hadden ze nu eenmaal nog niet zulke geavanceerde apparatuur.

Onze vriend Barry is zo oud nog niet
Hij deed de afgelopen (tientallen?) jaren metingen en is gaan extrapoleren. Ik heb de link die ik had aangegeven zelf niet gelezen, *schaam*, 't kon me eigenlijk niet zo veel schelen.

Die Trotski die ik eerder noemde in deel 1 is wel evolutionist oid. Dus het is niet alleen een creationistisch hersenspinsel....