Vraagje over glas.....

[MarcyDarcy]

Ik heb met een vriend van me een weddenschap afgesloten betreffende de volgende stelling.

Volgens hem is glas (zolas wij dat kennen in een raam, of in een drinkglas) vloeibaar. Ligt aan de hoge viscositeit zegt hij. Ik geloof er echter niets van.

Wie o wie kan helpen bij dit wetenschappelijk probleem (eventueel met bewijs?)

[Sebastian]

Ooit van glasblazen gehoord?

[zetje01]

Het klopt, glas is vloeibaar.
Als je bij oude huizen de ramen eruithaalt en de diktes aan boven- en onderkant meet, blijkt dat de onderkant dikker is geworden.
Dit komt dus doordat in al die jaren tijd het glas een beetje naar beneden is 'gevloeid' of gezakt.
Alleen gaat dit proces uiteraard wel heel langzaam.

[Crusader]

Klopt als een bus.
Glas is vloeibaar.
Zie voor uitleg de reply van zetje01.

[Lord Daemon]

Helaas, hij heeft gelijk... glas is zeer viscoos, maar wel vloeibaar.

[Macros]

Ik heb juist een tijd geleden gehoord dat dat allemaal een fabel is.
Het is wel zo, dat als glas stolt het geen kristalstructuur aanneemt zoals metaal, maar verder wel gewoon 100% solid is.
Verder heb ik een keer een berekening gezien hoe oud zo'n glasplaat moet zijn wil hij zoveel dikker worden onderaan, dat zou miljoenen jaren moeten duren.

Sommige oude ramen van kerken enzo, zijn inderdaad dikker onderaan, maar ik denk dat ze dat zo gemaakt hebben voor exra stevigheid. Als glas echt vloeibaar zo zijn, dan zou je grote verschuivingen zien in glas in lood ramen en dat is niet zo.

Dus volgens mij is glas niet een vlooistof.

[nikao]

sinds wanneer kan vloeistof breken/barsten dan?

[MarcyDarcy]

Precies dat dacht ik ook. Een vloeistof kan niet breken.

Enne dat stukje over dat glas onderin dikker is als bovenin, dat kan mede komen door het fabricageproces. Vroeger werd dat met de hand gedaan (de trekmethode) en daardoor krijg je dus van de vervormingsstrepen en verschillende diktes. Niemand trekt constant met de zelfde snelheid.

[Anoniem: 2841]

quote:
Niemand trekt constant met de zelfde snelheid.

Niemand trekt constant met de zelfde snelheid in dezelfde richting(naar beneden).Dus als dit bij veel glas waar is dan is die trekkerij geen verklaring voor die dikteverschillen.
citaat:Glasses
Here the individual atoms or molucules are in ordered array over a short range but there is no lon-range order. They are indeed, in structure, very much like an instantaneous snap-shot of a liquid and are sometimes called supercooled liquids.
Uit: Gases liquids and solids.
D. Tabor 2nd edition.
Trek je conclusie maar.

[Anoniem: 7197]

dan zou je grote verschuivingen zien in glas in lood ramen en dat is niet zo.

njente, er zit immers lood tussen...glas IN lood

[Macros]

Glas is dus een stuk steviger en sterker dan lood. Wel eens een stukje lood beet gehad?
Puur lood is bijna klei.

[MarcyDarcy]

mausie in theorie heb je gelijk (over dat met dat glas trekken) ware het niet dat we spreken over pakweg 100 jaar geleden en het dus niet ging over veel glas, maar kliene stukjes glas. (d'r was op glasgebied nog geen massaproduktie)

[Anoniem: 2841]

Met veel glas bedoel ik relatief. Kijk als er bijv. bij 80 procent een duidelijke verdikking is dan kan deze moeilijk te verklaren zijn met dat glas-getrek. En mijn inziens heeft dat niks met massa-produktie te maken, maar nu mag jij weer uitlegggen wat je hiermee bedoelt.

[MarcyDarcy]

/me zal (mijn gedachten) nog eens proberen uit te leggen.

Neem als voorbeeld stroop of honing (ongeveer dezelfde dikte als "vloeibaar" glas). Als je een volle leper neemt en hem dan omkeert, dan krijg je eerst een grote klodder en daarna wordt de sliert steeds dunner.

Dit was dus ook het geval toen ze vroeger glas maakten (voor ramen). Dit verklaart dus (dacht ik) het dikker zijn van ramende onderkant van ramen.

[zetje01]

Nee, onzin
Het zou namelijk wel heel toevallig zijn als ze dan steeds het glas met de dikste kant beneden hadden geplaatst.

[The Hippie]

MarcyDarcy:

Als het door het fabricage proces zou komen moet je me toch s wat uitleggen.
Hoe maakte men die ruiten dan? Liet men wat glas druipen en dan stollen en dan had je ineens een mooie gladde rechthoekige ruit ofzo?.
Dat trekprincipe van je is helemaal mooi...Mijn boerenverstand zegt dat als je gaat trekken je dan aan alletwee de kanten een dikker deel krijgt en in het midden een dun stuk. Dus om jou theorie een beetje te laten kloppen zouden ze dus vroeger alle ruiten die ze "trokken" daarna doormidden hebben moet snijden om dit effect te krijgen...Lijkt me niet enorm waarschijnlijk eerlijkgezegd..
Die verschillen die ze trouwens meten moet je je ook niet teveel bij voorstellen hoor.
Dikker aan de onderkant wil zeggen dat aan de onderkant het glas enkele microns dikker is dan aan de bovenkant. En dit is perfect te verklaren met behulp van viscoteit hoor.

[Agent-X]

Jaja..en steen is ook vloeibaar..kijk maar naar lava enzo..en ijs ook en water en lood en peper ( ? ) en...

[The Hippie]

Sorry maiar.
Steen is niet vloeibaar bij kamertemperatuur.
Het wordt alleen vloeibaar als je het verhit. Netzoals bij ijs, lood etc.
Dit heeft met de manier waarop atomen in een stof zijn gerangschikt: In een vast rooster of op een meer amorfe manier.
Bij glas wordt de structuur waarin de atoompjes zitten nooit die van een vaste stof, daarom wordt het visceus genoemd.
Bij metaal bijvoorbeeld bevinden de atomen zich bij lage temp in een onbeweeglijk rooster en is het dus een vaste stof. Dat je het nog kan kneden is daarbij niet relevant trouwens.

[DRaakje]

Deze quote komt van HowStuffWorks.com:

The materials used for glass-making cool to form an amorphous mix of molecules (like a liquid) and have electrons that do not absorb the energy of photons in the visible spectrum. This is why you can see through glass, but not wood, metal or stone, which are all solids.

Glas is dus volgens hun ook vloeibaar.

[Agent-X]

Leuk zeg, welke ehh..roosters zijn nog meer niet zo stabiel ?

[MarcyDarcy]

Ik wil hierbij ff iedereen bedanken voor jullie antwoorden. Helaas had ik het dus fout en die vriend van me had (weer eens) gelijk

[Witte]

Glas MOET een vaste stof zijn.

- Glas is een ZOUT (Natriumsilicaat) en bestaat dus uit ionen.

- Glas is een ISOLATOR. Daar komt, zelfs bij hoogspanning, geen stroom doorheen.

Conclusie: Glas is een vaste stof, aangezien vloeibare zouten beweeglijke ionen bevatten en dus lading kunnen verschuiven en daardoor geleider zijn.

[Ortep]

Witte,

Water isoleert ook erg goed hoor...En nu heb ik het over water, en niet over dat spul dat uit de kraan komt, wat dat zit vol met opgeloste zouten, die zorgen voor de geleiding. Zout (NaCL)in kristalvorm is ook een isolator. Het wordt anders als je het zout oplost in water. Dan pas heb je losse ionen die voor de geleiding zorgen.

Een andere leuke is bv zwavelzuur. Een 50% oplossing van zwavelzuur in water vreet zeer snel door ijzer heen. Pure zwavelzuur kan je in stalen vaten bewaren. Er is dan geen water en het zuur kan niet werken op het metaal.

[MarcyDarcy]

Thanks Witte, dacht ik eindelijk dat het vloeibaar was, begin jij weer met andere feiten aan te zetten

Nu weet ik het nog steeds niet, meer als de helft hier zegt dat het vleoibaar is. Hoe zit het nou precies, want ik wil die weddenschap eigenlijk wel winnen

Helaas denk ik dat er meer feiten m.b.t. het vloeibare dan m.b.t. het vaste stof zijn weerlegd.

[elessar]

Een glas is idd een "vloeistof". Je kunt van bijvoorbeeld Methyl-THF ook een glas maken als je het maar genoeg afkoelt. Een glas is een amorfe vaste stof, dus geen kristallijne, een "verstilde" vloeistof zou je kunnen zeggen. En idd hoe meer het afkoelt hoe hoger de viscositeit wordt dus op een gegeven moment wordt het "vast". Een glas heeft ook een smelttraject en geen smeltpunt als ik het me goed herinner.

Conclusie: Glas is een vaste stof, aangezien vloeibare zouten beweeglijke ionen bevatten en dus lading kunnen verschuiven en daardoor geleider zijn.

Maar als de ionen niet meer kunnen bewegen houdt het met het geleiden ook op. Maar ik zou eerlijk gezegd de definities moeten nakijken over hoe het nu precies zit.

Ik weet dat ik het een keer geleerd heb, of gehoord waarschijnlijk, misschien wel bij een lezing over polymeren. Veel plastics zijn nl. volgens mij ook een glas omdat die dingen al helemaal niet uitkristalliseren.

[Macros]

Het gaat meer over de definitie van vaste stof en vloeistof.
Ik vind een vloeistof iets dan vloeibaar is. En als het dat niet is, dan is het of een gas of een vaste stof. Glas is alleen vloeibaar bij bepaalde temperaturen, daaronder niet. Dan heeft het geen kristal structuur, plastic heeft dit ook niet en toch beschouwd iedereen dat als een vaste stof.
Dus glas is gewoon vast!
Het spul dat er in zit (bier) is een vloeistof

[Ortep]

Macros, maar hoe vloeibaar moet het zijn voor jij het een vloeistof noemt? Tijdens mijn studie haalden ze, bij bijna exact deze discussie, het voorbeeld aan van een vat met teer bij kamertemperatuur. Van de inhoud kan je met een hamer stukken slaan. Die kunnen zelfs scherpe randen hebben. Dus het is vast zou je zeggen. Maar als je die hamer op het teer zou leggen en je komt een paar maanden later terug, dan is hij er wel ingezakt. En een kurk op de bodem komt na verloop van tijd echt boven drijven.
En een kristal structuur wil niet zeggen dat het vast is. LCD staat voor Liquid Cristal Display. Er zijn vloeibare kristallen. Vloeibare wasmiddelen en slasaus hebben ook structuur. Je hebt het waarschijnlijk wel eens gezien. Een fles met saus met daarin allerlei kruiden en gekleurde dingetjes. Ze blijven 'zweven' en dat is echt niet omdat ze precies in evenwicht zijn met de opwaardse druk. Maar omdat de saus een structuur heeft.

[Anoniem: 9594]

Het lijkt erop dat de meningen onder wetenschappers nogal verschillen ik vond een pagina met een uitzetting en handige links, oja het verhaal van de antieke ramen word ook ontzenuwend.

[...W]hy are the panes of antique window glass thicker on the bottom than the top? There really are observable variations in thickness, although there seem to have been no statistical studies that document the frequency and magnitudes of such variations. This author believes that the correct explanation lies in the process by which window panes were manufactured at that time: the Crown glass process.
In other words, while some antique windowpanes are thicker at the bottom, there are no statistical studies to show that all or most antique windowpanes are thicker at the bottom than at the top. The variations in thickness of antique windowpanes has nothing to do with whether glass is a solid or a liquid; its cause lies in the glass manufacturing process employed at the time, which made the production of glass panes of constant thickness quite difficult.
http://www.ualberta.ca/~bderksen/florin.html

[Anoniem: 5436]

SOLID-A FORM OF MATTER WITH A DEFINITE SHAPE, DEFINITE VOLUME, LEAST AMOUNT OF ROTATIONAL, VIBRATIONAL,TRANSLATIONAL MOTION AMONG THE ATOMS AND MOLECULES AND HAS THE LEAST AMOUNT OF DISTANCE BETWEEN THE ATOMS OF THE MOLECULES THAT COMPRISE THE MATERIAL-EXAMPLE A ROCK,

LIQUID-A FORM OF MATTER WITH A DEFINITE AMOUNT BUT WILL TAKE THE SHAPE OF THE CONTAINER IT IS IN AS IT HAS SOME VIBRATIONAL, ROTATIONAL, AND TRANSLATIONAL ENERGY AMONG THE MOLECULES OF THE SUBSTANCE,
AND SOME DISTANCE EXIST AMONG THE ATOMS AND
MOLECULES OF THE SUBSTANCE
THAT COMPRISES THE MATTER IN QUESTION, EXAMPLE; FLUID WATER OR LIQUID WATER.

GLASS-NOT A TRUE SOLID BUT IS DEFINED AS A SUPER COOLED LIQUID

Dit is de Chemische deffinitie zo uit het boek.

In Binas staat glas trouwens WEL bij vaste stoffen (dichtheid bij T=293K = 2.5-2.6 * 10^3 kg m^-3.

Dus voor beide valt iets te zeggen.
Als je vast en vloeibaar hanteerd als > of < dan een bepaalde dichtheid is het dus vast (in die tabel is het dus ook terug te vinden)
MAAR het is geen echte vaste stof!!!

[Anoniem: 1030]

Ik vind het ook geen goeie defenities.
SOLID-A FORM OF MATTER WITH A DEFINITE SHAPE, DEFINITE VOLUME => het volume van vaste stoffen varieert met de temp.

Glas kan niet vloeien dus het is niet vloei-baar. (alles bij kamertemp. anders is helium zelfs vloeibaar)

HowStuffWorks.com beweert niet noodzakelijk dat glass een vloeistof is: solid wordt bedoelt in de zin van graphics.

[MarcyDarcy]

Toch nog een lastiger onderwerp dan ik dacht. Ik hoop dat jullie er ook allemaal plezier aan beleven

Om het dus ff (proberen te) samenvatten: Glas is een vaste- en/of een vloeistof. Het is maar net hoe je het bekijkt (vanuit welk oogpunt).

Volgens mij is dit zo'n onderwerp waar je nooit uit kan komen, net zoiets als wie was er eerder het ei of de kip? Er zijn van beide kanten genoeg feiten, het is maar net hoe je het wil interpreteren (denk ik)

[Anoniem: 1030]

De kip-ei kwestie is een hele andere.

Hier gaat het er gewoon om de definities die ooit een keer gemaakt zijn (->Macros) en dan kijk je of het voldoet...
De kwestie is vergelijkbaar met, is de wortel van (-2)^2 weer -2? Gewoon definitie bekijken.... ....ik weet hem alleen niet in dit geval....

[The Hippie]

Goed...ben ff op zoek gegaan, en heb het volgende uitgevonden:
Glas is eigenlijk geen van beide.
Hier is een interessant artikel erover te vinden.
Als je geen zin hebt om het door te lezen volgen hier de conclusies:

There is no clear answer to the question "Is glass solid or liquid?." In terms of molecular dynamics and thermodynamics it is possible to justify various different views that it is a highly viscous liquid, an
amorphous solid or simply that glass is another state of matter which is neither liquid or solid. The difference is semantic. In terms of its material properties we can do little better. There is no clear definition of
the distinction between solids and highly viscous liquids. All such phases or states of matter are idealisations of real material properties. Nevertheless, from a more common sense point of view, glass should be
considered a solid since it is rigid according to every day experience. The use of the term "supercooled liquid" to describe glass still persists but is considered by many to be an unfortunate misnomer which
should be avoided. In any case, claims that glass in old windows have deformed due to glass flow have never been substantiated. Examples of Roman glassware and calculations based on measurements of
glass visco-properties indicate that they cannot be true. The observed features are more easily explained as a result of the imperfect methods used to make glass window panes before the float glass process
was invented.

Nog een quotje van die site:

crystalline solids: molecules are ordered in a regular lattice
fluids: molecules are disordered and are not rigidly bound.
glasses: molecules are disordered but are rigidly bound.

Zij zeggen noemen de glas toestand dus een aparte toestand, maar eigenlijk is die laatste eigenlijk een soort zeeeer rgae vloeistof...
Deze professor heeft die mening ook: http://www.sciam.com/askexpert/physics/physics12.html

[Macros]

Dat heb ik dus gezegt.
Toch weer een beetje gelijk gekregen can SciAm!

[Anoniem: 6071]

Hippe: Je hebt het erover dat de atomen van een stof op een bepaalde manier gerangschikt liggen. Maar volgens mij gaat het hier om molekulen, omdat glas geen zuivere stof is (toch?). Ne, het element glas zie ik niet zo snel voor me ...

[Anoniem: 5654]

nou, jaap, nu moet ik toch zeggen dat je ongelijk hebt, want hoewel er geen element glas is, is het wel een zuivere stof, net als water

[Ortep]

Er is een verschil tussen een element en een zuivere stof. Een element is per definitie zuiver. Waterstof, zuurstof, uranium, protactinium etc...Sommigen daarvan komen ook alleen als moleculen voor O2, H2. Anderen als losse atomen: He Ne etc.
Maar een zeer complex hormoon kan makkelijk ook zuiver zijn, maar dat maakt het nog geen element. Het blijft een molecuul.

[The Hippie]

Sorry heren, glas bestaat niet uit moleculen.
Ga ik een eerder post van Witte ff citeren:

- Glas is een ZOUT (Natriumsilicaat) en bestaat dus uit ionen.

Ionen zijn gewoon aparte atomen (Na+ en Si...)

[Anoniem: 5436]

Uhhh mis ik iets.

Je hebt 1 molecuul Natriumsilicate (is een zout omdat het een ionbinding is met natrium)
In water opgelost heb je pas Na+ en silicate. (in het geval glas zou je het moeten oplossen in HF).

[Ricochet]

Is het niet zo dat bijvoorbeeld asfalt ook "vloeibaar" is? Spoorvorming wordt veroorzaakt door het wegdrukken van het asfalt. Plastics daarentegen zijn wel degelijk vaste stoffen en niet zoals eerder beweert glasachtigen. Maar ze bestaan dan ook uit macromoleculen zoals dat heet. Dit zijn enorm lange moleculen die opgebouwd zijn uit kleinere moluculen en een repeterend patroon tonen. Belangrijk verschil met gewone moleculen: als je een macromolecuul zou "splitsen" behoud het alle eigenschappen die het voor de splitsing ook had, dit in tegenstelling tot gewone moleculen.
Viscositeit zegt iets over de stroperigheid en niet over de vloeibaarheid van een stof en van veel stoffen is de viscositeit bekend. Glas heeft inderdaad een heel hoge iscositeit maar heeft er een. Daarmee wordt dus onderkent dat glas stroperig is, maar of je het dan mag beschouwen als "vloeibaar" is weer wat anders. In een vloeistof kunnen moleculen vrij bewegen bij kamer temperatuur, glas vertoont die eigenschap niet. Toch wordt er algemeen beschouwd dat glas vloeibaar is net als asfalt en meer van dat soort stoffen.

[JJJ]

[GeeBee]

Ricochet:
Volgens mij is dat nét even anders. Klei vervormd ook als je er met een vrachtwagen overheen rijdt, toch is klei geen vloeistof. Asfalt is gewoon een vaste stof die "redelijk eenvoudig" te vervormen is.

En wat macromoleculen betreft: dat ze dezelfde eigenschappen houden als je je ze splitst, is niet zo. Zo verandert hun lengte bijvoorbeeld. Niet lullig bedoeld
Dubbele bindingen kunnen verdwijnen, er komen bijvoorbeeld H-atomen extra aan het eind/begin, etc.
De stof zélf verandert in elk geval zeker wel: lager smeltpunt e.d.
Eigenlijk moet je de zaak qua plastics (polymeren) omdraaien, die worden gemaakt door korte molekulen aan elkaar te plakken tot macromolekulen. Die zijn sterker.

Qua viscociteit ben ik het met je eens. Mijn Na-docent had het steeds over de stroperigheidsconstante...

[Tonne]

Ook ik heb wel eens gehoord dat glas een vloeistof is. Het was een mijnbouwstudent die dat op de TU Delft heeft geleerd. Ik vond het ook vreemd, maar het schijnt dus zo te zijn.

[Anoniem: 5436]

Kan deze topic nou eens worden gesloten want de conclusie is al tien X opgeschreven.

[Hazzz-E]

dit is het ultimate antwoord:

alles is relatief.

[MarcyDarcy]

Kan deze topic nou eens worden gesloten want de conclusie is al tien X opgeschreven.

Nou volgens mij heeft Hazzz-E dus gelijk, want na alles te hebben gelezen, lijkt mij dat het onduidelijk is. De een zegt dit (met bewijzen) en de ander schrijft weer iets anders (uiteraard ook met bewijzen).

[The Hippie]

Alle argumenten zijn gewoon hetzelfde en inderdaad al meerder malen genoemd.
Het alleen de vraag of je de glastoestand als aparte toestand wil zien of niet. Degenen die dit wel doen zien het niet als vloeistof en degenen die dit niet doen zien het als een zeer trage vloeistof.
Er zijn er eigenlijk maar weinigen die het volgens mij als vaste stof zien..

Laten we er inderdaad nu maar s een eind aan maken...

[Anoniem: 7886]

jongens snap het nou eens;

kaarsvet is vast en als je het smelt wordt het vloeibaar;

glas is net als kaarsvet maar heeft een nog hogere viscositeit.

dit IS zo dus doe niet telkens alsof het een vage theorie is.
Valt niet over te discussieren.
Netzo min als over het feit dat een diamant bijv EEN molecuul is...

Oja, en een zout is, niet opgelost in water gewoon een molecuul hoor.

[JackBol]

Ik snap niet waar iedereen zo'n punt van maakt. WAAROM HEBBEN WE EEN DISCUSSIE OVER EEN FEIT?

Ik ga hier toch ook niet beweren dan moleculen niet uit atomen bestaan? Omdat het gewoon WEL zo is. Het is vast gesteld door middel van waarnemingen.

Glas IS vloeibaar. PUNT

[Anoniem: 9125]

als glas vloeibaar is dan zijn metaal en steen dat ook!

[The Hippie]

Waarom zonnetje?

[JackBol]

Metaal en steen niet.

Als metaal en steen onder een bepaalde temperatuur komt, zullen de moleculen zich in een rooster rangschikken, en is het dus een vaste stof.

Geen onzin zonder bewijs lullen zonnesteek

[Anoniem: 9969]

IETS IS VAST ALS DE MOLEKULEN OP EEN VASTE PLAATS BLIJVEN IN HET GEHEEL (KLINKT LOGISCH OF NIET)

DUS ALS GLAS UIT ZICHZELF VERVORMT IS HET VLOEIBAAR

[Anoniem: 9125]

glas is een vaste stof want je kunt het niet vloeibaar vervoeren! ook niet als je het onder hoge druk zou zetten! het is dus gewoon een vaste stof!!!!!

[ijdod]

Glas vloeibaar vervoeren kan best hoor, kwestie van stoken...

[JackBol]

Zon: Ik raak geirriteerd van je. Je zwamt uit je nek.

Glas kun je dus wel vloebaar vervoeren, het duurt alleen een eeuwigheid voordat het een beetje vervormd.

De glasmoleculen gaan in niet en een patroon zitten als de temperatuur onder een bepaalt punt komt.

[Anoniem: 2841]

Welke ongelovelijke briljante physicus komt op het idee om het vloeibaar zijn van iets te koppelen aan het feit of het vervoerbaar is????????????????????
Genomineerd voor de Nobel-prijs

[Diadem]

Dat iets makkelijk vervormt heeft niets met vloeibaar zijn te maken.

Het gaat erom dat bij een vaste stof alle molekulen (of ionen) een vaste plaats ten opzichte van elkaar hebben, en dat ze dat bij een vloeistof niet hebben.

bij glas is dat duidelijk niet het geval. Het best is dat te demonstreren door het te verhitten. Als glas namelijk vast zou zijn, dan zou er een faseovergang vast --> vloeibaar moeten zijn, en die is er niet. Conclusie: glas is vloeibaar.

Dit is gewoon standaard VWO stof...

[Chemist]

Een van de belangrijkste eigenschappen van een vaste stof is inderdaad dat het een regelmatig rooster heeft. Als je een vaste stof verwarmd gaan de moleculen welke het rooster vormen trillen, op een gegeven moment trillen ze zo hard dat het rooster openbreekt en de moleculen een willekeurige stapelling krijgen. Dit heet het SMELTPUNT. Andersom geldt dit ook: als je een vloeistof afkoelt gaan de moleculen vanzelf een rooster vormen en voila je hebt een vaste stof.

Glas daarintegen heeft geen smelt-/stolput; als je glas afkoelt wordt het steeds stroperiger totdat het zo dik is dat je het niet meer kan vervormen. Het is dan wel vast, maar geen 'vaste stof' in de chemische zin van het woord. Het is dus nog steeds een vloeistof.

PS: dit is niet een eigenschap die alleen bij glas voorkomt, ook het merendeel van alle kunststoffen zijn 'glazen' en dus nog steeds vloeibaar.

PSS: glas kun je ook als een vaste stof krijgen, dan heet het 'kristalglas'.

[Anoniem: 10070]

Ha chemist met jou kan ik praten.
vele anderen een tip: Trek nooit zomaar een conclusie door gewoon dingen tegen elkaar weg te strepen als glas kan niet in vloebare vorm getransporteerd worden DUS glas is geen vloeistof. Zo werkt da niet.
Het is maar net hoe je er tegen aan kijkt. Ze hebben nu een maal een paar dingen afgesproken en in de Chemische benadering is glas dus vloeibaar. En steen is ook niet 100% vast wand als je een aantal duizende jaren een baksteen laat staan dan zie je ook dat deze helemaal uit is gezakt.

En btw als je het er niet mee eens bent dan ga het maar aan stephen hawking vragen dat kan op www.pbs.org/wnet/hawking/html/home.html
ik heb het niet uitgetest maar het staat in de kijk.

[JackBol]

Je kan overal op klikken, behalve op die botte kop van em

PS. Dennis is mijn broertje

[weird0]

weetje ik hoef eigenlijk de 21ste pas me rooster op te halen en de 22ste naar school hopelijk heb ik nie meteen de eerste dag natuurkunde maar al had ik dat wel ....

NU heb IK vakantie en NU wil ik hier eigenlijk niet eens over nadenken ....

offtopic:
best wel interessant verhaal

[boner]

het verhaal over kristal struktuur en toch niet vast is een beetje raar. De enige kwalifikatie van vast is de kristalstruktuur. Als een stof geen kristalstruktuur heeft is 'ie dus alles behalve vast.
Overigens zijn alle stoffen die doorzichtig zijn in principe een vloeistof. Dus ook plastics!

sommige stoffen hebben een struktuur die hier tussen in zitten zijn solen en gels. Dit zijn vloeistoffen waarin meer of minder vaste stofdeeltjes in zweven. hierdoor worden ze minder doorzichtig en lijken dikker en soms bijna vast te zijn.

[Anoniem: 7886]

Jongens, als je er niks vanaf weet hou dan gewoon je domme hoofd

ik noem geen namen, zonnetje

[Anoniem: 10115]

Alle doorzichtige stoffen zijn GEEN vloeistoffen, dit is je reinste onzin. :-)
Of een stof doorzichtig is, wordt enkel en alleen bepaald door het feit of de stof een bepaald deel van het zichtbare licht absorbeert.
Plastics, veelal geconjugeerde verzadigde koolstofketens, absorberen vaak geen golflengten in het zichtbare deel, maar wel golflengtes uit het IR-gebied.
O ja, waar het eigenlijk omging: Glas is geen vloeistof, daar het geen enkele kenmerk van een vloeistof bezit. Glas bevat ook een gewoon kristalrooster. De eigenschappen hiervan wordt bepaald door de extra elementen die toegevoegd kunnen worden zoals lood (bij kristalglas).

[Anoniem: 10070]

Is het nou nog niet duidelijk er is allemaal bewijs dat glas vloeibaar is, is iedereen er eindelijk over uit kom jij er weer aan met je ondoorgronde ideeen. Leest het stuk hierboven nog maar eens goed door en zech dan nog maar een keer dat glas niet vloeibaar is. Vooral dit stuk:

Een van de belangrijkste eigenschappen van een vaste stof is inderdaad dat het een regelmatig rooster heeft. Als je een vaste stof verwarmd gaan de moleculen welke het rooster vormen trillen, op een gegeven moment trillen ze zo hard dat het rooster openbreekt en de moleculen een willekeurige stapelling krijgen. Dit heet het SMELTPUNT. Andersom geldt dit ook: als je een vloeistof afkoelt gaan de moleculen vanzelf een rooster vormen en voila je hebt een vaste stof.
Glas daarintegen heeft geen smelt-/stolput; als je glas afkoelt wordt het steeds stroperiger totdat het zo dik is dat je het niet meer kan vervormen. Het is dan wel vast, maar geen 'vaste stof' in de chemische zin van het woord. Het is dus nog steeds een vloeistof.

PS: dit is niet een eigenschap die alleen bij glas voorkomt, ook het merendeel van alle kunststoffen zijn 'glazen' en dus nog steeds vloeibaar.

PSS: glas kun je ook als een vaste stof krijgen, dan heet het 'kristalglas'.

[Anoniem: 10212]

"sinds wanneer kan vloeistof breken/barsten dan?"

Bovenstaande zin is gekoppeld aan een tijdsbestek van 1 sec.
In een tijdsbestek van 500 jaar is glas vloeibaar

[Bliksem B]

MarcyDarcy schreef op maandag 31 juli 2000 @ 12:26:
Ik heb met een vriend van me een weddenschap afgesloten betreffende de volgende stelling.

Volgens hem is glas (zolas wij dat kennen in een raam, of in een drinkglas) vloeibaar. Ligt aan de hoge viscositeit zegt hij. Ik geloof er echter niets van.

Wie o wie kan helpen bij dit wetenschappelijk probleem (eventueel met bewijs?)

24 jaar later. Je had gelijk. Zie NoTechSupport in 'Microsoft over Project Silica: 7TB data op een stukje glas'.

Interessant om te zien dat vroeger nog niet alles vinden was op het internet. Google was nog niet eens ding in Nederland.

[YakuzA]

Bliksem B schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 07:28:
[...]

24 jaar later. Je had gelijk. Zie NoTechSupport in 'Microsoft over Project Silica: 7TB data op een stukje glas'.

Interessant om te zien dat vroeger nog niet alles vinden was op het internet. Google was nog niet eens ding in Nederland.

Was ook ooit op Mythbusters geweest uiteraard.
Glasproductie was niet egaal in die tijd en die oude ramen werden door de mensen die het monteerden altijd met de dikke kant onder gemonteerd, omdat dat nou eenmaal makkelijker was

[manzonderdas]

Volgens mij heeft het ook met het productieproces te maken; als ik mij niet vergis, waren de eerste ramen uit geblazen glas (dus daarom de ronde), en werd nadien glas getrokken met een staaf. Tegenwoordig wordt vlak glas gemaakt op een bed van tin (?) waardoor het mooi vloeibaar egaal is. Door de productiemethode van vroeger is glas dikker.

Wetenschappelijk artikeltje om daar ook een stukje achter te zetten.

Geen materiaalwetenschapper, maar volgens mij is dus glas vloeibaar. En is het dikker worden vanonder een mythe; als we kijken naar Egyptisch glaswerk, of Romeins (dat niet bij de Vesuvius lag), zie je dit eigenlijk niet

[polthemol]

Modbreak:

Een topickick van 24 jaar geleden, ik maak de aanname dat de vraag van de topicstarter ondertussen al een tijdje voorzien is van een antwoord. Topic gesloten, als er nieuwe inzichten zijn in de wereld van glas, dan een nieuw topicstarten