Praatje gemaakt met digitale camera verkopen

[_MaLa_]

kom ik binnen ik denk effe kijke hoe duur de canon ixus v is hij zegt 750 euro ik denk shit duur hier.. en kijk verder...

hij zegt waar voor wil je die cam gebruiken ?

ik zeg puur om op de computer te showen ...

ik zeg dan heb ik minimaal 2.1 megapixel
nodig want dan kan ik max 1600x1200 maken is mooi om te zien op een desktop resolutie van 1600x1200 ?

hij zegt dan blijf je schuiven ?

ik zeg ik draai toch 1600x1200 dan toch veel mooier om een 1600x 1200 reso te showen dan een 1024x 768 nee zegt ie dan heb je nog randen er om heen..

ik loop uit de winkel en denk verkoopt hij me liever een 1.3 megapixel dan een 2,1 of hoger ?


ik ga daar weg van uh ben ik nou gek ?

[Verwijderd]

Jah....

[WFvN]

ja

[_MaLa_]

Op maandag 18 februari 2002 18:18 schreef wfvn het volgende:
ja

LOL heeft hij nou gelijk ? ik zoom liever in op hoge reso, wordt het niet zo blokkerig..

[WFvN]

Op maandag 18 februari 2002 18:19 schreef _MaLa_ het volgende:

[..]

LOL heeft hij nou gelijk ? ik zoom liever in op hoge reso

Tuurlijk... als je hem als achtergrond wil gebruiken op 1600x1200, of laten showen in 'dia-presentatie' dan neem je uiteraard een 1.92Mpixelcamera (of hoger) maar bij voorkeur niet lager.

Ik vind je verhaal overigens niet bijster duidelijk.

Op maandag 18 februari 2002 18:17 schreef _MaLa_ het volgende:
kom ik binnen ik denk effe kijke hoe duur de canon ixus v is hij zegt 750 euro ik denk shit duur hier.. en kijk verder...

hij zegt waar voor wil je die cam gebruiken ?

ik zeg puur om op de computer te showen ...

ik zeg dan heb ik minimaal 2.1 megapixel
nodig want dan kan ik max 1600x1200 maken is mooi om te zien op een desktop resolutie van 1600x1200 ?

Duidelijk tot hier

hij zegt dan blijf je schuiven ?

ehm

ik zeg ik draai toch 1600x1200 dan toch veel mooier om een 1600x 1200 reso te showen dan een 1024x 768 nee zegt ie dan heb je nog randen er om heen..

nee, hij is het met je eens of nee hij is het niet met je eens

ik loop uit de winkel en denk verkoopt hij me liever een 1.3 megapixel dan een 2,1 of hoger ?

Als het puur is om plaatjes te showen op je monitor, dan is het natuurlijk wel redelijk zonde van het geld als je een aanzienlijk duurdere 2Mpixel-camera koopt...

ik ga daar weg van uh ben ik nou gek ?

Ik blijf erbij... ja

Ik snap jullie beiden wel.....

[_MaLa_]

hij zegt dan blijf je schuiven ?

dat je het plaatje niet geheel ziet en moet scrollen duh

jah 2.1 is zat maar voor afdrukken natuurlijk ook..

[Broer]

Het is simpel: 1200 x 1600 = 1.92 Megapixel, dus als je scherm resoluite 1200 x 1600 is, dan volstaat 1.92 Megapixel
Voor een mooie schermweergave is die resoluite dan het mooist. Als je een iets hoger resolutie neemt, dan worden er pixels omgerekend, dit kan tot verlies leiden, ondanks dat je denkt dat een hogere resolutie beter is.
Maar, een lagere resolutie is nog erger, dan moeten er pixels bijverzonnen worden.
Als ik de keuze had, zou ik kiezen voor een 2.1 Megapixel, en me niets aantrekken van de verkoper.
Het schuiven waar hij het over heeft, is niet aan de orde als je een viewer gebruikt die de foto op schermgrote kan laten zien. Hij heeft gelijk als je de foto's alleen maar met een webbrowser laat zien, die toont de foto 1:1, en omdat ook de randen van je browser nog van de foto afgaan en de menubalk, dan zie je slechts een gedeelte van de foto, en moet je inderdaad schuiven.

[_MaLa_]

Op maandag 18 februari 2002 18:38 schreef Andrevdl het volgende:
Het is simpel: 1200 x 1600 = 1.92 Megapixel, dus als je scherm resoluite 1200 x 1600 is, dan volstaat 1.92 Megapixel
Voor een mooie schermweergave is die resoluite dan het mooist. Als je een iets hoger resolutie neemt, dan worden er pixels omgerekend, dit kan tot verlies leiden, ondanks dat je denkt dat een hogere resolutie beter is.
Maar, een lagere resolutie is nog erger, dan moeten er pixels bijverzonnen worden.
Als ik de keuze had, zou ik kiezen voor een 2.1 Megapixel, en me niets aantrekken van de verkoper.
Het schuiven waar hij het over heeft, is niet aan de orde als je een viewer gebruikt die de foto op schermgrote kan laten zien. Hij heeft gelijk als je de foto's alleen maar met een webbrowser laat zien, die toont de foto 1:1, en omdat ook de randen van je browser nog van de foto afgaan en de menubalk, dan zie je slechts een gedeelte van de foto, en moet je inderdaad schuiven.

tnx mate !

mooi verhaal en zo d8 ik er zelf ook over..

zit nu alleen nog te twijfelen of ik de canon ixus v in duitsland ga halen of in NL het scheelt wel veel €€€

[nova]

ja

[Verwijderd]

Nee je ziet het helemaal verkeerd: die verkoper had nog ouwe rommelcamera's liggen die ie niet kwijt kon. Daarom wou hij ze jou aanpraten

[Atomsk]

Moraal van dit verhaal: als je een winkel inloopt, dan zegt de verkoper daar wel eens wat. In veel gevallen vind je daar dan wat van.

Hmm.. boeiend.
Hoort in GT trouwens.

[Verwijderd]

Op maandag 18 februari 2002 23:47 schreef Atomsk het volgende:
Moraal van dit verhaal: als je een winkel inloopt, dan zegt de verkoper daar wel eens wat. In veel gevallen vind je daar dan wat van.

Hmm.. boeiend.
Hoort in GT trouwens.

moraal van het verhaal zoek alles zelf uit want het grootste gedeelte van alle verkopers hebben het Iq van een borrelnootje

[Verwijderd]

Op maandag 18 februari 2002 23:52 schreef divx4me het volgende:

[..]

moraal van het verhaal zoek alles zelf uit want het grootste gedeelte van alle verkopers hebben het Iq van een borrelnootje

Dit is een belediging van borrelnootjes

[marsian]

welke winkel was dat??

[nickv]

Beetje vaage verkoper

[Verwijderd]

En wa kost zo'n cameraatje in Duitsland? Hier kost ie 750 Euro zei je. Ben wel benieuwd.

[twiekert]

Op dinsdag 19 februari 2002 09:18 schreef Destruction_Dimbo het volgende:
En wa kost zo'n cameraatje in Duitsland? Hier kost ie 750 Euro zei je. Ben wel benieuwd.

uit de pricewatch : Canon Digital Ixus v € 474,-

http://www.tweakers.net/pricewatch/18408

dus zo duur is tie hier ook niet

[Jaymz]

HA->GT

[GeJe]

Zat gewoon dikke bonus op die camera (1.3) Waar was je?
In Megapool/BCC/Dixons/Electronic City etc..?

[Parlor_Inventor]

Op dinsdag 19 februari 2002 07:56 schreef --EasY-- het volgende:

[..]

Dit is een belediging van borrelnootjes

jah, en dat is dus het probleem... Bij fotozaken waar de verkopers wel verstand van zaken hebben zijn de camera's meestal een stuk duurder. En bij dergelijke fotozaken ga ik ook altijd langs voor mijn serieuzere analoge (chemische) werk. En dan is het een beetje lullig om je bij zo'n fotozaak te laten informeren over een camera, vervolgens naar de Combi te gaan om die camera die daar net in de aanbieding is op te halen, en vervolgens je digiprints te laten doen bij die betere fotozaak (inclusief nuttige kritiek en adviezen die je daar krijgt).... En als het verschil tussen de goedkope en goede fotozaken nou minder dan 50 euro is, okee... Maar als ik zie dat de gerenommeerde zaken gauw 650 euro vragen voor een Olympus C2040Z, en als deze bij de Combi aan de overkant voor 550 euro ligt, en bij de postorder (kamera-express) 500 euro kost, dan vraag ik me toch wat af wat wijsheid is....

edit:

whooow... verkeerde bericht gequote (bah, dat is geen werkwoord). Had mijn rx op /borrelnootje/ staan. Moest eigenlijk /\biq\b.+\bborrelnootje\b/i zijn geweest ach ennieweej het boeit ook niet.