Legitimiteit Joegoslavië tribunaal

[nadd]

Even weer een leuke discussie. Milosevic heeft aangegeven het tribunaal niet te erkennen aangezien het geen wettelijke grondslag heeft. Is niet ingesteld door de Veiligheidsraad bijvoorbeeld. Hoe denken wij daar eigenlijk over.
De punten waarover te discussiëren valt zijn in mijn ogen:
De legitimiteit van tribunalen an sich (dus ook Neurenberg)
Het aanklagen van een minister of staatshoofd ander land terwijl die altijd immuniteit horen te genieten volgens het internationaal recht.

[Tirillo]

Nou ja, ik denk dat je ook moeilijk kan zeggen "foei meneer Milosevic.. wilt u dat nooit meer doen, dan zullen we dat voor deze keer door de vingers zien omdat u toch diplomatiek onschendbaar bent".
Ze moeten em toch op enevandere manier verantwoordelijk houden en dan is dit toch wel een goede manier.

[nadd]

Op maandag 18 februari 2002 18:25 schreef Tirillo het volgende:
Nou ja, ik denk dat je ook moeilijk kan zeggen "foei meneer Milosevic.. wilt u dat nooit meer doen, dan zullen we dat voor deze keer door de vingers zien omdat u toch diplomatiek onschendbaar bent".
Ze moeten em toch op enevandere manier verantwoordelijk houden en dan is dit toch wel een goede manier.

Het gaat mij hier ook niet om het feit of Slobodan wel of niet schuldig is maar als dit tribunaal wordt toegestaan wanneer komt dan het eerste amerika tribunaal vanwege het gooien van de atoombom of het rusland tribunaal vanwege het optreden van de russen ten opzichte van de rebellen daar.

[wicher|IA]

En dan nog

als het tribunaal straks (controleerbaar) heeft bewezen dat Milosevic schuldig is, maar het tribunaal naar de letter van de wet niet legitiem is, dan denk ik niet dat pak-em-beet Bush dan laat gaan

sowieso weten we dan zeker dat Milosevic schuldig is, en daarbij houd Bush zich wel aan meer dingen niet

[Pathfinder]

De legitimiteit van een dergelijk tribunaal is in feite altijd beperkt tot het aanklagen van mensen uit de landen die het tribunaal erkennen. Echter, de basis van zo'n internationaal is juist dat men van mening is dat de grondrechten zoals zij die stellen (de rechten vd mens ed) universeel zijn, en dus voor alle mensen gelden. Daarmee geeft men zichzelf het recht om willekeurige personen aan te klagen. Dit kan natuurlijk alleen zo zijn als het tribunaal (en de wetten waar het op gebaseerd is) ondersteund wordt door genoeg landen met macht in de wereld, anders heeft het geen kans van bestaan.

Stel je bijvoorbeeld de volgende situatie voor (ik maak het even langdradig nu ): wij van de Benelux stellen een stel wetten op, en spreken af dat wij vinden dat die universeel zijn. We richten een tribunaal op, en beginnen willekeurige misdadigers uit andere landen te vervolgen. Dit zou nooit lang zo kunnen doorgaan, tenzij men steun krijgt van andere landen. Als dat niet gebeurt kunnen de landen van de Benelux waarschijnlijk allerlei internationale boycots verwachten, en misschien zelfs reddingsoperaties voor de aangeklaagden, zeker als die niet met toestemming van het eigen land zijn gearresteerd.

Sowieso is het zo dat men wel de mogelijkheid moet hebben een verdachte te arresteren. Dat kan alleen als:

- het land waar de persoon verblijft het tribunaal erkent en steunt (zij het vanuit eigen overwegingen, of het effect dat de steun heeft op de internationale en wellicht economische relaties - zoals duidelijk het geval bij Servië);

of

- als de persoon in een ander land dan het eigen verblijft, en dat een land is dat het tribunaal wèl erkent en steunt.


En nog even over de immuniteit: volgens mij geldt die alleen voor ministers en staatshoofden in functie, en bv. Milosevic was niet meer in functie op het moment dat hij aangeklaagd/uitgeleverd werd.

[SG]

Op maandag 18 februari 2002 19:02 schreef nadd het volgende:

[..]

Het gaat mij hier ook niet om het feit of Slobodan wel of niet schuldig is maar als dit tribunaal wordt toegestaan wanneer komt dan het eerste amerika tribunaal vanwege het gooien van de atoombom of het rusland tribunaal vanwege het optreden van de russen ten opzichte van de rebellen daar.

Ik meen dat Hitler en deze Miloscocic o.a met een gestructueerd plan burgers omzeep heeft geholpen en dat is wat anders dan

Per ongeluk burgers of eigentroepen plat te gooien.

dat soldaat X verkeerde info krijgt over een targed daar heef Bush geen fuck mee te maken.

wel als ze Vergas instalaties gaan bouwen dus met ontiegelijk voorbedachte rade.

Of in dit geval van de authoriteit bevel krijgen om structueel te verkrachten en te moorden of streken schoon te vegen va oorspronkelijke bevolking zodat het eigenvolk het kan overnemen.

Dat laatste probeerd het tribunaal o.a. nu te bewijzen.

In WWII gold ze haden bommen veel bommen vooral ongeleide bommen en die vallen gewoon overal neer en soms op het doel afhankelijk van de hoogte waarvan ze vallen.

In die tijden waren steden ook het doel, dat zijn hele grote doelen die met hun ongeleide wapens makkelijk zijn te raken, Achter af is makkelijk praten maar toen waren er niet de mogelijkheden van nu met geleide projectielen.

En het was dus één van de zeer geringe maatregelen om terug te slaan in een oorlog zonder beperkingen zoals nu onder VN toezicht.

[nadd]

Op dinsdag 19 februari 2002 19:16 schreef SuperG het volgende:

[..]


In WWII gold ze haden bommen veel bommen vooral ongeleide bommen en die vallen gewoon overal neer en soms op het doel afhankelijk van de hoogte waarvan ze vallen.

In die tijden waren steden ook het doel, dat zijn hele grote doelen die met hun ongeleide wapens makkelijk zijn te raken, Achter af is makkelijk praten maar toen waren er niet de mogelijkheden van nu met geleide projectielen.

En het was dus één van de zeer geringe maatregelen om terug te slaan in een oorlog zonder beperkingen zoals nu onder VN toezicht.

Nu ga ik een beetje off-topic maar de bombardementen op duitse steden waren niet erg fijn en waren wel zeker doelbewust om de burgerbevolking keihard te pakken. Anders hadden ze geen brandbommen gebruikt in een houten stad.

[F_J_K]

Het vervelende van deze ad-hoc tribunalen is dat het alleen gebeurd als er een sterke overwinnaar is - na WO2 en nu na de problemen in Joegoslavie. Er is geen tribunaal voor Irak, Iran, China, N-Korea etc. omdat deze militair te sterk zijn.

De internationale rechten van de mens zijn middels de VN vastgelegd geloof ik, maar er is geen wereld-rechtbank die elke zaak aanneemt. Dit omdat vooral de VS dit niet wilt (die willen niet dat andere landen enige zeggenschap krijgen over 'our soldiers and politicians').

Vlak voordat hij vertrok had Clinton wel een wetsvoorstel gedaan om het permanente VN tribunaal goed te keuren, maar George jr. heeft dat snel weer getorpedeert. Ik ben bang dat zo lang de VS ze veel te zeggen hebben in deze wereld, er geen permanent gerechtshof in Den Haag gaat komen...

En ik ben het trouwens met nadd eens dat 'Bomber' Harris doelbewust achter de Duitse burgers aanging. Maar aangezien deze burgers in de fabrieken Focke Wulfs etc. maken vonden ze het een goed genoeg excuus.

[Verwijderd]

Er is ook geen tribunaal voor de VS, die toch ook met atoombommen honderduizenden mensen uitmoorden.
Waarom deden ze dat?
Oh ja 5000 doden op pearl harbour...oh ja...
Waarom was Pearl Harbour aangevallen door Japan?
De USA verbood alle invoer van olie naar Japan.....
Wat moet je dan als land?
Aanvallen dus.
Want stel dat iemand de USA verbood olie te importeren, jesus de hell op aarde zou losbreken, de usa zou alles platbombarderen wat los en vast zit.
Maar was de USA terechtgesteld voor hun daden?
Nope....

Waarom heeft de USA 300000 Afganen gedood in afganistan de laatste maanden?
Oh ja 3000 doden in het worldtrade center.
Justice must be done!Zei Bush....3000 dead americans, we will bring justice upon them.
En zo vermoorden de amerikanen 300000 afganen.
3000 amerikanen tegenover 300000 afganen.
En iemand die de USA daarvoor terechtsteld?
Nope.

Ze zeggen altijd dat Moslims klagen over dat de USA Leger basissen op Holy Ground zet.
Tsjah vinje het gek?
Zou Saoudi Arabie maar eens een vette legerbasis op amerikaans grondgebied zetten direct naast een kerk op een begraafplaats van amerikanen.
Kijken hoe de usa zich zou voelen.
Maar worden de usa berecht voor hun daden?
Nope.

Overal legerbasissen, ze zitten overal.
Maar wat doen ze daar dan?
Gewoon zitten en w8en?
Voor de gein de rest van de wereld pesten?
Nope, ze willen de baas zijn.
Ze willen de baas zijn over de hele wereld.

En is er een legitiem tribunaal die Amerikanen tegenhoudt?
Nope.
Het US leger zit zowat in bijna elk land van de wereld.
Ze spelen de baas en de andere westerse landen spelen het popekastje mee.
Waarom?
Kudde gedrag, de kneusjes volgen de leiders.

Wat dit met Slobodan te maken heeft?
Het Tribunaal is een tribunaal van de overwinnaars.
Het is alsof een zwart schaap berecht moet worden door alleen witte schapen.
Is Slobodan wel schuldig?
Jazekerwel, net zo schuldig als die teringlijer van een boeren hillbilly redneck Bush.
Maar niemand die Bush voor een Tribunaal sleept of zijn voorgangers.

En maar roepen:War doesn't solve anything, leugenaars zelf voeren ze de meeste oorlogen ter wereld.
Door Amerikaans beleid sterven dagelijks duizenden mensen in 3e wereldlanden.
Worden die cowboys daarvoor berecht door een legitiem tribunaal.
Nope.

Maar wel Himmler en Milosevitch berechten.
Stelletje scheinheilige hypocrieten dat ze zijn.

[Verwijderd]

Oh en als klap op de vuurpijl;Bush is vorige maand genomineerd voor de NobelPrijs van De Vrede.
Waardoor hij naast mensen zal komen te staan als Ghandi en Mandela.
Laat me niet lachen, Bush heeft school op Mavo niveau gehad, runt een land op goed geluk en voert oorlogen om de economische oorlogs machine van america draaiende te houden.
Waar is er vrede dan?Waar verdient hij de Nobelprijs aan?
Waar heeft hij vrede gemaakt?
300000 dode afganen?
Whee in plaats van een Tribunaal krijgt ie een NobelPrijs.
Gaat goed met de wereld he

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 10:17 schreef TheRademaker het volgende:
Oh en als klap op de vuurpijl;Bush is vorige maand genomineerd voor de NobelPrijs van De Vrede.
Waardoor hij naast mensen zal komen te staan als Ghandi en Mandela.
Laat me niet lachen, Bush heeft school op Mavo niveau gehad, runt een land op goed geluk en voert oorlogen om de economische oorlogs machine van america draaiende te houden.
Waar is er vrede dan?Waar verdient hij de Nobelprijs aan?
Waar heeft hij vrede gemaakt?
300000 dode afganen?
Whee in plaats van een Tribunaal krijgt ie een NobelPrijs.
Gaat goed met de wereld he

De Nobelprijs voor de vrede verloor toch iedere geloofwaardigheid door hem aan Arafat uittereiken.
Dan kan Bush er ook nog wel bij

[F_J_K]

Hmm, dit gaat wel een beetje erg ver. Het is misschien niet het topic om in te gaan of de VS de Grote Satan is, maar toch;

De atoombommen hadden AFAIK niets te maken met Pearl Harbour maar werden gegooit omdat het op deze manier veel minder Geallieerde EN Japanse slachtoffers zou maken dan een invasie, kijk maar naar hoeveel slachtoffers er vielen op de eilandjes in de Grote Oceaan - ook vele burgerslachtoffers omdat de vrouwen en kinderen zichzelf liever te pletter lieten slaan of met een handgranaat op de buitenlanders inliepen dan dat ze zichzelf te pakken lieten nemen, omdat ze door propaganda geloofden dat die buitenlanders enorme sadisten waren.

De Japanners vielen niet aan omdat de olie afgesloten werd - dit gebeurde pas nadat de VS in de oorlog betrokken werd (vind je het raar dat de Engelsen geen goederen mochten kopen van de Duitsers in WO2? Zelfde principe).

Afghanistan: hier overdrijven ze misschien wel ja.

Dat de VS legerbases in Saudie-Arabie heeft wil niet zeggen dat ze op een kerk staan, NL heeft toch ook geen bases op Duitse begraafplaatsen? De VS is daar trouwens op uitnodiging / met toestemming van de Saudische regering. De enige die het niet goed vinden zijn de extremistische groepen die er niets mee te maken hebben - omdat ze geen Saudi zijn of omdat ze het geemigreerd zijn (Osama).

Ik durf te beweren dat er toch zeker wel een verschil is tussen Bush / Clinton dan Milosevitch, opdracht geven tot een militaire aanval tot de tegenstander zich overgeeft vs opdracht geven tot genocide verschilt nogal.

Nobelprijs voor Bush: dit gaat wel een beetje erg ver (waar heb je dat vandaan, ik kan niets vinden). Maar het is zeker geen dombo - ik zie jou (of mezelf) geen bachelors op Yale en een Masters op Harvard halen... Hij komt wel nogal vreemd over op ons Europeanen, maar zijn kiezers zien dat anders. Er is trouwens weinig winnaars van de Nobel prijs te verzinnen die geen bloed aan z'n handen hebben; onder leiding van Kofi Annan (=onder de vlag van de VN) bijvoorbeeld zijn ook mensen gedood.

[MGSNK]

mmmm, wat mij betreft heeft Milosevic gelijk.
ZE KUNNEN NIKS BEWIJZEN, want er zijn geen harde bewijzen.
Het enige wat ze tegen hem aanvoeren is het feit dat ie staatshoofd was. Maar ook als staatshoofd heb je niet alle macht over je militaire instanties, zoals in de oorlog ook het geval was.
Wie herrinert zich nog Arkan, met zijn tijgercommandas. Deze militia hebben velen dorpen leeggeroofd en daarmee is Arkan dus ook rijk geworden. Op zijn bruiloft werden GOUDEN dukaten uitgedeelt, goud dat was gestolen van anderen.
Mijn mening is dus dat Milosevic ook gelijk heeft, en dit alles het werk is van de VS en dat de naiefe Europese landen daar domweg mee ingaan.
Wat betreft zijn uitlevering, ik zou de vice-premier ter plekke executeren vanwege landverraad. Laat het volk hem eerst berechten, en dan pas het buitenland.

[Verwijderd]

Even nog naar de instelling van het tribunaal: het is juist wél ingesteld door de veiligheidsraad, niet door de Algemene Vergadering van de UN. Dát is het punt van Milosevic. Maar goed, anders had ie wel een ander bezwaar gehad. Je moet toch wat om je huid te redden.
De Amerikanen willen zich niet conformeren aan een internationaal juridisch tribunaal omdat ze bang zijn dat op een slechte dag een amerikaans staatsburger voor zo'n tribunaal wordt gesleept. Meten met twee maten heet dat.

Met één maat meten betekent: achter zo'n type als Milosevic aantrekken, met de tools die je daarvoor hebt, en je óók verzetten tegen opzichtige pogingen van de amerikanen om zélf de norm te stellen hoe het hén uitkomt.

[Goldme]

Mijn diepste respect trouwens voor Milosevic. De manier waarop hij de hele tribunaal en alle getuigen te kakken zet is in 1 woord subliem.

Als je als tribunaal zo in je hemdje wordt gezet door 1 goede tegenstander is er iets goed mis met die tribunaal. Hij liet zelfs een getuige TOEGEVEN dat er millitante personen aanwezig waren in het dorp, ja sorry maar als je als aanklager zoiemand oproept dan ben je niet echt goed bezig, de aanklager heeft meer terrein verloren dan gewonnen met die getuige. Ik geef trouwens de grote schuld aan dat Canadese aanklaagster, dat mens is toch echt geen volwaardige tegenstander van zo'n gehaaide tegenstander als Milosevic en toch heeft is zij het meest betrokken bij dit hele poppenspel.

[Lord_Salo]

Op zaterdag 23 februari 2002 10:04 schreef TheRademaker het volgende:

TheRademaker, je haalt de woorden uit m'n mond.
Proficiat!!!
Dat is precies wat ik over die mislukte cowboys denkt.

Vroeg of laat heeft hij straks de hele wereld (behalve
Europa, want Europa is toch zo scheinheilig, altijd mee eens
stemmen met USA) tegen zich en geloof me dat zal niet
lang duren.

En wat zal met Israel gebeuren als hij niet meer gesteunt word door Amerika...???

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 februari 2002 11:06 schreef Lord_Salo het volgende:

En wat zal met Israel gebeuren als hij niet meer gesteunt word door Amerika...???

Dat blijft gewoon bestaan en als Israel vernietigt zou worden door de hordes barbaren dan zullen ze op het laatste moment Mekka Nuken

[Verwijderd]

Er zijn altijd criminelen die zichzelf door hun gedrag dusdanig buiten de wet stellen, dat het er niet toe doet hóe ze berecht worden, àls ze maar berecht worden. Milosevic is hier voor mij een goed voorbeeld van. Voor mijn part hangen ze hem morgen aan de eerste de beste lantaarnpaal. Je kunt niet van de internationale gemeenschap verwachten dat je respect krijgt, als je zelf niet het minste respect hebt voor andere levende wezens.

Milosevic is gewoon een zieke en valse hond, zoals Hitler en Stalin dit ook waren. En zieke, valse honden verlos je zo snel mogelijk uit hun lijden.

[MGSNK]

Op dinsdag 26 februari 2002 15:05 schreef Lemmeb het volgende:
Er zijn altijd criminelen die zichzelf door hun gedrag dusdanig buiten de wet stellen, dat het er niet toe doet hóe ze berecht worden, àls ze maar berecht worden. Milosevic is hier voor mij een goed voorbeeld van. Voor mijn part hangen ze hem morgen aan de eerste de beste lantaarnpaal. Je kunt niet van de internationale gemeenschap verwachten dat je respect krijgt, als je zelf niet het minste respect hebt voor andere levende wezens.

Milosevic is gewoon een zieke en valse hond, zoals Hitler en Stalin dit ook waren. En zieke, valse honden verlos je zo snel mogelijk uit hun lijden.

pffffffff. kijk, typisch een geval van een domme Europeaan, die denkt iets te weten over de Balkan. Ga jij maar eens flink wat boeken lezen over de Balkan, en de achtergrond geschiedenis.
Milosevic met Hitler vergelijken is duidelijk een teken van onwetendheid...
Ik merk dat heel veel mensen (lees: Nederlanders) denken mee te kunnen praten in deze kwestie, omdat ze alles op het oh zo 'objectieve' Westerse nieuws zien . phoe phoe, wat gaat dat goed zeg.
De enige mensen die hierover mee kunnen praten zijn zij die een centrale rol hebben gespeeld.
Ik kan heel open zeggen dat de Europese media lang niet alles getoond heeft gedurende deze Balkan oorlogen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 februari 2002 16:42 schreef MGSNK het volgende:

[..]

pffffffff. kijk, typisch een geval van een domme Europeaan, die denkt iets te weten over de Balkan. Ga jij maar eens flink wat boeken lezen over de Balkan, en de achtergrond geschiedenis.
Milosevic met Hitler vergelijken is duidelijk een teken van onwetendheid...
Ik merk dat heel veel mensen (lees: Nederlanders) denken mee te kunnen praten in deze kwestie, omdat ze alles op het oh zo 'objectieve' Westerse nieuws zien . phoe phoe, wat gaat dat goed zeg.
De enige mensen die hierover mee kunnen praten zijn zij die een centrale rol hebben gespeeld.
Ik kan heel open zeggen dat de Europese media lang niet alles getoond heeft gedurende deze Balkan oorlogen.

Wie denk je dat je voor je hebt, de één of andere achterlijke imbeciel ofzo??? Milosevic is echt niet de enige op de Balkan die het naar mijn idee verdient om direct te worden opgehangen.

Het gaat erom dat hij (maar niet hij alleen, dat beweer ik helemaal niet) zich bezighield met genocide, dat is allang aangetoond, daar zijn zelfs tv-beelden van. In die zin is hij dus vergelijkbaar met psychopaten als Hitler en Stalin. En persoonlijk vind ik genocide één van de ergste dingen waar je je schuldig aan kunt maken, het met voorbedachte rade aansturen op en opdracht geven tot de vernietiging van een heel volk, maakt niet uit of het daarbij om kinderen gaat die voor het vuurpeloton belanden.

Als je je daar schuldig aan maakt, klopt er iets niet in je kop en ben je ernstig ziek, maar helaas te ziek om nog geholpen te kunnen worden. Een man als Milosevic zal nooit kunnen inzien dat hij iets 'verkeerds' gedaan heeft, zoals Hitler dat ook nooit zou hebben kunnen inzien.

[Verwijderd]

Puur formeel gezien hebben jullie natuurlijk wel gelijk, Milosevic zou moeten worden vrijgelaten op grond van het feit dat er ernstige twijfels bestaan bij de legitimiteit van het tribunaal.

Maar als je bedenkt wat die man de mensheid geflikt heeft, zou jij het dan nog op je geweten willen hebben om die man opnieuw los te laten op de maatschappij? Ik in elk geval niet.

[Verwijderd]

Wat 'de man ook geflikt heeft', het blijft een feit dat de keuze voor Milosevic - en niet voor Sharon, Mugabe, Jiang Zemin, Suharto, Castro, Bush enz. - een behoorlijk willekeurige is. Kortom, niks gelijkheid voor de wet, gewoon het recht van de overwinnaar.

Bovendien, de voortplantingsstrategie van de Kosovaren is ook op te vatten als een omgekeerde genocide

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 februari 2002 18:45 schreef DrStrange het volgende:
Wat 'de man ook geflikt heeft', het blijft een feit dat de keuze voor Milosevic - en niet voor Sharon, Mugabe, Jiang Zemin, Suharto, Castro, Bush enz. - een behoorlijk willekeurige is. Kortom, niks gelijkheid voor de wet, gewoon het recht van de overwinnaar.

Bush, ook al is het nog zo'n domme en rechtse boer, heeft zich nog nooit schuldig gemaakt aan genocide, zelfs Sharon niet. Milosevic wel, het verschil zit hem erin, dat Milosevic zichzelf en zijn volk meer waard achtte dan een ander volk, en dat hij het dáárom nodig vond om dat 'minderwaardige' volk dan maar in zijn geheel uit te moorden. Sharon is ook aardig bezig, maar zijn motivatie is dat de aanwezigheid van de Palestijnen gewoon erg 'lastig' is, en dat het dus makkelijker is om er een aantal van te laten omleggen. Dit is misschien een subtiel, maar in mijn ogen wel degelijk een belangrijk verschil.

Bovendien, de voortplantingsstrategie van de Kosovaren is ook op te vatten als een omgekeerde genocide

Je lijkt Milosevic wel.

[Verwijderd]

Bush, ook al is het nog zo'n domme en rechtse boer, heeft zich nog nooit schuldig gemaakt aan genocide, zelfs Sharon niet

En aan misdaden tegen de menselijkheid? Irak, Afghanistan, wat, TEXAS!
En mag ik even herinneren aan de Libanees-christelijke milites die Sharon willens en wetens een heel vluchtelingenkamp liet verkrachten en afmaken? Bovendien, mijn argument dat de aanklacht op willekeur berust staat nog altijd...

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 februari 2002 19:00 schreef DrStrange het volgende:

[..]

En aan misdaden tegen de menselijkheid? Irak, Afghanistan, wat, TEXAS!
En mag ik even herinneren aan de Libanees-christelijke milites die Sharon willens en wetens een heel vluchtelingenkamp liet verkrachten en afmaken? Bovendien, mijn argument dat de aanklacht op willekeur berust staat nog altijd...

Dat is weer een ander verhaal, hang Bush inderdaad ook maar op .

Natuurlijk is het gebaseerd op willekeur, maar ik kan je verzekeren dat Bush wel degelijk weet waar hij mee bezig is, en wel degelijk weet dat hij weleens verkeerde dingen doet. De Amerikaanse regering doet niet voor niks zoveel moeite om al hun wandaden geheim te houden. Milosevic is er daarentegen van overtuigd dat hij de mensheid een dienst bewees met zijn poging tot genocide, net als Hitler dat ook was.

[F_J_K]

Maakt het uit dat een ander niet berecht wordt? Laten we eerst de misdadiger Milosovitch berechten, en dan kunnen we later wel kijken of anderen ook fout zijn. We laten een normale moordenaar ook niet gaan omdat we een andere niet hebben kunnen vinden?

[Verwijderd]

We laten een normale moordenaar ook niet gaan omdat we een andere niet hebben kunnen vinden?

Maar als we een moordenaar berechten en een andere - die we dus _wel_ gevonden hebben - laten lopen, dan is er sprake van rechtsongelijkheid

[MGSNK]

Ik begin te merken dat sommige mensen uitgeluld worden, puut omdat ze onzin uitkramen . Wat is genocide, en nog steeds blijven er vraagtekens: Wie heeft wat gedaan, en wat was ieders aandeel in dit geheel. En wat lemmeb beweert : Er is bewijs op video, waar heb jij dat gezien? Heb je zeker bij hem thuis gefilmd ofzo

[MGSNK]

Naar mijn mening heeft Milosevic gedaan wat elke GOEDE leider zou doen, vechten voor het belang (en bescherming) van eigen volk.
Ik kan me voorstellen dat hij ver is gegaan, maar dan zouden er meer mensen moeten hangen.
Welke landen zijn bereid te betalen voor de schade die Joegoslavie opgelopen heeft tijdens bobardementen, en dan hebben we het niet alleen over economische schade, maar ook psychische. Ik zie niemand zijn hand opsteken...
Het enige wat ik weet, is dat de oorlogsindustrie in de bloei stond, en er fijn allerlei nieuwe bommen uitgeprobeert konden worden, met het volk als proefkonijn.
Wie beweert dat er geen radioactieve straling rond de plaatsen van bomardementen is, kon maar met me mee naar Joegoslavie, en vergeet niet je stralings meter.
Dankzij de bombardementen zijn er de afgelopen 2 zomers ENORME droogtes geweest en heeft bijna geen enkel gewas normaal kunnen groeien en is er bijna niks geoogst.
Mijn familie stookt drank van pruimen, die uit een eigen pruimengaard komen. Ik kan garanderen dat de opbrengst slecht 1/5 deel van de gewone jaarlijkse opbrengst was.

[F_J_K]

Op dinsdag 26 februari 2002 21:02 schreef MGSNK het volgende:
Naar mijn mening heeft Milosevic gedaan wat elke GOEDE leider zou doen, vechten voor het belang (en bescherming) van eigen volk.
Ik kan me voorstellen dat hij ver is gegaan, maar dan zouden er meer mensen moeten hangen.

Ik vind het echt rot voor je familie, maar daar hadden ook de Duitsers na WO2 last van. Het erge is dat vele mensen in onder andere Kosovo helemaal geen familie meer hebben om van te zeggen dat ze nu minder geld kunnen verdienen. Het recht om te protesteren hebben de Duitsers trouwens laten vervallen toen ze Hitler niet aan de kant zetten. Ich hab es nicht gewissen is wat mij betreft geen excuus.

Een goede leider verdedigd de balangen van zijn volk, maar niet tegen elke prijs - de rechten van de mens staan wat mij betreft hierboven. Als Milosovitch trouwens in het belang van zijn volk bezig was zou hij veel eerder aan de kant gestapt zijn, ik ben bang dat hij simpelweg te veel van de macht hield...

Er zijn inderdaad vele anderen die fout zijn geweest, ik denk dat ook de Nederlandse soldaten die de andere kant op keken niet bepaald goed bezig zijn geweest.

[Verwijderd]

Ik begin te merken dat sommige mensen uitgeluld worden, puut omdat ze onzin uitkramen

tautologie lijkt mij. Maar jij doet niet echt voor ze onder:

Het enige wat ik weet, is dat de oorlogsindustrie in de bloei stond, en er fijn allerlei nieuwe bommen uitgeprobeert konden worden, met het volk als proefkonijn

Welke 'nieuwe bommen' zijn er dan uitgeprobeerd?

. Het erge is dat vele mensen in onder andere Kosovo helemaal geen familie meer hebben om van te zeggen dat ze nu minder geld kunnen verdienen

Ja, een echte tearjerker deze uitspraak. Maar hoe weet jij dat dan, van Kosovaarse mensen zonder familie? Ken je ze? Heb je ze op televisie gezien/gehoord?
Volgens mij heb je alleen die groepen Kosovaarse vluchtelingen gezien _tijdens_ de navo-bombardementen, en is de rest in combinatie met srebrenica (wat met Kosovo niet veel te maken had), 1 grote blinde vlek geworden waardoor jij nou denkt dat er in Kosovo 'genocide' heeft plaatsgehad

[F_J_K]

Op dinsdag 26 februari 2002 21:21 schreef DrStrange het volgende:

[..]

Ja, een echte tearjerker deze uitspraak. Maar hoe weet jij dat dan, van Kosovaarse mensen zonder familie? Ken je ze? Heb je ze op televisie gezien/gehoord?
Volgens mij heb je alleen die groepen Kosovaarse vluchtelingen gezien _tijdens_ de navo-bombardementen, en is de rest in combinatie met srebrenica (wat met Kosovo niet veel te maken had), 1 grote blinde vlek geworden waardoor jij nou denkt dat er in Kosovo 'genocide' heeft plaatsgehad

Ik ken Kosovaren en Serviers, zij het dat beide Milosovitch fout vinden.

10 seconden zoeken op het net:

Executieplaats in Vlastica, waar 16 mensen zijn neergeschoten. 3 mensen overleefden het, en zijn nu getuige. Na de executie is de plek door Servische bulldozers platgewalst om het bewijs te vernietigen.

Overblijfselen van circa 300 moslims in een massagraf bij Bihac (Foto AP)

Enz. enz.

Maar een welles-nietes heeft weinig zin denk ik. Als Milosovitch echt aan alle kanten onschuldig is hoop ik dat hij vrij komt, als hij wel vele doden en andere misdaden op z'n geweten heeft hoop ik dat het te bewijzen valt, wat nog maar valt te bezien...

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 februari 2002 20:56 schreef MGSNK het volgende:
En wat lemmeb beweert : Er is bewijs op video, waar heb jij dat gezien? Heb je zeker bij hem thuis gefilmd ofzo

Waar kijk jij naar op televisie? Zeker alleen naar TV Serbia via de schotel . Die man geeft notabene zelf toe op video wat hij gedaan heeft, hij is er alleen nog niet van overtuigd dat het ook verkeerd was.

[Verwijderd]

Die man geeft notabene zelf toe op video wat hij gedaan heeft

Ja, schijnt Bin Laden ook te hebben gedaan (om vervolgens de band ergens in een huis in Kabul te laten slingeren)

F_J_K, ik zeg niet nietes of welles. Ik zeg: zie deze links:

http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/europe/newsid_800000/800043.stm

http://usinfo.state.gov/regional/eur/balkans/kosovo/hrreport/1299/missing.htm

Ik heb nooit gezegd dat Milosevic onschuldig is, alleen dat er met meerdere mate gemeten wordt - veel van de daders van bovenstaande misdaden (leden van het uck, van oudsher trouwens gefinancierd door moslim-fundamentalistische regimes die nu zo uit de gratie zijn)zijn nu 'bestuurders' van Kosovo.

En daar had ik het trouwens ook over, Kosovo. Bihac ligt nl. in Bosnie-Herzegovina, en de oorlog daar was een andere zaak dan die in Kosovo

[F_J_K]

Op dinsdag 26 februari 2002 22:58 schreef DrStrange het volgende:

[..]

http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/europe/newsid_800000/800043.stm

http://usinfo.state.gov/regional/eur/balkans/kosovo/hrreport/1299/missing.htm

Ik heb nooit gezegd dat Milosevic onschuldig is, alleen dat er met meerdere mate gemeten wordt - veel van de daders van bovenstaande misdaden (leden van het uck, van oudsher trouwens gefinancierd door moslim-fundamentalistische regimes die nu zo uit de gratie zijn)zijn nu 'bestuurders' van Kosovo.

Van jouw link:

But Carla del Ponte, chief prosecutor of the tribunal, said completing the cases had been hampered by a ban on the court working in Serbia which meant prosecutors were unable to gain access to Serb victims and witnesses.

Als er niks aan de hand was zou er ook niet gehinderd worden.

Er wordt inderdaad met twee maten gemeten als er geen mensen van het UCK worden opgepakt, er zijn weinig burgeroorlogen te vinden waar niet aan beide zijden verschrikkelijke misdaden zijn begaan.

Ik denk dat oa. de VS hier misschien weer dezelfde fout maakt als toen in de strijd tegen 'Het Rode Kwaad' in Afghanistan.

Bihac: sorry, ik had beter op moeten letten.

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 februari 2002 22:58 schreef DrStrange het volgende:

[..]

Ja, schijnt Bin Laden ook te hebben gedaan (om vervolgens de band ergens in een huis in Kabul te laten slingeren)

Die band van Bin Laden was één grote publiciteitsstunt, helemaal niet te vergelijken met het filmmateriaal over Milosevic. Ik heb het hier over interwiews met hem, waarbij hetgeen hij zegt makkelijk te verifiëren is, allen al door het feit dat wat hij zegt goed verstaanbaar is. Dat was wel anders bij die Bin Laden-band, die was zo moeilijk te verstaan dat vertalers elke week weer met een andere interpretatie op de proppen kwamen.

Ik heb nooit gezegd dat Milosevic onschuldig is, alleen dat er met meerdere mate gemeten wordt - veel van de daders van bovenstaande misdaden (leden van het uck, van oudsher trouwens gefinancierd door moslim-fundamentalistische regimes die nu zo uit de gratie zijn)zijn nu 'bestuurders' van Kosovo.

Je hoort mij ook niet anders beweren. Maar Milosevic hebben we nu eenmaal te pakken, dus daar moeten we het nu maar mee doen.

[Verwijderd]

Maar Milosevic hebben we nu eenmaal te pakken, dus daar moeten we het nu maar mee doen

Nee, ze hebben Servie dusdanig gechanteerd (oa met miljarden dollars) dat ze hem hebben uitgeleverd. Iets soortgelijks zouden ze kunnen doen met alle door mij genoemde leiders. Maar ze doen het niet, en dat is mijn punt

helemaal niet te vergelijken met het filmmateriaal over Milosevic

weet ik wel, opmerking was eigenlijk ironisch bedoeld

Ik denk dat oa. de VS hier misschien weer dezelfde fout maakt als toen in de strijd tegen 'Het Rode Kwaad' in Afghanistan

...vermoeden dat ik deel

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 februari 2002 23:34 schreef DrStrange het volgende:
Nee, ze hebben Servie dusdanig gechanteerd (oa met miljarden dollars) dat ze hem hebben uitgeleverd. Iets soortgelijks zouden ze kunnen doen met alle door mij genoemde leiders. Maar ze doen het niet, en dat is mijn punt

Hier heb je natuurlijk helemaal gelijk in, ik wil hier verder helemaal niet tegenin gaan. Natuurlijk is het pure willekeur en natuurlijk zijn er zoveel andere leiders die wel eens aardig aan de tand zouden moeten worden gevoeld. Maar dat hou je altijd. Is dit in jouw ogen een reden om Milosevic dan maar te laten lopen? In mijn ogen in elk geval niet.

...vermoeden dat ik deel

De buitenlandse politiek van de VS is een aaneenschakeling van willekeur, vriendjespolitiek, grove fouten en, vooral, vuile spelletjes. Het WTC is niet voor niks gereduceerd tot een Meccanodoos. Maar ja, iemand moet de hete kastanjes uit het vuur halen, misstanden zijn hierbij nu eenmaal 'part of the job'. Denk je dat Europa deze rol beter zou kunnen vervullen? Ik dacht het niet! Tegen de tijd dat er in Brussel een beslissing over iets is genomen, is de oorlog al afgelopen, de rotzooi opgeruimd en zijn de grootste criminelen gevlogen. Je zou er natuurlijk voor kunnen kiezen om helemaal nooit ergens, waar ook ter wereld, in te grijpen, maar dan hadden we hier waaraschijnlijk nu toch ook echt Duits of Russisch gesproken.

Ik braak ook op de buitenlandse politiek van de VS. Maar laten we nu eens eerlijk zijn, zonder de VS als politieagent was het er waarschijnlijk ook niet beter op geweest in de wereld. We hebben nu Milosevic en ik zie niet in waarom het feit dat de VS rare dingen doen een veroordeling van Milosevic zou moeten tegenhouden.

[F_J_K]

Op woensdag 27 februari 2002 11:39 schreef Lemmeb het volgende:


Het WTC is niet voor niks gereduceerd tot een Meccanodoos.

Sorry? Er is wat mij betreft geen enkele reden te bedenken waarom iemand zoveel onschuldige mannen, vrouwen en kinderen afmaakt. Als iemand iets tegen de VS regering heeft moet 'ie een man zijn (weinig vrouwen in dit geval) en met een geweer op soldaten of het wiite huis afstappen.

Of beter: een politieke oplossing zoeken. ALS ze gelijk hadden zouden ze op de langere termijn de 'persoorlog' gewonnen kunnen hebben.

Maar ja, iemand moet de hete kastanjes uit het vuur halen, misstanden zijn hierbij nu eenmaal 'part of the job'. Denk je dat Europa deze rol beter zou kunnen vervullen? Ik dacht het niet! Tegen de tijd dat er in Brussel een beslissing over iets is genomen, is de oorlog al afgelopen, de rotzooi opgeruimd en zijn de grootste criminelen gevlogen. Je zou er natuurlijk voor kunnen kiezen om helemaal nooit ergens, waar ook ter wereld, in te grijpen, maar dan hadden we hier waaraschijnlijk nu toch ook echt Duits of Russisch gesproken.

Ik braak ook op de buitenlandse politiek van de VS. Maar laten we nu eens eerlijk zijn, zonder de VS als politieagent was het er waarschijnlijk ook niet beter op geweest in de wereld. We hebben nu Milosevic en ik zie niet in waarom het feit dat de VS rare dingen doen een veroordeling van Milosevic zou moeten tegenhouden.

De VS keek toe en deed niks (behalve het sturen van goederen en schepen) tot ze zelf werden aangevallen. Maar inderdaad had de wereld er anders (veelal slechter) uit gezien als de VS niet hun eigen belangen in het buitenland met wapens en dollars zou behartigen.

Reden te meer om het gerechtshof permanent te maken, de enige reden dat dit nu niet gebeurt is omdat de VS geen toestemming wil geven omdat ze nooit een eigen soldaat of politicus aangeklaagt zien worden.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 februari 2002 12:13 schreef F_J_K het volgende:
Sorry? Er is wat mij betreft geen enkele reden te bedenken waarom iemand zoveel onschuldige mannen, vrouwen en kinderen afmaakt. Als iemand iets tegen de VS regering heeft moet 'ie een man zijn (weinig vrouwen in dit geval) en met een geweer op soldaten of het wiite huis afstappen.

Of beter: een politieke oplossing zoeken. ALS ze gelijk hadden zouden ze op de langere termijn de 'persoorlog' gewonnen kunnen hebben.

Je hoort mij niet zeggen dat ik het een heldhaftige of zelfs maar rechtvaardige actie vond, integendeel. Het enige dat ik beweer, is, dat een dergelijke actie te verwachten is, als je (zoals de VS) solt met mensen die er nogal extreme gedachten op nahouden (OBL en zijn makkers). Het zegt wat mij betreft alleen maar iets over de mate waarin en de manier waarop de VS zich met de politiek in het Midden-Oosten bemoeien.

De VS keek toe en deed niks (behalve het sturen van goederen en schepen) tot ze zelf werden aangevallen. Maar inderdaad had de wereld er anders (veelal slechter) uit gezien als de VS niet hun eigen belangen in het buitenland met wapens en dollars zou behartigen.

Reden te meer om het gerechtshof permanent te maken, de enige reden dat dit nu niet gebeurt is omdat de VS geen toestemming wil geven omdat ze nooit een eigen soldaat of politicus aangeklaagt zien worden.

Hierover ben en was ik het helemaal met je eens.

[nadd]

Even weer on-topic dit was een discussie over de legimtimiteit van het joegoslavië-tribunaal. Dit is nu opgericht door de Veiligheidsraad op grond van het VN-verdrag. Voor alle mensen die weten hoe de veiligheidsraad werkt (nl elk permenent lid heeft een veto). Kunnen inzien wat het tribunaal werkelijk is. HEt is namelijk pure klasse justitie. Amerika of Rusland zou nooit op deze gronden een tribunaal krijgen omdat zij gewoon hun veto uitspreken.
PS ik ben er wel voorstander van dat Milosevich berecht wordt maar of dit tribunaal de juiste methode is en dan met name de oprichting dat weetk ik nog zo net niet.

[F_J_K]

Ik dacht dat Rusland geen tegenstander was van een permanent tribunaal, of wel? Elk land in de permanente veiligheidsraad heeft idd het recht om elk voorstel (figuurlijk) te bombarderen, wat dan ook de reden is dat het niet gebeurt - de VS is tegen.

Maar het als het permanente tribunaal eenmaal van kracht zou zijn zou het dus wel iemand uit de VS / Rusland / Frankrijk / etc. kunnen aanklagen omdat er dan geen stemming meer nodig is om een proces te beginnen.

Het probleem is dat de VS dat ook weet... Met een beetje geluk komt hierna een andere regering die het wel toestaat, maar meestal zal het OF bij de president OF in de senaat (?)sneuvelen.

[Verwijderd]

Het proces van Nuerenberg was ook geen zuiver proces op rechtsgrond. De meesten die daar veroordeeld waren, zijn veroordeeld op basis van recht van de sterkste, namelijk dat van de geallieerden. Over Dresden werd met geen woord gerept, over de verkrachting van duizenden Duitse vrouwen door de Russen al even min, om dan nog maar niet te spreken over de slachtpartij die door Stalin in de Goelag werd georganiseerd en waarbij vele Duitse krijgsgevangenen het leven lieten. Daarentegen werd Dönitz veroordeeld omwille van het feit dat hij bevelhebber was van de Duitse marine en dus evenveel verantwoordelijk was voor de oorlog als pakweg Patton of Montgomery, de 'helden' van de tweede wereldoorlog.

[nadd]

Op woensdag 27 februari 2002 14:51 schreef F_J_K het volgende:
Ik dacht dat Rusland geen tegenstander was van een permanent tribunaal, of wel? Elk land in de permanente veiligheidsraad heeft idd het recht om elk voorstel (figuurlijk) te bombarderen, wat dan ook de reden is dat het niet gebeurt - de VS is tegen.

Maar het als het permanente tribunaal eenmaal van kracht zou zijn zou het dus wel iemand uit de VS / Rusland / Frankrijk / etc. kunnen aanklagen omdat er dan geen stemming meer nodig is om een proces te beginnen.

Het probleem is dat de VS dat ook weet... Met een beetje geluk komt hierna een andere regering die het wel toestaat, maar meestal zal het OF bij de president OF in de senaat (?)sneuvelen.

Dat gaat idd over het internationaal strafhof wat Amerika nu wel heeft ondertekend maar nog niet geratificeerd in hun volksvertegenwoordiging. Amerika zal dat ook niet zo snel ratificeren gezien hun wet die ze in staat stellen om een invasie uit te voeren als er Amerikanen gevangen zijn genomen.

[Verwijderd]

Milosevic is gewoon een sick fuck !

[Verwijderd]

Het aanklagen van een minister of staatshoofd ander land terwijl die altijd immuniteit horen te genieten volgens het internationaal recht.

Klaag de overheidsfunctionaris aan en pak 'm op op het moment dat zijn/haar regeerperiode is afgelopen.

[Lord_Salo]

Op dinsdag 26 februari 2002 14:50 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Dat blijft gewoon bestaan en als Israel vernietigt zou worden door de hordes barbaren dan zullen ze op het laatste moment Mekka Nuken

Dit is de DOMSTE reactie wat ik ooit heb gehoord...!!!

Niemand maar dan ook niemand durft een heilige plaats (Vaticaanstad, Jeruzalem, Mekka, etc.) te Nuken en dat zou ook nooit gebeuren...
Indien dat wel gebeurt, zou er gelijk DE DERDE WERELD OORLOG uitbreken.

[nadd]

Op dinsdag 05 maart 2002 12:58 schreef Lord_Salo het volgende:

[..]

Dit is de DOMSTE reactie wat ik ooit heb gehoord...!!!

Niemand maar dan ook niemand durft een heilige plaats (Vaticaanstad, Jeruzalem, Mekka, etc.) te Nuken en dat zou ook nooit gebeuren...
Indien dat wel gebeurt, zou er gelijk DE DERDE WERELD OORLOG uitbreken.

Ik ben bang dat wanneer Israël wordt aangevallen middels biologische wapens of nucleaire wapens zij wel degelijk terug slaan met nukes en dat er dan best een kans is dat Mekka dan ook niet meer bestaat.

Maar wat heeft dit in godsnaam nog te maken met de legitimiteit van het joegoslavië-tribunaal?

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 maart 2002 12:58 schreef Lord_Salo het volgende:
Niemand maar dan ook niemand durft een heilige plaats (Vaticaanstad, Jeruzalem, Mekka, etc.) te Nuken en dat zou ook nooit gebeuren...
Indien dat wel gebeurt, zou er gelijk DE DERDE WERELD OORLOG uitbreken.

Nou en ?


Voor Israel is Mekka geen heilige plaats dus als de Arabische landen vinden dat ze Israel mogen vernietigen dan zal Israel op dezelfde manier terug slaan, vergeet niet dat de Joodse helige plaatsen binnen Israel liggen.

[Lord_Salo]

Op dinsdag 05 maart 2002 17:11 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Nou en ?


Voor Israel is Mekka geen heilige plaats dus als de Arabische landen vinden dat ze Israel mogen vernietigen dan zal Israel op dezelfde manier terug slaan, vergeet niet dat de Joodse helige plaatsen binnen Israel liggen.

Als de joden Mekka vernietigen, dan leeft er na 24 uur geen enkel jood meer op aarde. Dat is een ding dat zeker is.!!

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 maart 2002 12:22 schreef Lord_Salo het volgende:
Als de joden Mekka vernietigen, dan leeft er na 24 uur geen enkel jood meer op aarde. Dat is een ding dat zeker is.!!

Als de moslims Israel vernietigen dan is het gedaan met de meeste moslim(s) staten, nukes over genoeg na mekka

Toch niks meer te verliezen dus dan maar out gaan met payback.

[Lord_Salo]

Op vrijdag 08 maart 2002 14:11 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Als de moslims Israel vernietigen dan is het gedaan met de meeste moslim(s) staten, nukes over genoeg na mekka

Toch niks meer te verliezen dus dan maar out gaan met payback.

Denk je dat Amerika na zo'n domme actie nog steeds achter jullie zal staan...???

Ik snap nog steeds niet dat de joden na de holocaust nog steeds niet hebben geleerd, dat ze niet de uitverkorene zijn...
De Tora predikt haat tegen alle geloven. Jullie toch de superieurste ras op deze planeet?

Waarom is het niet mogelijk om een jood te zijn, als je niet als een jood bent geboren.

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 maart 2002 20:38 schreef Lord_Salo het volgende:
Denk je dat Amerika na zo'n domme actie nog steeds achter jullie zal staan...???

"jullie"


Als Israel vernietigt is dan heeft Israel ook weinig aan steun van Amerika denk ik.

[F_J_K]

Ik denk dat het hier tijd word om weer on-topic te gaan voor het ontaard in een flame war...

[Wouter Tinus]

Na 40.000 jaar evolutie geldt nog steeds het recht van de sterkste. Niet meer wie de dikste armen heeft, maar degenen met het meeste geld, de meeste bommen en de meeste vrienden. Een wet, en daarmee ook een rechtbank, heeft alleen zin als degenen die hem respecteren machtiger zijn dan degenen die hem niet respecteren.

[SG]

Gezien de vele Massa graven is het zeer legitiem die joegoslavie tribunaal aangezien hier van hogerhand structurele bevelen zijn gegeven voor 'n bevolkings groep in een streek te terroriseren uitmoorden en verkrachten op commando, bewijzen is weer een ander verhaal.

Het sterkste bewijs zijn de massa graven alleen de bewijsvoering naar de individuen die hier verantwoordelijk voor zijn en dan met name de hoge heren is de vraag.

Dit is ook meer in verhouding tot de nazi praktijken maar dan op 'n kleinere schaal.

[F_J_K]

Wat mij betreft is het houden van een tribunaal gerechtvaardigd als er misdaden tegen de mensheid gebeuren, dus bv volkerenmoord in dit geval. Maar ongeacht of het te bewijzen is, vraag ik me af of het verstandig is dit steeds op ad-hoc basis te doen, aangezien nu geen aanklachten mogelijk zijn tegen (inwoners van) grote / machtige landen, of indien het niet 'politiek correct' is.

De rechtzaken tegen de nazi's konden nog om de VN heen, omdat die toen nog niet resp. pas net bestond, maar tegenwoordig kan dat niet meer, er zou dus eigenlijk eerst een permanente oplossing zijn voordat er iemand wordt aangeklaagt, omdat men anders geen eerlijke rechtsgang heeft, of er nu veel bewijs is of niet.