Zijn wij wel ontwikkelder dan dieren zijn?

[Verwijderd]

Het valt mij op dat veel mensen altijd het verschil tussen mens en dier benoemen als zijnde "wij zijn inteligent en hoog ontwikkeld" rest mij de volgende vraag:

Welke diersoort bederft en vernielt zijn eigen leefomgeving dermate dat deze een gevaar vormt voor zijn eigen soort, andere soorten en die van de aarde?

[nikao]

uh.. duh!... andere dieren hebben daar niet echt de middelen voor?.. dat deed de mens ook niet voor de technologie een bepaald niveau had bereikt..

[Verwijderd]

Laten we eerlijk wezen.
MENSEN ZIJN DOM

[Knakker]

Mensen zijn niet dom; ze zijn zelfs in staat om middelen te ontwikkelen waarmee ze hun hele ras om zeep kunnen helpen. Gelukkig zitten de mensen nu in een beginnende fase van bewustzijn zodat ze rekening gaan houden met hun leefomgeving.

[Verwijderd]

Leuke topic. Dit in verband met de evolutie theorie.

De apen kunnen nog steeds geen vuurtje stoken terwijl de apen kunnen afkijken bij de mens en al heel wat miljoenen jaren(evolutie theorie) de tijd hebben gehad om het uit te vinden.

[sampoo]

Mensen die het erover hebben of mensen intelligent zijn of niet.

[Verwijderd]

Wintendeo >>>

Laten we eerlijk wezen.
MENSEN ZIJN DOM

Jij in ieder geval wel. Als je zulke blaatopmerkingen maakt en niet onderbouwt, zeg dan gewoon niets en ga lekker TV kijken ofzo.

De mens is aantoonbaar intelligenter dan andere dieren op aarde. We zijn in staat tot het uitvoeren van dergelijk gecompliceerde processen dat we een gevaar voor onszelf kunnen vormen. Maar ook dat is een onderdeel van de evolutie. Als we niet verstandig genoeg zijn helpen we onszelf om zeep en sterven we geheel of gedeeltelijk uit.

[Verwijderd]

Het is misschien wel gewoon net als Harrie Jekkers het zei over de apen van Gibraltar:

Die apen zitten daar met zo`n smoel van; wij zijn toch beschermd en nou op met die nootjes

[Verwijderd]

Ten eerste Apoc2, als je mijn nickname niet eens kan spellen ben jij al 1 voorbeeld van een DOM mens.
Ten tweede Apoc2,We DENKEN dat we intelligenter zijn.
Dat is een teken van DOMHEID.
Ten derde Apoc2, de mens word niet geleid door intelligentie.
Zouden er anders oorlogen zijn?
Zouden we anders maar gewoon door blijven ontbossen?
Zouden we anders continu door onze DOMME leefwijze andere diersoorten met uitsterven bedreigen.
Zouden we anders niet eens stoppen met maar voort te planten omdat al langer bekend is dat er te veel mensen zijn.
Een derde van de wereldbevolking heeft gewoon een voedseltekort.
Mensen zijn DOM Apoc2 omdat ze dit weten maar er niks aan doen.
En natuurlijk kunnen we gecompliceerde processen uitvoeren.
Dat zal best een onderdeel zijn van de evolutie.
Maar een ding is zeker, we niet verstandig genoeg want ondanks dat we weten dat we verkeert bezig zijn blijven we toch maar doorgaan.
Conclusie=Mensen zijn DOM.

//Edit: Ik vind dat je trouwens wat asociaal uit de hoek komt.
Getuigt ook niet van intelligentie
Je kan ook net als een beschaafd mens normaal vragen of ik mijn mening alsnog wil onderbouwen.//Edit.

[Verwijderd]

Wintendo ik weet niet uit welke garnaal jij bent geevolueerd maar als je wilt flamen ga dan naar een of andere chatbox voor 65+ers of zo...

Ok genoeg gekanker op elkaar.

De enige reden waarom mensen wel degelijk intelligenter zijn dan dieren is dat mensen beschikken over een zeer geavanceerde manier van communicatie, namelijk taal.

Doe "oermens" gebruikte naar verloop van tijd steeds meer gereedschappen. Het gebruik hiervan heeft het taalvermogen helpen ontwikkelen. Men had taal nodig om het gebruik van de steeds ingewikkelder wordende gereedschappen aan elkaar over te brengen.

Door het toenemende gebruik van taal groeide de hersenen ook. Hierdoor kon men nog beter met taal en gereedschappen omgaan enz.enz.

Dat mensen hun leefomgeving naar de tering helpen heeft niets met domheid te maken maar met het feit dat mensen net als de meeste dieren egoistische wezens zijn.

De voordelen van het om zeep helpen van je leefomgeving wegen veel zwaarder dan de nadelen.

De voordelen zijn voor jou...

De nadelen voor jou en de rest van de mensen..............

[Sebastian]

Mensen bezitten absoluut veel meer intelligentie dan alle overige diersoorten. Enkele voorbeelden hiervan zijn al genoemd. Het enige probleem is echter dat niet iedereen zijn of haar hersenen op de juiste manier gebruikt, waardoor zij nogal dom overkomen. Dit heeft vooral te maken met primaire gevoelens als macht en sex, waardoor de hersenen nogal eens de neiging hebben om niet meer rationeel te denken en de mensen domme dingen gaan doen.

Bovendien leven de dieren hierdoor veel simpeler; Ze planten zich voort en verder proberen zij te overleven, dat is hun enige doel. Door onze intelligentie hebben wij niet genoeg aan deze simpele doelstellingen en willen we (en kunnen) meer.

het is dus veel makkelijker om je aan 2 doelstellingen te houden, dan aan 50 verschillende. Dan is het logisch dat er wel eens iets foutgaat. ik denk persoonlijk dat niet iedereen in staat is om met hun enorme herseninhoud om te gaan.


Zeggen dat de mens dommer is dan dieren is, als je naar de herseninhoud kijkt, ontzettend dom. Denk dus eerst goed na voordat je een vraag stelt.
Ik denk dus eigenlijk dat je de vraag beter anders kunt formuleren. Een betere vraag is misschien:

"Waarom leven wij niet net zo simpel als dieren, daar wordt het leven toch veel makkelijker op?"
Dat het dus misschien gewoon wel dom is dat wij het onszelf zo moeilijk maken.

Overigens ben ik het hierzelf niet mee eens

En met deze laatste zin beeindig ik na vele maanden mijn junior member status en hoor ik er nu eindelijk echt bij

[Verwijderd]

Ten eerste:
Er zijn dieren die comunicatie methoden gebruiken die vele malen verder ontwikkeld zijn dan die van de mens. Sonar is hier een v.b. van.

Ten tweede:
De mens mag dan een grote hersen hebben maar we gebruiken hier nog geen 30% van, By the way zijn er dieren (dolfijn) die grotere hersenen hebben.

Ten derde zijn er in de dierenwereld wel gebruiksvoorwerpen, dit komt vooral bij (mens) apen voor, ze gebruiken b.v. stokjes om mieren te vangen.

Ten vierde hebben alle dieren een functie die bijdraagt tot het in stand houden van ALLE leven op aarde (de mens dus uitgezonderd).

Een punt waar nog niet over is geschreven:
Vergeet niet dat b.v. de indianen in de Brazilliaanse regenwouden ook al vuur, taal en gereedschap hebben. Deze mensen zijn ook bestempeld tot onderontwikkeld en tot op heden zelfs tot "wilden". Zo hebben we de Papoea's de Afrikanen en de Indianen allemaal willen omturnen tot beschaafden terwijl zij wel in harmonie met de natuur leefden

HOE ZIT DIT DAN!!!!!!!!!!

[Poepel]

Iedereen (elk mens dus) is dom!! sorry maar ik ben dom jullie zijn dom
//uitleg>
weet ik veel hoeveel miljoenen jaren terug waren er (dino)vissen, deze vissen evolueerde in complexere vissen en so on, toen waren er vissen (of andere gare beesten wwet niet meer wat het waren), die lucht gingen ademen door hun mond/andere dingen behave door kiewen; de zoogdier deze visachtige ging op het land leven en evolueerde ook in bv een mier, tot de mens aan (wij zijn de perfecte landdier) maar of dat ons slim maakt??? Nee:
laats op discovery was er een groep geleerde die bewezen heben dat Walvis(achtigen zoals dolfijnen dus) SLIMMER ZIJN ALS DE MENS!!!
Ze hebben daarbij niet naar de hersen omvang gekeken (mensen hebben grote hersens maar we gebruiken maar +/- 7.5 %)
maar naar hoeveel % het gebruikt word
bij Dolfijen (ja echt waar)
is dit dus 85 % terwijl de hersen omvang tussen een dolfijn en mens een kwart scheeld!!
dit heeft dus de betekenis dat DOLFIJNEN tot nu toe (Volgens de gegevens)
DE SLIMSTE DIEREN OP AARDE ZIJN!!!
dit komt waarschijnlijk omdat de landdieren afstammen van Zoogdiervissen (WALVISSEN/DOLFIJNEN<----Ja echt!!)en zich compleet moesten aanpassen op het leven op land, tot de mens, de (walvissen)dolfijnen hebben zich kunnen door ontwikkelen voor zover mogelijk JA DE HERSENEN DUS!!
Ik hoop dat men eindelijk gaat inzien dat de mens niet de opper diersoort is (alleen het best aangepast voor op land; ok ook nn=iet waar we zouden 4 benen moeten hebben en 2 armen voor minder weerstand en ruchpijn.)

[Poepel]

oh ja (de mens kan gecompliceerde dingen uitrekenen (kan ja maar zonder computers zou dit niet kunnen, de mens borduurt voort op ideeen van andere en past ze aan, dat is het beste wat de mens kan, AANPASSEN, we passen ons niet aan we zorgen dat de omgeving zich aanpast----->Wegen, huizen, verwareming, PCs etc.
moest ik ff kwijt

[Verwijderd]

Er wordt hier door veel mensen opsommingen van menselijk falen gegeven als argument dat we dom zijn. Dan kan ik natuurlijk ook argumenten gaan geven dat we wel intelligent zijn door naar de stand van de wetenschap te verwijzen.

Een dolfijn mag nog zo veel hersens hebben maar ik heb nooit gehoord over dolfijnen die iets van bv de relativiteitstheorie begrijpen.

Er moet duidelijk onderscheidt gemaakt worden tussten dom en stom.

De mens is in staat tot zeer geavanceerd nadenken, maar wordt in zijn handelen niet alleen door z'n verstand geleidt maar ook door zijn oerinstinct om te overleven (met name mannetjes willen nog wel eens buitensporig handelen naar dit instinct). Hierdoor komen we niet altijd tot wijze beslissingen, maar het maakt ons niet dom.

[sampoo]

Stelletje apen zijn jullie (we?) dat jullie (we?) denken dat de mens zijn eigen intelligentie kan beoordelen. Allereerst kun je je afvragen want intelligentie inhoudt. Tevens moet de mens slimmer zijn dan hij is om zichzelf te kunnen beoordelen. Je kan je afvragen of de definitie van ons "intelligent en hoogontwikkeld zijn" wel zo positief is. Wij zouden het niet eens accepteren als er een dier zou zijn die slimmer dan ons was. Ik bedoel maar een aap wordt als een achtelijk dier gezien en iemand voor aap uitmaken wordt als zeer beledigend gezien terwijl de apen toch het tot de intelligentste diersoorten behoren.

[Sebastian]

) SLIMMER ZIJN ALS DE MENS!!!

Oke, oke, sommige mensen zijn idd dommer dan sommige dieren

[Verwijderd]

Mijn reactie op Apoc2 was misschien wat overdreven maar ik vond hem nogal ongenuanceerd overkomen op mijn mening die ik toch zeker wel mag posten ??
Geld trouwens ook voor Mikeo.
Mikeo, wat jou aangaat,die argumenten waar je mee komt waarom mensen intelligenter zijn dan dieren, je hebt het over communicatie, raken kant nog wal.
Dieren gebruiken communicatie methodes die in veel gevallen hoger ontwikkelt zijn.
Subbase had het daar al over.
Bovendien vind jij klaarblijkelijk dat het om zeep helpen van onze leefomgeving acceptabel is.
Dat is inderdaad egoistisch.
Mijn persoonlijke mening is dat ik dat dom vind. Mag toch ??
Overigens generaliseerde ik wel een beetje want natuurlijk is niet iedereen dom.
Kijk, menselijk falen valt niet onder dom, het gaat erom dat veel mensen weten wat ze "fout" doen.
We weten allemaal dat onze leefwijze niet bevordelijk is voor onze leefomgeving.
Op z'n minst vervuilen we de boel dermate dat we daar nu al schadelijke gevolgen van zien.
Een grote groep mensen interreseert dat niks.
Denken alleen aan hun zelf en willen totaal geen aanpassing doen om te proberen de gevolgen op zijn minst te beperken.
Die mensen schaar ik persoonlijk onder dom omdat ze weten dat het niet goed gaat en omdat ze weigeren daar iets aan te doen.
Ondertussen maken we heel wat diersoorten het leven zuur.
Waar hebben die dat aan verdient?
Over wetenschap gesproken.
Als ik heel eerlijk ben heb ik weinig goede dingen van de wetenschap gezien maar ik word graag op het tegendeel gewezen.
Wat moet een dolfijn eigenlijk met de
relativiteitstheorie?
Die theorie klopt alleen in de belevings wereld van de mens.
Maakt dat ons intelligenter???
Sampoo slaat de spijker op zijn kop.
De mens kan zijn eigen intelligentie niet beoordelen.
Daarom is het dom aan te nemen dat wij intelligenter cq hoger ontwikkeld zijn.
Laat de bekrompenheid van de mens weer eens duidelijk zien.
Afijn denk er maar over wat je denkt maar val mij niet aan omdat ik hier mijn persoonlijke mening post.
Daar is dit forum toch voor?? of niet dan.

[Verwijderd]

Wintendo >>>

Over wetenschap gesproken.
Als ik heel eerlijk ben heb ik weinig goede dingen van de wetenschap gezien maar ik word graag op het tegendeel gewezen

Nou daar gaat ie dan:

- De gehele hedendaagse gezondheidszorg.
- Vrijwel alle transportmogelijkheden.
- De ruimtevaart, die ervoor zorgt dat we bv klimaatontwikkelingen en dergelijke in de gaten kunnen houden.
- Vrijwel alle communicatiemogelijkheden, zoals telefonie en internet.
- De computer, niet geheel onbelangrijk apparaat in de moderne samenleving.
- Alle electronische apparatuur, van gloeilamp tot beeldscherm.
- Alle kennis over evolutietheorie, opbouw van het universum etc etc. om onze aangeboren nieuwsgierigheid te voeden.

Kortom de hele moderne samenleving is gebaseerd op de wetenschap. Natuurlijk zijn er ook slechtere zaken voortgekomen uit de wetenschap, chemische oorlogsvoering bijvoorbeeld. Maar oorlog is altijd wreed, daar kun je in mijn ogen niet de wetenschap de schuld van geven.


Verder moet ik zeggen dat je niet inziet dat de mens neit alleen volgens intelligente denkmethoden handelt maar ook volgens zijn oerinstinct. Het heeft de natuurlijke drang te overleven, ten koste van alles. En als jij een arme boer in een tropisch land bent en je hebt geen hap te eten dan denk je ook, fuck het regenwoud, kappen en verkopen die handel.

De mens is geen perfect schepsel. Soms handelen we op een wijze die andere bewoners van deze planeet kan schaden, omdat we er zelf beter van worden (oerinstinct). Sommige mensen doen dit meer dan anderen. Maar dat wij dus ook onjuiste beslissingen maken maakt ons niet dom. Alleen al uit het feit dat wij deze discussie voeren en we een voor een onderbouwde argumenten opvoeren om onze mening duidelijk te maken vind ik toch een teken van een zekere maat van intelligentie die niet te vergelijken is met enig ander diersoort.

[Verwijderd]

Ze zijn niet ontwikkelder, we zijn verder ontwikkeld.

Schrijven is moeilijk ..

[Diadem]

Poepel:

Even een lesje evolutie:
vissen(zee) --> amfibieën(zee/land) --> reptielen(land) --> zoogdieren(land) (&vogels(land/lucht)) --> dolfijnen(zee)

Dus
a) dinovissen hebben nooit bestaan. Dino's zijn reptielen, en geen vissen
b) landzoogdieren stammen niet af van zeezoogdieren, het is juist andersom.

Bovendien heeft de grote van de hersenen helemaal niets te maken met hoe ver je geevolueerd bent. Een vlieg staat net zo hoog op de evolutionaire ladder als een mens of dolfijn, maar een vlieg heeft niet eens hersenen.

Dolfijnen zijn inderdaad vrij slimme dieren, maar ze zijn zeker niet slimmer dan de mens. De taal die ze hebben is helemaal niet zo geadvanceert. Ze hebben geen grammatica bijvoorbeeld. En dan kun je wel zeggen dat sonar zo ingewikkeld is, maar dat heeft niets te maken met de communicatie op zich, sonar is slechts het middel. En bovendien is sonar niet zo ingewikkeld, niet ingewikkelder als de mond van een mens iig.


Verder voor iedereen die vind dat de mens dom is: Zoals Apoc2 al zegt, je moet onderscheidt maken tussen dom en stom. Je eigen leefgebied vernietigen heeft niets te maken met intelligentie. Intelligentie is het probleemoplossend vermogen.

Bovendien is zeggen: "De mens is dom" een logisch gezien foute opmerking. Want dom heeft alleen een betekenis ten opzichte van iets anders. Ten opzichte van dieren is een mens in ieder geval slim. Dus ten opzichte van wat is hij dan dom?

Over het topic van de discussie: als je wilt weten of een mens ontwikkelder is dan een dier zul je eerst moeten definieren wat ontwikkeld dan precies is. Er is alleen nog maar over intelligentie gepraat, maar er zijn volgens mij meer maatstaven voor ontwikkeldheid mogelijk.

[Vaughn]

Ehm, gezien je topic zou ik geneigd zijn te zeggen niet... M'n papagaai zou dat zelfs nog beter opschrijven dan Subbase. Hij schijt z'n kooi onder, sloopt z'n leefomgeving...maar is grammaticaal erg sterk ontwikkeld. Waarschijnlijk bedoelde je te zeggen... meer ontwikkeld dan.

[Verwijderd]

Als we dan gaan miereneuken, of mierenneuken!
Ik computer voor mijn ontspanning en er kan dus een foutje insluipen.
Zou jij dan niet i.p.v. een komma "en" tussen onder en sloopt zetten?!!!!!!

[Verwijderd]

In ieder geval zijn wij als mens nog niet zo dom dat we onszelf onbewust massaal de zelfvernietiging inhelpen.

[blouweKip]

Ze hebben daarbij niet naar de hersen omvang gekeken (mensen hebben grote hersens
maar we gebruiken maar +/- 7.5 %)
maar naar hoeveel % het gebruikt word
bij Dolfijen (ja echt waar)
is dit dus 85 % terwijl de hersen omvang tussen een dolfijn en mens een kwart scheeld!!
dit heeft dus de betekenis dat DOLFIJNEN tot nu toe (Volgens de gegevens)
DE SLIMSTE DIEREN OP AARDE ZIJN!!!

LOL!
Wat een onzin zeg...allemachtig!
Je suggereert automatisch een verband tussen de mate waarin hersenen "gebruikt" worden en de mate van intelligentie.
Zo van: "kwantiteit is kwaliteit".
Dit is nooit ergens aangetoond, dus kan je die link niet leggen.

Dolfijnen zijn op basis van dit onderzoek dus NIET als intelligenter dan de mens te bestempelen.

[Verwijderd]

Ik moet je ook gedeeltelijk gelijk geven hoor Apoc2.
In zekere zin is het ook ons instinct wat ons ten onder drijft maar als ontwikkelt mens weten we dit.
Dat is het punt waar ikzelf een beetje mee worstelt.
En ja die wetenschap he....
Ik denk zelf dat wetenschap slechts goede dingen met zich mee brengt als je het puur egoischtisch bekijkt.
Bijvoorbeeld de gezondheidszorg is op korte termijn voor onszelf goed maar op lange termijn laat het de overbevolking uit de hand lopen.
Het natuurlijke geboorte/sterfte evenwicht raakt er door uit balans en transport is voor ons verwende mensen natuurlijk noodzakelijk maar vergeten word meestal dat er ook grote offers voor gemaakt moeten worden.
Denk aan vervuiling en de wegen die werkelijk overal doorheen lopen en waarvoor dus veel natuur moet wijken.
Afijn een welles nietes spelletje dus.
Elke voor heeft zijn tegen.
Voordat het weer een langdradig verhaal word wil ik wel even zeggen dat ik slechts mijn persoonlijke mening geef en dat ik echt niet denkt dat mijn visie de enige juiste is.
Ik denk toch dat iedereen dat uiteindelijk voor zichzelf uitmaakt.
Wel blijf ik vinden dat mensen zichzelf veel te hoog inschatten.
Men heef geen respect voor de meest belangrijke dingen die we hebben waaronder onze natuur en de flora en fauna die dat zo mooi maken.
We zijn egoischtisch, we denken alleen aan onszelf, en ondertussen vernietigen we onze leefomgeving.
Tel daarbij het feit dat we dit weten, dan is mijn mening dat de mens in dit opzicht dom is.

[blouweKip]

Wintendo

Elke voor heeft zijn tegen.

Welke dingen weeg je dan tegen elkaar af?

Wetenschap tegen....?

[Verwijderd]

De mensen willen zijn als God(zie zondeval) en de dieren volgen hun instinct.

[Verwijderd]

Lekker antropocentrische onderwerp trouwens..
Wat is de definitie van intelligentie, als die eens gepost wordt dan kunnen we pas lekker discussieren en bovendien over hetzelfde.

Maar mensen zijn wel de meest onwikkelde diersoort op deze aardkloot. Het enige wat onze soort ten onder drijft zijn instinctieve dingen die we tijdens onze evolutie hebben vast gehouden, welke dus nog sterker aanwezig zijn bij dieren.
Oorlog: leeft bij dieren erger dan bij mensen (ooit 2 populaties vredig naast elkaar zien leven), zij hebben echter niet de middelen om het tot een enorme catastrofe te maken. hongersnood: Het grootste deel van een dieren populatie (80%) gaat dood door hongersnood, de rest door predatie.

In principe komt alles wat we doen voort uit intincten, maar onze intelligentie brengt wetenschap, techniek en dus werktuigen met zich mee wat ons leven over algemeen een stuk aangenamer maakt (vergelijk de kwaliteit van het leven met die van de mens 300 jaar terug), dus wetenschap en techniek hebben hele goede dingen gedaan.

Dieren planten zich voort en de populatie vergroot tot het voedsel op is of er een ziekte uit breekt. Dieren hebben al helemaal geen functie die alles wat leeft op aarde instand houdt.

Mensen denken dat ze de eerste zijn die het voortbestaan van enkele levensvormen bedrijgen en daardoor Dom zijn, dit is bullshit.. Ga maar een zuurkool maken. De melkzuurbacterien verzuren het milieu zo,dat er niet anders kan leven. Vervolgens gaan ze daar mee door totdat de pH zo laag is dat ze zelf ook komen te overleiden..

Zoals jullie misschien ook wel weten begon de evolutie anaeroob, er was namelijk geen zuurstof (dit is trouwens een uiterst giftig goedje). Toen bracht deze evolutie een cyanobacterie voort die middels fotosynthese zuurstof kon maken. Het gevolg hiervan was dat vrijwel alle levensvormen die aan lucht blootgesteld werden aan hun einde kwamen..
Op deze manier werken microorgansimen, planten en dieren nog steeds.

Wegens het feit dat wij ons al zorgen maken om het voortbestaan van onszelf en andere levensvormen geeft al aan de we de meest ontwikkelde en inteligente levensvorm zijn..

Nog even wat onzin rechtzetten..
Sonar is volgens mij geen methode om te communiceren, het is een vorm van waarnemen in een donkere omgeving. Bovendien stijgt dit niet boven de vormen uit die wij kennen. Wij doen dit met het oog, wat nogal een complexer orgaan is dan een sonar.
PIKHAAK

[Verwijderd]

Jep, sorry van die sonar,

Marks en Leonard Compagno, hoofd van het Haaien Onderzoekscentrum van het museum, hebben ontdekt dat mensenhaaien, ondanks de geringe afmeting van de hersenen, zo slim zijn dat ze een eigen 'taal' hebben ontwikkeld: een uniek systeem van visuele communicatie. Gapen bijvoorbeeld, waarbij het dier al zijn tanden laat zien, kan beschouwd worden als machtsvertoon om de ander uit te dagen. Door op zijn kop te gaan staan, met de staart boven het wateroppervlak en gewoonlijk een prooi in zijn bek, wil hij indruk maken op zijn soortgenoten. Compagno en Marks hebben een lijst van bijna tachtig gedragskenmerken opgesteld.

Laten we dan ook eens kijken naar het woord
"ontwikkeld" Onze hersenen hebben zich dan mischien beter ontwikkeld maar daar blijft het dan ook bij. Dieren zoals de witte haai hebben zich in alle andere opzichten beter ontwikkeld naar mijn mening.

En dan het volgende; zijn wij dan echt verder ontwikkeld dan b.v. de papoea's en indianen (vroeger)????
Is iedereen zich er wel van bewust dat deze mensen absoluut niet westers willen worden maar dat dit ze wordt opgelegd. De papoea's en oude indianen kiezen er bewust voor om liever dicht bij de natuur te blijven en verafschuwen onze manier van leven. Dus
Wij westerlingen kunnen allang niet meer in de natuur overleven zonder al onze technologie. Komt het er mischien dus op neer dat wij minder ontwikkeld worden!!

Rare vraagstelling?????

Dat krijg je als je de woorden "beter ontwikkeld" op verschillende manieren intrepeteerd.

De Papoea's hebben dezelfde hersenen en kunnnen alles leren wat wij kunnen.
Zij gebruiken hun hersenen alleen voor andere dingen en zien duidelijk wat wij langzaam beginnen te erkennen. Je hebt uiteindelijk meer aan de natuur dan aan je computer of je auto!!

[Verwijderd]

Blouwekip, ik weeg wetenschap af tegen wetenschap.
Bekijk elk goed iets dat de wetenschap heeft gebracht en bedenk voor datzelfde ook de nadelen.
Soms moet je wat verder doordenken maar je zal zien dat de nadelen vaak veel groter zijn.
Dan zal je tevens zien dat de goede dingen vaak puur egoistisch zijn.
Wij zijn hoogontwikkelde en intelligente mensen dus denk er eens goed overna.

[Verwijderd]

Een haai mag dan misschien 80 tekens hebben om met elkaar te communiceren maar dit maakt hem zeker niet intelligenter. Ik wil niet eens weten hoeveel de mens het heeft, dit aantal ligt nogal wat orde groottes hoger namelijk. Verder is de haai ontzettend primitief. Zelf nog een stuk primitiever dan de gewone vis, het staat zelfs nog een tree lager in de evolutie ladder.

Als jullie verder denken dat wetenschap en techniek meer slechte dan goede dingen heeft voortgebracht, dan kan ik me voorstellen dat je ook gaat twijfelen of de mens intelligenter is dan een dier.. Maar dit is dan jullie probleem!!!
Jullie bespringen liever een hert vanuit een boom om die boven een vuur te roosteren (shit vuur is een uitvinding), om die rauw te verorberen. Na 26 jaar jezelf 20x voortgeplant te hebben, al dan niet tegen de zin van het wijfje. Waarvan minsten 15 van je nakomeling zijn overleden. En dan te sterven, omdat een sterker iemand meer kans heeft op een prooi.

Let maar eens goed op het gedrag van dieren en kijk of ze echt zo tevreden zijn met hun leef situatie.

[Verwijderd]

Dolfijn de slimste? (hoogste iq neem ik aan)

Dacht 't niet. Een muis is de slimste, en dan de dolfijn.

[Verwijderd]

PATRICKJ

Je begreep dus inderdaad niet wat ik omschreef (mischien mijn fout) De haai is ook niet inteligenter maar wel beter ontwikkeld (aangepast aan zijn omgeving).
Verder heb je je kennelijk nog nooit verdiept in de witte haai want deze is absoluut niet primitief; zie hier

Om te beginnen hebben ze een scherpe neus, ze ruiken bijna alles.
Maar ze voelen ook heel goed, zelfs de kleinste trillingen in het water.
Dit kunnen ze omdat ze speciale organen aan de zijkant van hun lijf en kop hebben.
Ze kunnen de kieuwen van een kleine vis "zien" bewegen die zich op enorme afstand begeeft. (electronische ogen) Tevens zijn de ogen van de witte haai vele malen beter dan die van de mens. Ze kunnen hun lichaamstemp als enige vis ter wereld hoger dan de temp van het water houden (bij anderen gaat deze via de kieuwen verloren) hierdoor zijn ze tevens in staat om veel bloed naar hun maag te stuwen waardoor er sneller erergie kan worden aangemaakt, hierdoor halen ze een explosieve snelheid van wel 40km/uur. Elke tand wordt vervangen als deze verloren gaat.
De haai is al 100.000.000 jaar onveranderd, dit zou volgens de evolutie theorie betekenen dat het zich volledig heeft aangepast.

BY THE WAY, heeft iedereen gisteren op RTL4 het mooie bewijs gezien dat alles evolueert (aanpast aan zijn omgeving)
Een experiment dat 10 jaar duurde met fruitvliegjes was al voldoende!!!!!!!
Verder waren er nog een aantal mooie bewijzen!!

PRIMITIEF???????!!!!!!!

Nog ff als wij onze IQ testen aan bosjesmannen zouden geven zouden ze DOM zijn.
Zouden we de vragen veranderen naar vragen over de natuur en over het overleven in de natuur zouden wij nix weten.
Inteligentie is dus meer dan het oplossen van wat wiskundige vraagstukken.

Mischien was een betere vraagstelling:

Ontwikkelen wij ons wel op de juiste gebieden?

Tevens zijn wij westerlingen door ons te ontwikkelen op andere vlakken verleerd wat uiteindelijk nodig is om onze soort in stand te houden.

[Verwijderd]

By the way:

Vuur is een uitvinding!!!

En wie heeft (hebben) het vuur dan uitgevonden?

De mens was trouwens al verder geevolueerd dan jij beschrijft voordat deze de natuur op zo'n schaal ging vernietigen dat deze zich niet meer kan herstellen (als we zo door blijven gaan). Het gaat er denk ik dus om dat we de balans vinden tussen deze vernietiging en het herstel. De clue is dus weer dat we het wel weten maar niet doen, dat is dus DOM.

Iemand die met 200 km/uur BEWUST!!!!! op een bocht afrijd is volgens mij DOM of heeft zelfmoord neigingen!!! Mee eens?!?!?! Wat zijn wij dan in dit geval?

[Verwijderd]

Tot nu toe zijn alle redelijk ontwikkelde organismen nog uitgestorven na een paar miljoen of miljard jaar geleefd te hebben. Tot nu toe zijn wij wel de enige diersoort die zich druk maakt over dit lot.

Hoe een diersoort zich ontwikkelt hangt af van welk type van dit soort zich het meest voortplant. In onze westerse leefgemeenschap doe je dit niet door goed te kunnen overleven in de natuur.. Dit is niet onze habitat. Ben goed in overleven in hetgeen dat dit wel is dan heb je grotere kans om te overleven => voortplanten.

Verder zijn er tal van dieren die zich perfect hebben aangepast en zich dus sneller kunnen voortbewegen, beter kunnen waarnemen (zien, ruiken, sonar, meten van electrische stroompjes etc.). Dit betekent echter niet dat ze hoger ontwikkeld zijn. Omdat de mens werktuigen is gaan gebruiken en verreweg de meest gecomliceerde communicatie methoden hanteren, zijn wij instaat om ons eigen microklimaatje te creeren (huis, kleding). Hierdoor zijn we in staat om in allerlei typen klimaten te overleven en zijn daarom niet gespecialiseerd om te overleven in een standaard habitat.

Tot slot: het is algemeen geaccepteerd dat het IQ niet meer is dan wat de IQ test meet. Toch geeft dit een ruwe indicatie van de intelligentie van een persoon. Een dergelijke test heeft ook niets te maken met het oplossen van wiskundige dingen, het meet hoe snel je dingen tot je kunt nemen, vast kunt houden en vraagstukjes op kunt lossen (inzicht). Personen die genetisch identiek zijn verschillen afhankelijk van hun achtergrond (opvoeding, opleiding) maximaal 20 punten.

Het creeren van vuur op het moment dat je het nodig hebt is wel degelijk een uitvinding, een flinke ook; vergelijkbaar met het wiel of zo.

Blijkbaar hebben mensen de indruk dat wij de enige zijn die van de aarde een teringzooi maken en andere soorten het leven zuur maken. Bovendien zijn er ook nog mensen die het durven hebben over het ecologisch evenwicht en het verstoren daarvan.
Dit evenwicht verplaatst steeds aan de hand van allerlei veranderingen (klimatologisch, maar ook veranderingen veroorzaakt door organismen). Denk aan het voorbeeld van de melkzuur bacterie en de cyanobacterie. Hierdoor kunnen bepaalde soorten niet meer voortbestaan, maar biedt mogelijkheden voor andere organismen die eerder niet de kans hadden. Wat wij doen is ook (op behoorlijke schaal) onze omgeving veranderen. Maar gaan dit nu tegen om dat we proberen de huidige soorten in stand te houden..

[blouweKip]

Blouwekip, ik weeg wetenschap af tegen wetenschap.
Bekijk elk goed iets dat de wetenschap heeft gebracht en bedenk voor datzelfde ook de nadelen.
Soms moet je wat verder doordenken maar je zal zien dat de nadelen vaak veel groter zijn.
Dan zal je tevens zien dat de goede dingen vaak puur egoistisch zijn.
Wij zijn hoogontwikkelde en intelligente mensen dus denk er eens goed overna.

Wetenschap op zich heeft geen nadelige effecten, het is wat de mens er mee doet: de effecten zijn dus niet inherent aan de wetenschap.

De mens is een egoistisch groeps dier wat altijd naar behoefte maximalisatie streeft (al dan niet onbewust), daarom wordt het zon zooitje op aarde, ook omdat niet ieder mens gelijk intelligent is en over gelijke informatie beschikt.
Behoeften worden ook gevormd door cultuur/opvoeding en andere externe factoren.

Mensen zijn intelligenter (waarbij inetlligentie het meest naar voren komt in het interpreteren van complexe situaties en het kunnen zien van samenhang) dan elk ander dier..sommige dieren zullen misschien bepaalde zaken verder en/of beter hebben ontwikkeld dan de mens, maar dat is verder irrelevant aangezien veel van die zaken omgevingspecifiek zijn.(het is logisch dat een dolfijn beter kan zwemmen)

[Verwijderd]

op behoorlijke schaal!!!!!

Kijk en daar gaat dit nou net over.
Dat kleine zinnetje tussen al die andere.
Wij doen dit op een schaal die leidt tot een onbelans die veel te veel naar 1 kant helt.
Ik dacht dat we ondertussen toch wel kunnen zien (kennelijk niet iedereen) dat we verkeert bezig zijn!! (iniedergeval nog het grootste deel)

Waar ik met de vraagstelling op doel is dat we BEWUST iets doen wat de verkeerde kant op gaat en dat blijf ik onontwikkeld of dom noemen want zoals eerder vermeld passen wij alles om ons heen aan en niet onszelf.

Maar OK als het volgens jou normaal is wat de mens doet en kennelijk een bewijs dat wij het intelligentst en ontwikkeltst zijn is dat jouw goed recht.

[blouweKip]

Het evenwicht is toch maar relatief..
waar ik vanuit ga bij het bepalen van een natuurlijk evenwicht is dat er een situatie ontstaat waarin alles (incl. de mens) voort blijft bestaan, zonder dat er directe bedreigingen zijn (zolas nu wel het geval is).
Dit is natuurlijk vanuit mensenlijk maat (aangezien er in dit opzicht geen objectief bepaalbare maat is voor het natuurlijk evenwicht..de natuur is in pricipe altijd in evenwicht)
Als de mens door het vernietigen van zn natuurlijke omgeving(zoals nu gebeurt) uitsterft, dan is dat gewoon een stap in de evolutie: we waren te dom om met onze intelligentie om te gaan en zijn dus mislukt.

exit mens....

Vernietiging is helaas inherent aan de mens (voortkomend uit behoeftebevrediging), dus ontgetijfeld gaan grote groepen eraan, en misschien blijven er wel natuurlijk gezien efficientere mensen over (als die vernietigingsdrang niet slechts menselijk, maar meer culturele componenten bevat).

ach, wie weet...voor zover ik kan zien is het cultureel bepaalde egoisme weer aan een opmars bezig in nederland....

Lekker lullen over het mileu maar er niets aan doen...helaas worden een boel anderen daar de dupe van.

[Verwijderd]

Subbase: Blouwe kip heeft het mijn punt beter begrepen en heeft het misschien ook wat beter onder woorden gebracht.

Dat op grote schaal komt gewoon door onze populatie omvang (als je het omrekend naar kg lichaamsgewicht).
Verder denk ik dat de mens inmiddels hard bezig is bewust van het evenwicht een steady-state te maken.
En het gedeelte van vervuiling e.d. is volgens mij het onbewuste deel, waar we in de industriele revolutie mee begonnen zijn (niet wetende wat de gevolgen waren). Deze industriele revolutie heeft geleid tot een veel hoger welvaarts niveau, wat niet zomaar terug te draaien is. Vandaar dat men momenteel bewust zoekt naar minder belastende methoden van productie e.d.
PIKHAAK