Wo. naar A.I. symposium met o.a. B&W maker

[estorino]

Aanstaande woensdag is er in Enschede een symposium over "applied artificial intelligence in business and science". Simpelweg, hoe wordt kunstmatige intelligentie nu eigenlijk echt toegepast ipv. de mooie theoretische verhaaltjes die je er zo vaak over hoort.
Een van de sprekers is Robert Burke, werknemer van Lionhead Studios. (verantwoordelijk voor Black & White, iedereen wel bekend dacht ik zo...)

Meer info op: http://www.brain-storm.nu

Zijn er misschien meer tweakers die hier naartoe gaan?
En wie van jullie heeft een professionele interesse in A.I.?
Ik studeer zelf overigens CKI aan de Universiteit Utrecht.

[Deleted user]

ff voor de info er bestaat al een hele tijd DirectAI dat door professionele bedrijven wordt gebruikt om testen te doen, maar deze technologie leert zichzelf niks net als dat de engine in B&W zichzelf echts iets leert. Behalve dan wat hem voorgeprogrameerd is.

[estorino]

Op maandag 18 februari 2002 15:53 schreef KingOfRnR het volgende:
...maar deze technologie leert zichzelf niks net als dat de engine in B&W zichzelf echts iets leert. Behalve dan wat hem voorgeprogrameerd is.

Ok, ik begrijp je punt geloof ik. Je wilt zeggen dat de technologie zoals in Black & White geen "echte" A.I. is, maar een computationeel trucje dat op A.I. moet lijken?
Daar kan ik voor een deel inkomen, maar ik merk vaak dat mensen op het moment dat A.I. wordt toegepast ineens van mening zijn dat er geen sprake is van A.I., maar een slim geschreven programmacode...

Hiermee kom je in een heel moeilijk gebied; is iets intelligent wanneer er een door de mens geschreven programma aan ten grondslag ligt?

[Verwijderd]

Op maandag 18 februari 2002 17:34 schreef GoldieLox het volgende:

Hiermee kom je in een heel moeilijk gebied; is iets intelligent wanneer er een door de mens geschreven programma aan ten grondslag ligt?

Zou "kunstmatige intelligentie" niet qua princiepe gelijk moeten zijn aan "intelligentie", dwz dat het in ieder geval zou moeten kunnen leren?

zou zgn AI waarvan bij een Turing test blijkt dat het niet leert, niet falen voor die Turing test?

[Verwijderd]

Game-AI heeft niets met AI te maken, maar is een visueel / gametechnisch stukje programmatuur dat het gevoel geeft met intelligente materie te maken te hebben, maar dat is slechts schijn.

Game AI is veelal niets anders dan een stapel lookup tables met parameters voor de toestand van het 'intelligente' game-karakter, en welke gekozen wordt, wordt veelal gebaseerd op een ander lijstje parameters. Door wat random waarden toe te voegen krijg je een semi - niet voorspelbaar verhaal, maar feitelijk is het niet zo interessant.

AI is pas interessant wanneer de logica beslissingen neemt en relaties legt die niet voorzien waren, en deze hergebruikt. In theorie kun je dat inbouwen in een spel, echter die moet elke 30 miliseconde een frame tekenen en dan heb je bar weinig tijd om diepe AI te verwezelijken.

Maar goed, wat is 'intelligentie' ? Een schaakcomputer als Deep Thought doet ook niets anders dan een bestaande stelling tegen een database aanhouden en daarmee een lijstje zetten bepalen welke tot winst moeten leiden (lees: tot de volgende stelling die winnend is).

[Verwijderd]

Op maandag 18 februari 2002 17:45 schreef BadRespawn het volgende:
[..]
Zou "kunstmatige intelligentie" niet qua princiepe gelijk moeten zijn aan "intelligentie", dwz dat het in ieder geval zou moeten kunnen leren?

Mja, maar wat is leren? Als een AI programma 20 regels heeft en je stopt 10 waarden in het programma, en op basis van die 20 regels kan hij relaties leggen tussen die waarden, kun je die relaties weer als regels opnemen in je database van regels. Door nieuwe getallen in het programma te stoppen neemt de verzameling regels toe. Neemt de kennis van het programma dan ook toe? Of weet het programma meer feitjes maar kan weinig met die feitjes doen (dus relaties leggen tussen feitjes) ? Want dat laatste is juist essentieel: dat een programma een NIET bestaande regel, die NIET gebaseerd is op welke regel dan ook kan distilleren uit bestaande facts. (dus wel op facts gebaseerd (bv 10 is groter dan 0), maar niet een mutatie is van een bestaande regel). Dus in feite, dat je, als je alles uitprogrammeert, de programmatuur waarop beslissingen worden genomen, uitbreidt.

zou zgn AI waarvan bij een Turing test blijkt dat het niet leert, niet falen voor die Turing test?

Wat zou een turing test voor een AI programma inhouden volgens jou? volgens mij is een turing test meer bedoeld voor talen: om turing-complete te worden genoemd dien je een output te genereren die op een turing machine kan draaien. Wat op zich (imho) weinig met lerende programmatuur te maken heeft, maar misschien mis ik iets

[Verwijderd]

Ik ga er wel heen, het lijkt me leuk! Ik studeer er zelf BIT (4e jaars) en heb het vorige symposium daar georganiseerd (Secure IT).

[Verwijderd]

Een turing test voor AI in een spel houdt denk ik in dat je niet kan onderscheiden of je tegenspeler een echt persoon is of gesimuleerd wordt door de computer (het programma).

[Verwijderd]

Update:
Woensdag 20 februari, de dag van het symposium, komt er een reportage over Brain Storm op KRO ontbijt TV!

Ga ik zeker kijken!

[Verwijderd]

Ik ben ook van de partij..

[Verwijderd]

ik zit er ook

[Verwijderd]

Op maandag 18 februari 2002 18:19 schreef Otis het volgende:
Wat zou een turing test voor een AI programma inhouden volgens jou? volgens mij is een turing test meer bedoeld voor talen: om turing-complete te worden genoemd dien je een output te genereren die op een turing machine kan draaien. Wat op zich (imho) weinig met lerende programmatuur te maken heeft, maar misschien mis ik iets

Je mist iets , het gaat niet om Turing-completeness/equivalence, maar om de Turing (AI)-test. Die houdt kortgezegd in dat een proefpersoon in een afgesloten kamer via een teletype communiceert met een (onbekende) tegenpartij. De persoon mag alles vragen of typen wat hij maar wil, en aan het einde van de proef moet de persoon beslissen of de tegenpartij een mens was of niet (zie hier). Deze test wordt sterk bekritiseerd, om verschillende redenen.

[Verwijderd]

Mietje: aha. Ja lijkt me duidelijk, ook die kritiek overigens. Thnx.

[estorino]

Op dinsdag 19 februari 2002 00:10 schreef Topje het volgende:
Update:
Woensdag 20 februari, de dag van het symposium, komt er een reportage over Brain Storm op KRO ontbijt TV!

Ga ik zeker kijken!

Hmm, dat zal hier niet lukken, wij (Utrechters) moeten al schandalig vroeg op om op tijd in Enschede te zijn...

[Verwijderd]

Op maandag 18 februari 2002 18:19 schreef Otis het volgende:
...essentieel: dat een programma een NIET bestaande regel, die NIET gebaseerd is op welke regel dan ook kan distilleren uit bestaande facts. (dus wel op facts gebaseerd (bv 10 is groter dan 0), maar niet een mutatie is van een bestaande regel). Dus in feite, dat je, als je alles uitprogrammeert, de programmatuur waarop beslissingen worden genomen, uitbreidt.

oftewel de (A)I moet ervaring kunnen opdoen (kennis nemen van 'facts') en relaties kunnen leggen tussen die ervaring en reeds aanwezige regels.

dat komt wat mij betreft dicht in de buurt ve definitie van "leren".

[Verwijderd]

nou, even kort nog over het symposium,
de eerste twee sprekers waren goed, die jongen van lionhead kon het gewoon leuk brengen en meneer de Garis was een redelijk bezield (al speelde hij voornamelijk de doemprofeet) spreker.
de rest was duidelijk minder met een enorme anticlimax in het 'forum' wat meer een farce was dat geleid werd door de discussieleider.
Toch, veel geleerd, zeer interessant en leuke goodies