Energie=massa etc Deel 2

woensdag 5 juli 2000 04:15

fossiel

Apoc2:

Er is wel degelijk verschil tussen een stilstaande lift op aarde en een lift die zich in een leeg heelal bevindt en versneld met 9.81 m/s^2.

Namelijk dat je versnelling kunt meten. Sterker nog, versnelling voel je in je hoofd, je bent namelijk door de evolutie uitgerust met een aparaat dat versnellingen kan meten.

Ik denk dat het voor de kern van jouw verhaal (over die gebogen lichtstraal) niet uitmaakt, maar ik moest het toch even kwijt.

Owja, en dan nog iets, over sneller dan het licht gaan. Ikzelf heb nog nooit gehoord van deeltjes met een imaginaire massa. Maar idd, een deeltje met een imaginaire massa zou sneller dan het licht kunnen gaan (moeten gaan zelfs). En als jij zegt dat deze deeltjes bestaan, dan geloof ik je, ik kijk nergens meer van op. Er gebeuren op quantum schaal zoveel onvoorstelbare dingen, eentje meer maakt ook niet uit.

Zo'n deeltje van jouw moet dan echter ook een imaginaire grote hebben en bovendien loopt de tijd voor zo'n deeltje met een imaginaire snelheid. Vreemder vind ik echter dat zo'n deeltje ook een imaginaire energieinhoudt moet hebben. Met al dat imaginair klinkt het alsof je het verzonnen hebt moet ik zeggen

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Diadem >>>

Over die deeltjes met imaginare massa enzo..heb ik niet verzonnen. Maar ik zei ook niet dat ze bestaan. Ik zei dat het hypothetische deeltjes waren. Echter ondanks intensief zoeken is er nooit een dergelijk deeltje aangetoond.

Er is wel degelijk verschil tussen een stilstaande lift op aarde en een lift die zich in een leeg heelal bevindt en versneld met 9.81 m/s^2.

Namelijk dat je versnelling kunt meten. Sterker nog, versnelling voel je in je hoofd, je bent namelijk door de evolutie uitgerust met een aparaat dat versnellingen kan meten.

Hmmm zelfs klassieke mechanica komt bij dit onderwerp aan bod. Volgens mij klopt het namelijk niet wat je zei. En dat ga ik nu proberen te onderbouwen in deze langzamerhand privediscussie.

1) Ik sta op vloer van stilstaande lift op aarde. We gaan voor het gemak even niet uit van 9,81 m/s^2 maar 10 m/s^2. Ik weeg 80 kg. De zwaartekracht op mij is:

F = m*a = 80*10= 800 N

Ik blijf echter onbeweeglijk staan tov de lift, dus iets voorkomt dat ik niet verplaats. De component moet van de zwaartekracht moet worden gecompenseerd. Dit wordt gedaan door de zgn normaalkracht. Dit is de kracht van de vloer op mijn voeten, en die is precies 800 N ! (ACTIE = - REACTIE)

2) Als ik nu eenzaam in de ruinte in die lift versnel met 10 m/s^2 dan is de kracht die mijn voeten op de vloer uitoefenen gelijk aan:

F=m*a=80*10=800 N

En ik blijf wederom onbeweeglijk in lift staan, dus die kracht wordt wederom gecompenseerd door de normaalkracht van 800 N van de vloer vd lift op mijn voeten.

Jij zegt dat we die versnelling kunnen voelen. Lijkt me heel knap als je in die lift zit. Immers je versneld tov bv een puntmassa ergens in het heelal, en niet tov de lift! Immers je staat stil tov de lift.

We ondergaan altijd een versnelling van 1 G (1 keer de Zwaartekracht) bv als we vallen. Maar als je op het aardoppvlak staat zorgt reactiekracht van de aarde ervoor dat je niet versneld tov de aarde. Zelfde verhaal in de lift.

Voor het geval je me niet gelooft, ik heb wel gelijk

(blablabla...arrogantie)

woensdag 5 juli 2000 11:35

Acties:

woensdag 5 juli 2000 13:17

fossiel

Daar moet ik eens heel diep over nadenken.

Eens kijken: Stel dat we op die lift in aarde de zwaartekracht plotseling uitzetten, wat gebeurt er dan? Je merkt dat je gewichtloos bent ineens, maar je blijft verder wel gewoon staan.
Als de lift die versneld plotseling zou stoppen met versnellen dan zou je minder prettig met het plafond in botsing komen (massa is traag).

Er is dus een verschil op het moment dat je het systeem verandert, maar of er ook een verschil is zolang er niets verandert. Ik weet bijna zeker van wel, maar ik zou zo snel geen experiment kunnen bedenken waarmee je dat kunt aantonen.

Ja, nu weet ik het. De zwaartekracht van de aarde werkt zowel op jouw als op de lift, de versnelling van de lift werkt alleen op de lift, en jij wordt door de lift meegetrokken, dat is het verschil!

Hmmm, ik begin inderdaad te betwijfelen of je dat dan zou voelen. Het evenwichtsorgaan in je hoofd zal het niet merken inderdaad, dus wat dat betreft was mijn vorige posting fout.

Lemme think some more...

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Laat ik dan nog een paar "aanwijzingen" geven die het nog duielijker maken. Je manier van beredeneren klopt niet helemaal.

Eens kijken: Stel dat we op die lift in aarde de zwaartekracht plotseling uitzetten, wat gebeurt er dan? Je merkt dat je gewichtloos bent ineens, maar je blijft verder wel gewoon staan.
Als de lift die versneld plotseling zou stoppen met versnellen dan zou je minder prettig met het plafond in botsing komen (massa is traag).

Wat je hier zegt klopt niet. Op aarde zou je in principe idd gewoon blijven staan, tenzij de lift gaat bewegen of jij je tegen de muren/vloer/plafond af gaat zetten.

Echter als je met die lift aan het versnellen bent en je gat inmiddels samen met die lift al bv 1000 m/s en die lift stopt met versnellen dan zul je absoluut niet met je hoofd tegen het plafond van lift komen. Jullie zullen gewoon beide met constante snelheid van 1000 m/s door het heelal vliegen. Maar jullie snelheid tov is en blijft nul. Je zal dus gewoon blijven staan, net als in die lift op aarde.

Ja, nu weet ik het. De zwaartekracht van de aarde werkt zowel op jouw als op de lift, de versnelling van de lift werkt alleen op de lift, en jij wordt door de lift meegetrokken, dat is het verschil!

Je zegt het zelf al "Jij wordt door de lift meegetrekken", dit houdt dus in dat "de versnelling" van de lift ook op jou werkt.

meegetrokken worden = namelijk versneld worden

Als de versnelling van de lift niet op jou zou werken zou dat betekenen dat er bv geen vloer in de lift zat en dat ding gewoon wegvloog van je. Hetzelfde idee als dat je in een lift op aarde geen vloer hebt; je dondert die liftschacht in.

woensdag 5 juli 2000 23:47

Acties:

Verwijderd

Hiebij stort ik mij ook eens in de discussie

Wat het verhaal over de imaginaire materie betreft:
Zou dit niet een 'variant' kunnen zijn om de antimaterie (die, indien ik het mij goed herinner, zou onstaan bij het omzetten van energie naar materie en die, omgekeerd, samen met materie terug energie kan opleveren). Indien dit het geval is, en het inderdaad onmogelijk is dat deze met een snelheid bewegen lager dan het licht, zou het misschien ook verklaren waarom er geen toevallige botsingen (wie weet zijn ze er wel, maar herkennen we ze gewoon niet) ontstaan tussen de materie en anti-materie.
Beide zouden dan in een verschillende ruimte kunnen bestaan, waar de snelheid in de ene ruimte gelimiteerd is tot de lichtsnelheid, en in de andere daar pas begint.
(Zie Star Trek - waar de lichtsnelheid enkel kan worden overstegen in de sub-space :-)

Het verhaal van de lift kwam mij bekend voor

(van degene die met treintjes speelde :-), en lijkt mij ook te kloppen. Dit zou dus inhouden dat een lichtstraal (oid) zou worden aangetrokken tot de aarde, waarmee we dan terug komen bij de buiging van de ruimte in aanwezigheid van massa.

Hoe verklaart men trouwens het feit dat licht vertraagd in een stof (bvb glas) en terug naar de oorspronkelijke snelheid gaat eenmaal het terug in vacuum komt? (wat gebeurt er met de energie?... of klopt dit 'feit' niet ?)

donderdag 6 juli 2000 02:14

Acties:

donderdag 6 juli 2000 12:04

I'm watching...

Licht vertraagt in materie omdat het tussen de moleculen 'kaatst'. Ook wordt het geabsorbeerd en weer uitgezonden.

"Beauty is the ultimate defence against complexity." David Gelernter

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Unidog >>>

Zou dit niet een 'variant' kunnen zijn om de antimaterie

Dat denk ik niet. Antimaterie is bijna of geheel gelijk aan gewone materie, echter alleen met tegengestelde lading. Ook als we dergelijke deeltjes gecreeerd hebben op aarde dan gedragen ze zich qua snelheid gelijk aan normale materie.

Echter zoals paar postings eerder staat uitgelegd heeft zo'n deeltje dat sneeler gaat dan het licht een minimale snelheid van 300.000 km/s, anders werd zijn relatieve massa imaginair.

Verder wordt het bestaan van dergelijke deeltjes ook niet voorspeld door natuurkundige theoriën. Dus ik acht de kans klein dat dergelijke deeltje überhaupt bestaan.

Hoe verklaart men trouwens het feit dat licht vertraagd in een stof (bvb glas) en terug naar de oorspronkelijke snelheid gaat eenmaal het terug in vacuum komt? (wat gebeurt er met de energie?... of klopt dit 'feit' niet ?)

Wat Macors zei over het vertragen klopt denk ik wel. Wat betreft de energie, die blijft volgens mij gewoon gelijk. En daar de energie van een foton gegeven wordt door:

U = h*c / l = h * f

U = energie
h = constante
c = lichtsnelheid
l = golflengte
f = frequentie

Als U gelijk blijft en c wordt kleiner, dan zal dus ook de golflengte kleiner worden. En de frequentie zal dus gelijk blijven. En dit verhaal omgekeerd bij een overgang van glas naar vacuum bijvoorbeeld.

donderdag 6 juli 2000 12:17

Acties:

donderdag 6 juli 2000 12:44

fossiel

Apoc2:

Verrek, je hebt gelijk. Ik moet voortaan toch eens gaan nadenken voordat ik post, want dit wist ik natuurlijk wel (is 4e klas stof).

Ik begin te geloven dat je gelijk hebt met die lift. Op de gehoorsteentjes in je hoofd bv. werkt de zwaartekracht, en daardoor willen ze naar beneden, op de rest van je evenwichtsorgaan werkt ook de zwaartekracht, maar, dus die wil naar beneden, maar dat kan ie niet, omdat ie niet door je hoofd heen kan vallen. Daardoor blijft je evenwichtsorgaan op zijn plaats en werkt er dus een kracht op van het evenwicthsorgaan op je gehoorsteentjes. In het 2e geval willen je gehoorsteentjes blijven liggen, en je evenwichtsorgaan ook. Echter, je evenwichtsorgaan wordt door de rest van je lichaam meegesleurt en sleurt die op zijn beurt je gehoorsteentjes mee. Dus er werkt dan een kracht van het evenwichtsorgaan op je gehoorsteentjes. Deze redenatie geld natuurlijk voor elke willekeurige molekuul in je lichaam. Dus je kunt geen verschil merken.

Dus je hebt gelijk. Ik ben eruit.

Dan nog dit:
Die hypothetische imaginaire deeltes van Apoc2 zijn dus geen antimaterie. Antimaterie is eigenlijk gewone materie, maar dan met een tegengestelde lading. Antimaterie is heel gewoon in dat het zich gewoon gedraagt, en dat het ook gewoon dagelijks gevormt wordt in het heelal. Alleen het verdwijnt heel snel weer.

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

Acties:

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Het verhaal over de lift op aarde en de versnelling is onwaar. Helaas. Apoc2 kent namelijk wel de speciale maar niet de algemene relativiteits theorie. Indien je in een zwaartekrachtveld een object in de lift laat vallen zal dit door de kromming van de ruimte een andere baan volgen dan wanneer je het laat vallen in een versnellende lift niet in de buurt van een zwaartekrachtveld. Het verschil tussen zwaartekracht en andere versnelling is dus wel degelijk te meten.

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

donderdag 6 juli 2000 14:17

Acties:

Infinithlon

i was there!

Hm, ik heb wel eens gelezen dat je geen verschil kunt voelen tussen zwaartekracht de ene kant op, of traagheid de andere kant op, en dat was niet in de Donald Duck of zo...

En ik denk niet dat je dat verschil kunt meten Lord Daemon, want in dat zwaartekrachtsveld wordt jij net zo verbogen als dat object!

En dan nog iets over jouw evenwichtsorgaan in de lift: Het ligt eraan hoe je versnelt wordt of je het merkt...
Iedereen denkt dat als je in een spaceship zit dat ineens heel erg versnelt je per definitie tegen de muur aan gesmakt wordt, maar dat hoeft niet per se.
Als die lift in de ruimte wordt versneld door een motor eronder zul je idd krijgen dat een deel van je evenwichtsorgaan het andere meesleurt om de versnelling door te geven, en zo merk je dat je versnelt. MAAR als de versnelling wordt gegenereert door een kracht die op elke molecuul van jou + lift evenhard werkt, zul je niet eens merken dat je beweegt, omdat je tov de lift en lichaamsdelen tov andere lichaamsdelen geen plaatselijke versnelling hebt. Een voorbeeld van zo'n kracht is zwaartekracht. Als jij boven de maan uit een spaceship valt, zul je niet merken dat je naar de maan toebeweegt (behalve dat je hem groter ziet worden maar het gaat nu ff over gevoel), omdat er ook geen atmosfeer is die je tegenhoudt zoals op aarde. TOV van de objecten waarmee je valt heb je geen versnelling! Dit is ook het effect waardoor het lijkt dat de bemanning van de space shuttle geen zwaartekracht ondervind! Dat doen ze wel! Als je in een baan rond de aarde zit ben je constant aan het vallen, en aangezien je dat met ruimteveer en al doet kun je je tov van het ruimteveer vrij bewegen alsof er geen zwaartekracht is...

I have spoken

when i wake up people take up mostly all of my time!

donderdag 6 juli 2000 14:24

Acties:

Infinithlon

i was there!

En dan nog wat Lord Daemon: energie=massa, dus je wordt niet anders verbogen als je versnelling hebt...
Of je nu dicht bij een massa als de aarde bent, of kinetische energie hebt, het komt op hetzelfde neer!

En nog een kleinigheidje: dat verschil tussen die verbuigingen op aarde en in de lift in space is zou zo klein zijn dat je het door de onzekerheidsrelatie van Heisenberg waarschijnlijk toch niet kan meten, maar dat is maar een praktisch probleem...

when i wake up people take up mostly all of my time!

donderdag 6 juli 2000 16:53

Acties:

donderdag 6 juli 2000 17:56

fossiel

Infinithlon:

MAAR als de versnelling wordt gegenereert door een kracht die op elke molecuul van jou + lift evenhard werkt, zul je niet eens merken dat je beweegt, omdat je tov de lift en lichaamsdelen tov andere lichaamsdelen geen plaatselijke versnelling hebt.

Je hebt helemaal gelijk, alleen daar ging het in dit geval niet over. We gaan er vanuit dat de lift wordt versneld door een kracht die alleen op de lift werkt, anders zou de stelling ook niet kloppen dat je geen verschil merkt, immers, je zou in dat geval gewichtsloos zijn.

Lord Daemon:

Je moet mij eens uitleggen hoe je de algemene relativiteitstheorie wilt toepassen om het verschil tussen beide liften te meten.

PS: ik vind het erg leuk dat dit geen privediscussie meer is

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Lord daemon, ik ben ook erg benieuwd naar je uitleg over het verschil tussen de stilstaande lift op aarde en de versnellende lift in de ruimte. Want met wat je net zei kun je met niet overtuigen.

Ook Apoc2 is onwies verheugd over het feit dat er zich weer andere mensen in de discussie mengen.

vrijdag 7 juli 2000 00:45

Acties:

Lord Daemon

Die Seele die liebt

Ok, ik zal het nog een maal uitleggen. (Dit specifieke voorbeeld, een lift in een zwaartekrachtveldm stond trouwens in een van mijn collegedictaten dit jaar.) In de buurt van een zwaartekrachtveld zoals de aarde is de ruimte gekromd. Indien je een voorwerp laat vallen zal het er vanuit jou gezien uitzien alsof het een kromme baan volgt. Dit effect is, zeker bij de aarde, zo klein dat het waarschijnlijk nauwelijks meetbaar is, maar het is een feit. In het geval van een lift die door de ruimte wordt geaccelereerd is er daarentegen geen kromming van de ruimte door de zwaartekracht. Het krommingseffect heeft nu dus geen invloed op de baan van een voorwerp dat je laat vallen. Het is dus theoretisch mogelijk om te bepalen of je al dan niet in een zwaartekrachtveld bent door het meten van de baan van een vallend object.

Indien je dit niet gelooft, zal ik het volgend jaar eens vragen aan mijn toekomstige hoogleraar 'Algemene Relativiteitstheorie', 't Hooft. Misschien wel een van gehoord? Die weet 't vast wel.

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

vrijdag 7 juli 2000 05:14

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik moet eerlijk zeggen dat ik erg veel moeite heb met het ruimtelijk voorstellen van krommingen van de ruimte in de buurt van een zwaartekrachtveld. Voor een punt gaat dat nog wel, dan krijg je een beetje zo'n trechter ofzo, maar voor de ruimte als een geheel om een groot object heen vind ik het erg moeilijk. Ïk weet ook niet of iemand dit uberhaupt wel kan.

Kun je daarom een poging doen om te vertellen dat een steen in de buurt van de aarde met een kromming valt. Mijn eindeloze dank

vrijdag 7 juli 2000 09:16

Acties:

vrijdag 7 juli 2000 11:39

I'm watching...

Cool, heb jij in de toekomst als hoogleraar 't Hooft? Lijkt me wel cool.
Maar die heeft zijn Nobelprijs gewonnen met de theorie achter elementaire deeltjes.
Wie weet, maar misschien weet hij niets af van de relativiteits theorie.
Grapje uiteraard.

"Beauty is the ultimate defence against complexity." David Gelernter

Acties:

zetje01

Volgens mij klopt het verhaal van Apoc wèl.

Dan heb ik het dus over de afbuiging van de lichtstraal in de lift.
In de ruimte 'buigt'de lichtstraal af door de versnelling van de lift, op aarde 'buigt' de lichtstraal af door de versnelling van de zwaartekracht (die de ruimte vervormt)...

Die afbuigingen zijn dus gelijk, dacht ik.

vrijdag 7 juli 2000 12:04

Acties:

vrijdag 7 juli 2000 21:50

fossiel

w8, w8.

Het ging erom dat een lichtstraal die horizontaal door de licht beweegt bij de aarde zal afbuigen door de zwaartekracht, en bij versnelling zou 'afbuigen' door de versnelling. Hij buigt in het laatste geval niet echt af, maar het lijkt zo te zijn omdat de lift versneld en het licht rechtdoor gaat.

Maar jij, Lord Daemon, zegt dus dat ook een object (of lichtstraal), dat in verticale richting door de licht beweegt afbuigt door de zwaartekracht? Hier kan ik mij dus helemaal niets bij voorstellen (wat op zich vrij normaal is bij elementaire fysica

). Dus je mag dat toch eens wat beter uitleggen dan.

btw: om het wat moeilijker te maken nog. ook in een versnellende lift gebeurt er iets heel vreemds met het vallende voorwerp. Immers, de lift versneld, en zal dus een andere grote/massa/tijd krijgen. Het vallende voorwerp niet. Kan het zijn dat dit die kromming van jouw precies opheft?

damn, ik baal bijna dat ik op vakantie ga, kan ik deze leuke discussie niet afmaken

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

Acties:

Verwijderd

Weet je dat als je rond een zwart gat draait, dan staat de tijd stil....
Dus als je daar niet weg komt zit je er eewig....

vrijdag 7 juli 2000 22:51

Acties:

zaterdag 8 juli 2000 04:32

I'm watching...

Weet je dat als je in de bergen woont je minder oud wordt?

"Beauty is the ultimate defence against complexity." David Gelernter

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

En dat je op de buitenkant van een draaiende cd minder snel oud wordt, dan op de binnenkant en blablabla... Proberen ff bij het onderwerp te blijven mensen

maandag 10 juli 2000 19:02

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik vandaag nog ergens op oud kopietje gelezen dat in lift geval met een enkele laboratoriumproef is aan te tonen in welk van de 2 situaties je je bevindt.

maandag 10 juli 2000 19:26

Acties:

dinsdag 11 juli 2000 20:44

Security is not an option!

Dan nog iets anders:

hoe harder je gaat, hoe langzamer de tijd gaat. (Heeft Apoc2 zelf gezegd)

als je theoretisch met de lichtsnelheid zou gaan, staat de tijd stil.

Nu komt de vraag (ligt al een beetje voor de hand): Als je theoretisch sneller als het licht zou gaan, gaat de tijd dan achteruit?

De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Om te beginnen hadden Diadem en ik al bedacht dat wanneer je de lichtsnelheid zou halen je massa oneindig groot wordt en je een zwart gat wordt en het universum instort etc etc blabla. Maar goed, stel dat je sneller gaat dan het licht.

Ik dacht idd dat dan tijd achteruit gaat. Ik moet eerlijk zeggen dat ik me daar weinig bij voor kan stellen hoor. Iemand wel hier?

Een mogelijkheid om sneller te kunnen gaan dan het lich zou het gebruik van wormgaten kunnen zijn. Dan snij je een stuk ruimte af als het ware (heel vaag). Dan ga je uiteindelijk sneller dan het licht, ne zou je door de tijd kunnen reizen. Maar dan krijg je ook allerlei conflicten over wet van behoud van energie en derelijke

dinsdag 11 juli 2000 22:01

Acties:

Infinithlon

i was there!

je moet je gewoon eens in gaan denken wat het allemaal inhoudt als je sneller dan licht gaat en terug in de tijd gaat.
Je hebt een imaginaire massa, je bent eerder op de bestemming dan dat je op je vertrekpunt bent, je bent dus ook tijdelijk op 2 plaatsen. Ik geloof dat ik wel eens een artikel had gelezen over tachyons en wat het allemaal inhoud in FTL travel

when i wake up people take up mostly all of my time!

woensdag 12 juli 2000 23:23

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Waarom eerder op plaats van bestemming dan op vertrekpunt bent? Dan ben je simpelweg overal tegelijk, immers als je bestemming onbekend is en je bent er al voordat je op je beginpunt bent, dan ben je overal!

donderdag 13 juli 2000 08:09

Acties:

dinsdag 18 juli 2000 21:39

I'm watching...

Daarom kan het ook niet.

"Beauty is the ultimate defence against complexity." David Gelernter

Acties:

Verwijderd

als je theoretisch met de lichtsnelheid zou gaan, staat de tijd stil.

en dus heeft het licht geen snelheid, snelheid is immes afstand gedeeld door tijd, en als de tijd er niet is (nul dus), kan je ook geen snelheid hebben

dinsdag 18 juli 2000 21:44

Acties:

woensdag 19 juli 2000 00:26

fossiel

Macros zei:

Daarom kan het ook niet.

Dat is nu juist het leuke. Sneller dan het licht gaan kan helemaal niet, maar toch is al aangetoond dat er deeltjes zijn die het doen. Daar zijn dus nu ook heel veel heel knappe koppen heel hard over aan het nadenken. Ze komen er nog niet echt uit.

Rembo:

De tijd staat voor jouw omstanders stil, voor jouw zelf loopt ie gewoon door.

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

Acties:

woensdag 19 juli 2000 00:29

Security is not an option!

naart aanleiding van deeltjes die sneller dan het licht gaan.

En dan nog iets: Wat is de snelheid van zwaartekracht? Zit er een tijdsvertraging tussen de aantrekknigskracht van 2 lichamen als er enkele lichtjaren afstand tussen zit?
Zwaartekracht is een kracht die sneller dat het licht gaat. Maar om dat te snappen, moet je iets meer theorie gehad hebben:

SPIN: omwenteling van deeltjes:

Elk deeltje heeft een bepaalde spin. dwz. als het deeltje 360 graden nodig heeft voordat het er weer hetzelfde uitziet, heeft het een spin van 1. Als het deeltje halverwege (dus op 180 graden) ook hetzelfde uitziet als ik zijn begintoestand spreken we van een spin van 2 (2-zijdig symetrisch) als jet er op 120 graden ook hetzelfde uitziet (3-zijdig zymetrisch) dan spreken we van een spin van 3 enz.
Dan heb je nog deeltjes die er van alle kanten hetzelfde uit zien. (Veelzijdig symetrisch) deze hebben een spin van 0.

Nu komt het raaste. Er bestaan ook deeltjes met een spin van 1/2. Dit betekent dat je deze deeltjes 2x rond moet draaien, voordat ze er weer hetzelfde uit zien. (Niemand kan die zich visualiseren).

Deeltjes met een spin van 1/2 is materie. Deeltjes met een spin van 0 of hoger is energie.

Een lichtdeeltje heeft een spin van 0.

De deeltjes die zwaartekracht(=enerie) zijn moeten dus sneller dan het licht reizen.

De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt

Acties:

woensdag 19 juli 2000 11:41

Security is not an option!

En reizen sneller dan het licht is wel mogelijk voor gewone mensen.

Alleen niet in gewone ruimte. Daar hebben ze een foefje voor.

(denk maar aan de warpcore van een ST-schip)

En word d.m.v. materie en antimaterie super veel energie opgewekt, waar ze zogenaamde donkere materie van maken. een materie met intens hoge dichtheid. (ZWAAR SPECULATIEF)

door dezer hoge dichtheid, word de ruimte vervormd. door de ruimte op een bepaalde manier te krommen, lijkt het van buiten de vervormingsbel dat je sneller als het licht gaat, twerwijl je van binnenin de bel maar met 100 km/u of zo gaat.

De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt

Acties:

woensdag 19 juli 2000 12:38

I'm watching...

Diadem, het is niet aangetoont dat er deeltjes zijn die sneller dan het licht reizen. De enigste deeltjes die er toe in staat zouden kunnen zijn, zijn fictief en komen tot nu toe alleen in StarTrek voor. Ze zijn nog niet angetoond en ik betwijfel het ofdat dat ook ooit zal gebeuren.

Even over al die andere manieren om toch sneller dan het licht te zonder echt sneller te gaan, meestal is dat leuk theoretisch, maar in de praktijk zullen dat soort dingen nooit iets worden. Het blijkt altijd weer dat er of iets was waar je niet aan hebt gedacht. Of iets kan niet worden gedaan (bepaalde velden opwekken) of iets kost gewoon teveel energie (paar miljard keer zoveel dan dat er totaal in het hele universum is).

"Beauty is the ultimate defence against complexity." David Gelernter

Acties:

Simkin

Bzzzzz

Als mijn maxsnelheid 20km p/u is, maar mijn ondergrond is ook in beweging (ik loop op een boot). Stel nu dat je licht als draaggolf gebruikt en dan pas je acceleratie aan zet, je afzet op/tegen/van licht, zou je dan theoretisch niet sneller moeten kunne gaan? Als ik voorop een vliegtuig sta en ik spring naar voren, dan wordt ik een klein roog vlekje op de nues van het vliegtuig, maar elleen maar omdat mijn voorwaartse kracht wordt afgeremd door vrijving. In een vrijvingloze ruimte zou dat theoretisch toch moeten werken.

Kan je een fotonen motor ontwikkelen die zich afzet op al voorwaarts bewegende fotonen?

donderdag 20 juli 2000 20:12

Acties:

Agent-X

Licht ten opzichte van licht heeft de zelfde snelhuis als licht ten opzichte van een `stilstaand` punt. Dit duid aan dat de max snelheid een meet plafond is en niet een beperking. Je kunt dus sneller dan het licht..maar het is niet meetbaar vanuit een langzaam bewegens punt..iemand anders een hijsje ?

vrijdag 21 juli 2000 16:28

Acties:

vrijdag 21 juli 2000 18:14

fossiel

Macros:

Ik weet het ook niet allemaal precies, maar er zijn al een aantal experimenten gedaan die alleen verklaard kunnen worden met deeltjes die sneller gaan dan het licht. Zoals het volgende:

Je kunt de impuls en plaats van een deeltje niet tegelijk weten (onzekerheidsprincipe van heissenberg). Stel nu dat je door een botsing 2 deeltjes maakt die met gelijke impuls van elkaar af bewegen, dan kun je van het ene deeltje de impuls meten en van de andere de plaats. Omdat het deelje waarvan je de plaats weet dezelfde impuls heeft als het deeltje waarvan je de impuls weet, weet je van dat deeltje zowel de plaats als de impuls.

Dit experiment is uitgevoerd, en bleek niet te werken. De enige verklaring hiervoor is dat deze deeltjes op een of andere manier met elkaar in contact staan.

Zo zijn er inmiddels meer van dit soort experimenten gedaan. En ook bijvoorbeeld zwaartekracht gaat, zoals al eerder gezegt, sneller dan het licht.

Kortom, sneller dan het licht is niet abnormaal in de natuur.

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

Acties:

zaterdag 22 juli 2000 15:49

Security is not an option!

Ze hebben toch een paar dagen geleden een lichtstraal met 300x de snelheid van het licht laten reizen. Daar hebben ze toen ook bewezen dat lichtsnelheid niet meer costant is. je hebt snel licht en langzaam licht. het is ze zelfs gelukt om licht af te remmen.

De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt

Acties:

Simkin

Bzzzzz

Dirk-Jan..kun je wat harde info laten zien..een URL of zo?
tnx in advance

zondag 23 juli 2000 09:52

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Zwaartekracht heeft geen snelheid. Zwaartekracht is eigenlijk ook geen kracht. Het is een kromming van de ruimte.

Nu ik er over nadenk. Stel dat ik een deeltjespaar creer. Ik creeer dus 2 deeltjes uit energie, heel normaal fysisch verschijnsel. Zodra deze deeltjes met massa ontstaan creeeren ze ook een (hele kleine) kromming van de ruimte. Hoe snel verplaats zo'n kromming zich? Is die er dan opeens ofzo? Anders is dit een leuke manier om sneller dan het licht te kunnen communiceren. Op plaats A laat ik afwissellend deeltje ontstaan en verdwijnen. Op plaats B meet ik wissellingen in zwaartekracht, en zo kan ik vervolgens informatie doorseinen.

zondag 23 juli 2000 12:23

Acties:

zondag 23 juli 2000 12:31

Security is not an option!

[urlhttp://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_841000/841690.stm[/url]

De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt

Acties:

maandag 24 juli 2000 00:14

Security is not an option!

Ik weet dat zwaartekracht geen echte kracht is, maar een kromming in de ruimte-tijd.
Maar toch heeft dit verschijnser een wisselwerking op de rest van het heelal. Hoe snel is die wisselwerking dan? Instant?

De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt

Acties:

Verwijderd

Shit, dit is interesant...

Ik begrijp tot nu toe alles, behalve alle zinnen met het woord "kromming" erin

. Kan iemand mij uitleggen wat hiermee wordt bedoeld? Ik begrijp het verhaal van de rubberen kubus wel ingeveer, maar hoe kan zwaartekracht nou hier iets mee te maken hebben hebben?

Wacht ff, volgens mij begint de puzzel zichzelf te leggen:

Als de kubus gedeukt is bij een Fz-veld, en er valt een bal van punt A (mijn hand), naar punt B (Fz-bron), dan volgt deze bal een lijn van A naar B. Deze lijn hoeft niet over de vlakken van de kubus te lopen en neemt gewoon de kortste (hemelsbrede) weg. Als je nu de kubus terugbuigt, hab je een kromme lijn! gaaf! Maar ik heb nog wel een paar vragen:

Is het heelal de kubus zelf, dus met inhoud? Staan de objecten IN de kubus, of kunnen ze alleen op de zijden liggen???

Als de objecten alleen op de zijden kunnen liggen (of ze lichen hier heel dicht tegenaan), dan gaat de hemelsbrede Fz-kracht buiten het heelal om, als de kubus ingedeukt is! Dat is best lastig natuurlijk. Of is dit alleen een fout van het model??

Sorry dat ik me zo vastklamp aan die kubus, dit is de eerste keer dat ik ergens een ruimtelijk model bij nodig heb. Eigenlijk heb ik een hekel aan werken met voorbeelden, en denk ik het liefst zo abstact mogelijk, maar volgens mij kom ik er dan in deze discussie niet uit...

maandag 24 juli 2000 01:16

Acties:

Agent-X

De massa vormt de ruimte ( en daardoor tijd )..ga je het einde van het heelal benaderen dan veranderen de wetten...er buiten treden is iets wat je hoofd naar boven drinkt omdat het een globaal beeld wil vormen..dat kan niet..wij oordelen over het heelal volgens de voor ons geldende wetten en zintuigen enzo...wat ik wil zeggen..in een constante situatie heb je braaf een voorspelbare kromming..bij gebrek aan ruimte/massa gaat dat veranderen..wie kan het wat wetenschappelijker onder woorden brengen ?..kut geen jointje meer..dan maar bier

maandag 24 juli 2000 02:03

Acties: