Alchemie

[4x2]

Ik ben dus een profielwerkstuk over alchemie aan het maken en vraag me af wat anderen er van weten.

PS: dit is geen huiswerkvraag, dan zou ik 'm een paar dagen eerder moeten stellen, ben nu toch al praktisch klaar en moet het morgen inleveren.

[WFvN]

alchemie is de (oude) kunst om goud te maken... punt (alleen zijn ze daar dus aardig van teruggekomen )

Alchemie, in de populaire mythologie vereenzelvigd met een
vruchteloze zoektocht naar een middel om goud te produceren

van: http://users.skynet.be/michel.bauwens/fringeencycl/alchemie.htm

Alchemie
Van het begin van het christelijk tijdperk...

Tijdens dit lange tijdperk geloofden vele chemici, dat metalen veranderd konden worden in goud met behulp van een mystiek voorwerp, nl. een "steen der wijzen".

van: http://project.kahosl.be/chemie/Historisch/alchemie.htm

[Verwijderd]

Yep, ze probeerden waardeloos schroot, om te toveren in goud, voornamelijk met zwavel enzo

[4x2]

Wat ik dus al gevonden heb is dat niet het enige.

ffkes rechtstreeks uit m'n werkstuk (lastig werkje, zweverig engels vertalen in redelijk nederlands):

Alchemie is een speculatieve wetenschap die, naast andere doelen, vooral tot doel heeft om simpele metalen in goud of zilver te veranderen en ziektes genezen, om zodoende het leven te rekken.

In de 12e eeuw werd in latijns europa de naam alchemie gegeven aan allerlei afleidingen van astrologie, wat kennelijk nog wat ouder is. Beide hebben een doel om de relatie mens/kosmos te onderzoeken en de voordelen te gebruiken. Het eerste doel (relatie) is meer wetenschappelijk en het tweede doel meer technisch. Astrologie heeft te maken met de relatie van de mens met de sterren (en het zonnestelsel), terwijl alchemie zich meer richt op aardse zaken. Maar een echt absoluut onderscheid is er niet, aangezien beide geinterreseerd zijn in de invloed van sterren op aardse gebeurtenissen. Bovendien zijn beiden geinterreseerd in het geloof dat alles wat mensen in de hemel en en op aarde zien de wil van de Schepper zijn. En als deze wil begrepen wordt, het de sleutel tot de bedoelingen van de Schepper geeft.

Oppervlakkig gezien is de scheikunde in Alchemie een hopeloos gepruts met mengsels van rare materialen, maar het lijkt dat er onder dit lastige oppervlak een vrij simpele kern zit. De metalen goud, zilver, koper, lood, ijzer en tin waren al bekend voor de opkomst van de alchemie. Kwik, een vloeibaar metaal, was al bekend voor 300 voor christus en is in de de oosterse en westerse bronnen zeer belangrijk voor alchemie. Zwavel, Het brandende gesteente, was ook zeer belangrijk. Het was al bekend in de prehistorie in groeves.

[Diadem]

Dit is een beetje een dubieus topic. Op zich past alchemy ergens wel in W&L, maar het is ook geen echte wetenschap natuurlijk.

Voorlopig hou ik hem even open, maar ik hou het in de gaten. Ik denk dat er nog wel wat leuks uit kan komen, maar gebeurd dat niet dan gaat hij onherroepelijk dicht...

[Verwijderd]

Allereerst deze link: http://www.levity.com/alchemy/home.html een ware schatkamer voor info betreffende alchemie (met een link naar de Ritman bibliotheek waar je zelf alchemistische werken kunt inzien).

Alchemie werd in de vroege middeleeuwen vanuit de islam naar europa geimporteerd; die islam op haar beurt haalde het uit India (en China). (Westerse) alchemie wordt, net als astrologie, zwaar beinvloed door het hermeticisme, dat leert dat de innerlijke (spirituele) belevingswereld correspondeert met de externe wereld (realiteit). Vanuit dit gedachtegoed wordt er een symboliek ontwikkeld en via wereldse "symbolische operaties" wordt er getracht een spirituele verandering op gang te brengen, de zg. "alchemistische transmutatie".

Het transmuteren van allerlei materialen in goud was van oorsprong zo'n symbolische operatie, het was een reinigen en verlichten van de geest dmv. een corresponderende wereldlijke operatie. Met de verwestersing van de alchemie verwatert deze gedachte en wordt letterlijk geinterpreteerd (zoals dat in de loop van de geschiedenis vaker met spirituele zaken gebeurt). Vanaf dan onderscheidt men de "mystieke" en de "praktische" alchemisten, waarbij de laatste groep letterlijk probeert goud te maken met de steen der wijzen.

<edit>
Varianten van de alchemistische gedachte duiken nog steeds op in het westen, enkele jaren geleden maakte de oosterse alchemie weer een grote comeback, onder de naam "Feng Shui".
</edit>

[4x2]

Mooie link, zal eens kijken of ik er nog wat leuke plaatjes bij kan doen, staat beter dan een paar paginas tekst.

Eerst vond ik er geen barst aan, maar toen ik beetje door begon te lezen vond ik de mooie, diepe gedachten die achter veel stukken alchemie zitten best leuk.
Het verruimt je blik toch wel in zekere zin.

[WFvN]

Op maandag 18 februari 2002 00:13 schreef Diadem het volgende:
Dit is een beetje een dubieus topic. Op zich past alchemy ergens wel in W&L, maar het is ook geen echte wetenschap natuurlijk.

Voorlopig hou ik hem even open, maar ik hou het in de gaten. Ik denk dat er nog wel wat leuks uit kan komen, maar gebeurd dat niet dan gaat hij onherroepelijk dicht...

Alchemie is toch echt een belangrijk deel in de geschiedenis van de wetenschap (wetenschap=zo snel mogelijk rijk worden met een zo klein mogelijke inspanning )

Ook tegenwoordig is men nog bezig met alchemie.... Alleen zijn we nu heel wat stappen verder.

Nu zijn we bezig met kernfusie en kernsplijting waarbij mogelijk goud gevormd wordt (of andere stoffen). Helaas zijn daarbij de kosten hoger dan de opbrengst van de produkten. (idem voor het maken diamanten)

Maar ik ben absoluut van mening dat dit bij W&L hoort.

[Whaletyr]

Een andere kijk op alchemisten is dat zij berichten codeerde voor adelijke families die europa bestuurde zonder last te hebben van de internationale grenzen.

Zo was lood in goud veranderen de code om de belasting te verhogen... en zo waren er nog veel meer.

Dit alles werd omhuld door een mystic idee erachter te geven, zodat het makkelijkere was dergelijke dingen geheim te houden.

Alchemisten hebben dan ookvan oudsher connecties met allehande sektes zoals de rozekruisers en de vrijmetselarij...

[Polaris]

Het is tegenwoordig trouwens mogelijk om synthetisch goud te maken. Het proces is helaas schreeuwend duur, zodat gedolven goud nog altijd veel goedkoper is. Maar het kan wel.

[Whaletyr]

behalve dat synthetisch goud radio actief is...

[Verwijderd]

Op maandag 18 februari 2002 08:21 schreef Whaletyr het volgende:
Een andere kijk op alchemisten is dat zij berichten codeerde voor adelijke families die europa bestuurde zonder last te hebben van de internationale grenzen.

Je moet niet zoveel Eco lezen (slinger van Foucault) John Dee was naast alchemist ook geheim agent, maar dat maakt alchemie nog niet tot een soort van geheimschrift. Alchemie bedient zich van een eigen symboliek van vroeg-middeleeuwse oorsprong, en die symboliek is niet meer erg toegankelijk voor de moderne mens.

Dit alles werd omhuld door een mystic idee erachter te geven, zodat het makkelijkere was dergelijke dingen geheim te houden.

Geloof me dat mystiek de fundamentele kern van alchemie is, en niet een geheimschrift-functie (ik houd me al meer dan 10 jaar bezig met hermetisme en theurgische alchemie).

Alchemisten hebben dan ookvan oudsher connecties met allehande sektes zoals de rozekruisers en de vrijmetselarij...

Dat klopt, de alchemistische traditie wordt voortgezet in dit soort ordes (vooral de rozenkruisers, vrijmetselaars bedienen zich voornamelijk van alchemistische symboliek), maar ik begrijp niet wat je verder hiermee wilt impliceren (ik hoop dat het niet om een samenzweringstheorie gaat).

[Whaletyr]

Op maandag 18 februari 2002 13:02 schreef mietje het volgende:

[..]

Je moet niet zoveel Eco lezen (slinger van Foucault) John Dee was naast alchemist ook geheim agent, maar dat maakt alchemie nog niet tot een soort van geheimschrift. Alchemie bedient zich van een eigen symboliek van vroeg-middeleeuwse oorsprong, en die symboliek is niet meer erg toegankelijk voor de moderne mens.
[..]

Ja de slinger heb ik 10 jaar geleden gelezen was leuk boek... Je zou ook de lans van het lot moeten lezen.

Geloof me dat mystiek de fundamentele kern van alchemie is, en niet een geheimschrift-functie (ik houd me al meer dan 10 jaar bezig met hermetisme en theurgische alchemie).
[..]

En wat zijn de conclusies van 10 jaar studie ?

[Verwijderd]

Op maandag 18 februari 2002 13:34 schreef Whaletyr het volgende:
Ja de slinger heb ik 10 jaar geleden gelezen was leuk boek... Je zou ook de lans van het lot moeten lezen.

Ik heb verschillende "Spear of Destiny"'s gelezen, welke bedoel je?

En wat zijn de conclusies van 10 jaar studie ?

Dat het hermeticisme nogsteeds relevant is, niet alleen als een (beschouwelijke) meta-filosofie, maar nog steeds afgeleiden vindt in de wetenschapsfilosofie (hermeneutica, oa. van Heidegger).

[Verwijderd]

alchemie is de (oude) kunst om goud te maken... punt (alleen zijn ze daar dus aardig van teruggekomen )

De zoektocht naar de levens-elixer hoord er dacht ik ook bij. Het antwoord op all vragen van de alchemie wordt de philosopher's stone genoemd.

[Whaletyr]

Hmmm zijn er verschillende spear of destiny boeken... moet ik maar eens naar opzoek, heb je ook schrijvers en meer van dergelijk boeken?

[Verwijderd]

Die steen is toch allang ontdekt door ene H. Potter

[Verwijderd]

Dat het hermeticisme nogsteeds relevant is, niet alleen als een (beschouwelijke) meta-filosofie, maar nog steeds afgeleiden vindt in de wetenschapsfilosofie (hermeneutica, oa. van Heidegger).

Grappig, ik heb me ook uitgebreid beziggehouden met de invloed van de hermetica op wetenschap & filosofie.
Mijn conclusies zijn verschillend.
Niet alleen is het de vraag in hoeverre de hermetica en de 'magi' van de Renaissance nou echt hebben bijgedragen aan de wetenschappelijk revolutie (zie hiervoor bijv Yates), maar waarom deze combinatie van neoplatonisme en magisch denken nog altijd relevant is, ook voor mensen die niet gecharmeerd zijn van astrologie, gebedsgenezen, koffiedikkijken etc is mij een raadsel. Zeker is dat de microkosmos-macrokosmos analogie volkomen achterhaald is. Waarom denk je dat, en is het hiervoor noodzakelijk Heideggger serieus te nemen?

[Verwijderd]

Op woensdag 20 februari 2002 13:20 schreef DrStrange het volgende:
Niet alleen is het de vraag in hoeverre de hermetica en de 'magi' van de Renaissance nou echt hebben bijgedragen aan de wetenschappelijk revolutie

Hermeticisme hielp bij het loslaten van de fundamentalistische (christelijke) interpretatie van de natuur. De achterliggende filosofie maakte een andere kijk op de wereld mogelijk, die in de late middeleeuwen uitdraait op een nieuwe methodiek voor wetenschappelijk onderzoek door (rozenkruiser-imperator) Francis Bacon.

De middeleeuwse magi waren gefascineerd door numerologie en getalverwantschappen, en die obsessie mondt uit in belangrijk wiskundig en natuurkundig onderzoek (Dee, Leibnitz, Newton, enz.). Daarnaast is de invoeld van (practische) alchemie op de humanoia zoals bv. geneeskunst overduidelijk (Paracelsus is nog steeds een bekende figuur).

maar waarom deze combinatie van neoplatonisme en magisch denken nog altijd relevant is, ook voor mensen die niet gecharmeerd zijn van astrologie, gebedsgenezen, koffiedikkijken etc is mij een raadsel.

Het draait allemaal om de definitie van "magie". In de hermetica is iedere handeling die bewust gepleegd wordt om een fysieke of psychologische verandering op gang te brengen magisch. Wetenschap is dus een vorm van magie voor de hermeticist, niet alleen gebedsgenezen enz. De hermeticist beoordeelt die handelingen (operaties) dan ook op hun effect, en niet op een onderliggend theoretisch model. Voor een (moderne) hermeticist is wetenschap dus "sterke" magie, en koffiedikkijken "zwakke" magie (wetenschap heeft meer effect).

Zeker is dat de microkosmos-macrokosmos analogie volkomen achterhaald is. Waarom denk je dat, en is het hiervoor noodzakelijk Heideggger serieus te nemen?

Hermeticisme (en hermeneutica in navolging daarvan) stelt de mens centraal in de "kenniswereld", maw. de mens interpreteert de macrokosmos vanuit zijn (persoonlijke) microkosmos (en omgekeerd, maar dat is hier niet relevant). Dit interpreteren van informatie is het kernpunt van de hermeneutica, de vraag wanneer we iets "volledig begrijpen" wordt hier niet geschuwd (itt. het constructivisme bv.).