Incest, ja/nee> van de bijbel uitgaande

[Ceaser]

De bijbel zegt: Je hebt Adam en je hebt Eva. Die kregen kinders. Die kinders kregen ook kinders.

begrijp me niet verkeerd, ik moet er niet aan denken om m'n zus
ik ga nu al over m'n nek.

Ik bedoel al die gereformeerde gastjes, oh die vader neukt al 10jr z'n dochter en zijn dochter vond het nog lekker ook. Dan denk ik, hoe komen wij hier volgens jullie dan?

iemand een antwoord?

[Macros]

Incest is een taboe en verboden met een hele goede reden. Het is slecht voor je genen.
De kans dat je 2 resesieve genen bijelkaar brengt is veel groter dan normaal waardoor er erfelijke ziekten kunnen ontstaan.
Dat is slecht en daarom mag het niet.
BTW kinderen vinden het niet zo fijn.

[Verwijderd]

meestal niet

Maar het moest volgens de bijbel wel even gebeuren om de aarde vol te krijgen, raar!

[me1299]

Ja, weer zoiets vaags... dan zouden we nu allemaal mongolen moeten zijn ofzo

[Ortep]

Macros...Incest heeft niets met pedofilie te maken. Als een 25 jarige vrouw het met haar 30 jarige broer doet is dat incest. Maar van mij mogen ze dat zelf weten.

Je moet trouwens in de bijbel eens het verhaal van Lot lezen...daarin kan je zien dat twee zussen geheel vrijwillig met hunne vaders sliepen om hem een zoon 'te bekomen'

[Macros]

Incest leidt tot inbreeding.
Vaak vind incest plaats met kinderen.
Lees jij maar lekker de Bijbel.

[Verwijderd]

adam en eva plegen geen incest ..
cain ook niet
lees eerst eens waar je over praat

Then the Lord said to Cain, "Where is your brother Abel?"24 And he replied, "I don't know! Am I my brother's guardian?"25 4:10 But the Lord said, "What have you done?26 The voice27 of your brother's blood is crying out to me from the ground! 4:11 So now, you are banished28 from the ground, which has opened its mouth to receive your brother's blood from your hand. 4:12 When you try to cultivate29 the ground it will no longer yield30 its best31 for you. You will be a homeless wanderer32 on the earth." 4:13 Then Cain said to the Lord, "My punishment33 is too great to endure!"34 4:14 Look! You are driving me off the land35 today and I must hide from your presence.36 I will be a homeless wanderer on the earth; whoever finds me will kill me.*" 4:15 But the Lord said to him, "All right then,37 if anyone kills Cain, Cain will be avenged seven times as much."38 Then the Lord put a special mark39 on Cain so that no one who found him would strike him down.40 4:16 So Cain went out from the presence of the Lord and lived in the land of Nod,41 east of Eden.

*dit duid erop dat buiten adam en eva er nog meer mensen waren...

omdat zij de eerste mensen waren wil niet zeggen dat god er niet meer gemaakt heeft..

en als je genesis verder leest zie je dat adam en eva een pas derde kind krijgen lang nadat cain getrouwd is met z'n eigen vrouw
en zelf zonen en kleinzonen heeft gekregen

Geen incest dus!!!!!

[Ortep]

Macros...lees jij eens het topic...het GAAT hier over de bijbel. Het ging er om dat er gesteld werd dat de kids van Adam en Eva incest pleegden. Ik noemde alleen een tweede plaats waar het ook werd beschreven. Zonder er direkt een goed of een afkeuring aan te hangen.

Waar jij het over hebt is pedofilie, dat kan wel gecombineerd zijn met incest maar is dat zeker niet altijd. Het zijn dingen die niets met elkaar te maken hebben.

Om het je nog even een stukje moeilijker te maken: Hier in Nederland mogen neef en nicht met elkaar trouwen. In sommige staten van Amerika is dat incest.

Je kan inderdaad inteelt krijgen...maar je krijgt er GEEN erfelijke ziekten van. Die waren er al. De kans dat ze zich openbaren is wat groter. Maar zeker niet extreem veel. Hoe verklaar je anders dat er eilanden zijn waar hooguit een paar honderd mensen al eeuwen wonen. Die zijn allemaal op minstens 5 manieren familie van elkaar.

[Jag]

Je kan inderdaad inteelt krijgen...maar je krijgt er GEEN erfelijke ziekten van. Die waren er al. De kans dat ze zich openbaren is wat groter

Ja hoor. Zelfde redenering: van roken krijg je GEEN hart en vaatziekten. Die waren er al. De kans dat ze zich openbaren is wat groter.

Maar zeker niet extreem veel. Hoe verklaar je anders dat er eilanden zijn waar hooguit een paar honderd mensen al eeuwen wonen. Die zijn allemaal op minstens 5 manieren familie van elkaar.

Redeneer toch eens rationeel. Als je een simpele kansrekening doet kom je erachter dat de kans op erfelijke ziekten zo'n 20 keer hoger (helaas zijn exacte cijfers mij ff ontschoten) is of zo als je met je nicht kinderen produceert. Gewoonweg omdat er een grote kans is dat zowel jij als je nicht een gen -dat op zich niet dermate tot expressie komt dat het schdelijk is, recessief dus- hebben overgeerft van jullie oma of opa.

En Flamez, jij bent de eerste die ik ooit heb horen beweren dat Adam en Eva niet alleen waren. Overigens is het niet zo gek om te denken dat ze alleen waren, want ik heb nog nooit een verhaal gehoord over iemand anders die in dezelfde tijd leefden als zij.

Jag

[Verwijderd]

En Flamez, jij bent de eerste die ik ooit heb horen beweren dat Adam en Eva niet alleen waren.

jaaaaaahaaa /me is baanbrekend en niet te vergeten zeer openminded

maarre adam en eva zijn in het hof van eden geschapen... maar daarbuiten waren mijn inziens ook mensen dat blijkt uit de teksten
want waar haalt cain z'n eigen vrouw vandaan als er zgn. alleen nog maar eva is ??
juist... eva was dus niet alleen...
want god had dus buiten eden nog meer mensen geschapen

[/hypothese]
misschien was de homo sapiens de eerste mens maar liepen er nog neanderthalers rond[/hypothese]

ehm.. krijg ik nou de Nobelprijs

[Ceaser]

Flamez:

Adam en Eva hadden geloof ik een stuk of 7 kinders uiteindelijk waaronder ook een dochter

[Verwijderd]

Er staat daar in Genesis ook duidelijk dat kaïn een vrouw nam van een ander volk. Ik ben daar nog niet helemaal over uit want er staat dat God 'de man' en 'de vrouw' schiep. Dus wie zegt dat dat 1 exemplaar van beide was? Moet ik nog een keer uitzoeken

[Verwijderd]

Vraagje over kaïn, kaïn z'n vrouw heette toch Lilith?

en over de incest:

Genesis 4:17 And Cain knew his wife; and she conceived, and bare Enoch: and he builded a city, and called the name of the city, after the name of his son, Enoch. 18 And unto Enoch was born Irad: and Irad begat Mehujael: and Mehujael begat Methushael; and Methushael begat Lamech.

En om die laatste gaat het :

Genesis 4:19 And Lamech took unto him two wives: the name of the one was Adah, and the name of the other Zillah.

/me blijft wel bij bigamie

[Ortep]

Jag...ik wil best rationeel redeneren..als jij dat ook doet.

Je geeft immers nog steeds de verklaring niet voor de hele kleine gemeenschappen van 200-300 mensen. Daar is echt iederen via meerdere manieren familie van elkaar.

Ik geef toe dat de kans groter is op zich openbarende erfelijke ziekten. Maar het is zeker niet zo dat iedereen dood of zwakzinnig op de wereld komt.

De grap (of het trieste) is dat de ziekten zich inderdaad openbaren...Maar dat die ook vaak een lage levensverwachting veroorzaken. Op die manier komen de 'foute' genen tot een halt. Als iemand een recesief gen heeft voor een dodelijk afwijking, kan dat prima worden doorgeven aan alle kids als de andere partner het niet heeft. En HOPPA je hebt weer een stel extra dragers. Als voorbeeld: Als broer en zus ieder drager zijn van een schadelijk gen X. En het goede gen is x dan hebben ze ieder dus Xx. Hun kids zullen (gemiddeld) hebben: XX (is dood) xx (is zuiver) Xx en xX (zijn drager). Bij kids van een 'gezonde' partner zullen de verhoudingen Xx xx Xx xx zijn. Hier heb je dus twee dragers en twee 'zuivere' Als het een ziekte is die er voor zorgt dat de patient ook met het recesieve gen wat zwakker is,dan is de zaka nog simpeler, dan zullen die (gemiddled) minder kids krijgen en het natuurlijke proces zorgt er voor dat de gezonde genen vanzelf de slechte wegdrukken. Dit gaat alleen niet op als een drager nergens last van heeft.

[Ortep]

Jag...een tweede briefje omdat anders de zaken zo door elkaar gaan lopen. Pak gewoon een bijbel en lees de eerste 3-5 bladzijden...daar staat heel duidelijk beschreven dat er inderdaad andere mensen waren. Waar die zo plots vandaan komen wordt nergens verklaard.

Dat jij het nog nooit gehoord hebt wil alleen maar zeggen dat jij geen bijbelvaste mensen in je buurt hebt of er niet naar luistert

Een ander aardig stukje is het boek van Job...daarin wordt echt in detail incest beschreven en waarom dat op dat moment nuttig gevonden werd. In Nederland is touwens een boek verschenen waarin een incest slachtofer haar leven beschrijft. De titel is: De kinderen van Job.

Als opmerking: Volgens de bijbel waren dit de meest 'nette' mensen van Sodom en Gomorra. De anderen waren smeerlappen en deden perverse dingen.

[technopeuter]

Ortep: Waar in het boek Job wordt gesproken over incest? Kun je dit wat beter uitleggen?

[Ortep]

Technopeuter...even uit mijn blote hoofd...ik ken de vers nummers enzo niet van buiten. Ik zal vanavond even de juiste nummers opzoeken. Ik dacht Genesis 19:30-38

Ten eerste...OEPS!!!!! Het was LOT en niet JOB. Dat heb je ervan excuses...

Lot moest weg met vrouw en twee dochters omdat Sodom en Gomorra vernietigd zouden worden. Zij vrouw was zo dom om achterom te kijken en veranderde in een zoutpilaar. Dat is het 'standaard' verhaal wat de meeste wel kennen. Het verhaal gaat echter verder, Lot had geen zoon. En dat was in die tijd een ramp. Hij kon die dus ook niet meer krijgen bij zijn vrouw. Later sliepen ze ergens in een grot ofzo. En daar 'Legde zijn oudste dochter zich bij hem' En dat 'om hem een zoon te bekomen'. Dat is vreselijk ouderwets Nederlands, maar het betekent gewoon weg dat ze een wip maakten en ze zwanger raakte en een jongetje kreeg.

Volgens mij is dat gewoonweg incest.

[Ortep]

Het was ff zoeken, maar het staat gewoon op het web. Tis nog erger dan ik me voor de geest haalde Ze werden alletwee zwanger van hem en kregen een zoon

30 En Lot toog op uit Zoar, en woonde op den berg, en zijn twee dochters met hem; want hij vreesde binnen Zoar te wonen. En hij woonde in een spelonk, hij en zijn twee dochters.
31 Toen zeide de eerstgeborene tot de jongste: Onze vader is oud, en er is geen man in dit land, om tot ons in te gaan, naar de wijze der ganse aarde.
32 Kom, laat ons onze vader wijn te drinken geven, en bij hem liggen, opdat wij van onze vader zaad in het leven behouden.
33 En zij gaven dien nacht haar vader wijn te drinken; en de eerstgeborene kwam, en lag bij haar vader, en hij werd het niet gewaar in haar nederliggen, noch in haar opstaan.
34 En het geschiedde des anderen daags, dat de eerstgeborene zeide tot de jongste: Zie, ik heb gisteren nacht bij mijn vader gelegen; laat ons ook dezen nacht hem wijn te drinken geven; ga dan in, lig bij hem, opdat wij van onzen vader zaad in het leven behouden.
35 En zij gaven haar vader ook dien nacht wijn te drinken, en de jongste stond op, en lag bij hem. En hij werd het niet gewaar in haar nederliggen, noch in haar opstaan.
36 En de twee dochters van Lot werden bevrucht van haar vader.
37 En de eerstgeborene baarde een zoon, en noemde zijn naam Moab; deze is de vader der Moabieten, tot op dezen dag.
38 En de jongste baarde ook een zoon, en noemde zijn naam Ben-ammi; deze is de vader der kinderen Ammons, tot op dezen dag.

[Verwijderd]

ehm... alleen de vader was er niet van op de hoogte.. anders zou hij het nooit goedgekeurd hebben...

ze hebben hem dronken gevoerd...
d'r staat ook dat hij niet merkte dat ze bij hem gingen liggen of wegggingen

'tis ook altijd wat met die weiffe

en lilith was niet de vrouw van cain

volgens wat occultere religies zou lilith de eerste vrouw zijn die god had gemaakt..
alleen zou zij het niet eens zijn met God (ze wou niks met adam ofzow) en
partij kiezen voor de duivel...
God zou haar dus weer ge-delete hebben en eva hebben gemaakt uit de rib van adam zodat ze zeker bij elkaar zouden passen...

(als ik het goed heb tenminste)

[Ortep]

Dus als je dronken ben mag het wel

Waarbij je je dan kan afvragen of het ook mag als hij een van zijn dochters dronken had gevoerd en het andersom had gedaan. Het was in ieder geval niet met zijn 'bewuste' medewerking.

Wat me onmiddelijk tot het volgende punt brengt: Denk je echt dat een oude vent die zo dronken is dat hij niet eens weet dat zijn dochters bij hem in bed kruipen het ook nog 'kan' ?

Hmmm...maar hij had wel twee zonen en hij vroeg zich nooit af waar die vandaan kwamen. Het is toch uitgelekt...ze konden het weer niet voor zich houden

Vragen..vragen..vragen...

[Commander Zulu]

Er klopt gewoon geen aars van de bijbel. iig niet van genesis.

Twee keuzes:

Of het de bijbel klopt niet, omdat Cain een vrouw uit een ander volk kreeg, terwijl Adam en Eva de enige door god gecreeerde mensen waren,

of Cain stopte zn piemel in zn zusje.

Welke heb je liever?

[me1299]

Jerry Springer gezien?

Gatverdamme daar waren een broer en zus die het met elkaar deden..

[Verwijderd]

Dus als je dronken ben mag het wel

nee.. de arme man is gewoon verkracht

cmdr zulu--> in de bijbel word niet expliciet gezegd dat adam en eva de enige zijn... dus geen onwaarheden in dit geval
ze hebben alleen niet duidelijk vermeld dat God meerder mensen heeft geschapen

[Ceaser]

Denk dat als je een week kijkt je alles van Jerry Springer wel kent. De een naait de ander en de ander naait de een. Het zijn alleen andere personen die ze per aflevering hebben

[Mastermind]

Er was eens een coole aflevering vand de X-Files over misvormde baby's onstaan door incest.

[pdxnet96]

Mastermind,

Jekkie derie bah ja nou,
Met een vrouw op een plankje.. die mama
GADverdegadver

[Verwijderd]

hallo,

- Adam en Eva zijn geschapen door God. Door de jaren heen is de mensheid achteruit gegaan (bijv. kanker, onze lichamen zijn er nu niet tegen bestand, terwijl 1000 jaar geleden er niets aan de hand was..). Adam en Eva waren zo perfect dat zij en hun kinderen zonder moeite kinderen van elkaar konden krijgen, zonder ziekten of what ever.

- De mensheid leefde in het eerste deel van de Bijbel veel langer (600, 700 jaren). In die jaren kunnen er dus al legio kindertjes geboren worden van wie dan ook alllemaal.(ps. God heeft daar zelf een halt aan toe geroepen en bepaalt dat de mensheid hooguit 120 jaar zou kunnen worden, ik weet alleen niet precies waar dat staat in de Bijbel en waarom. voor de belangstellende zal ik het opzoeken)

- Sex werd toen gezien als voortplanting. Niet als sex op zich. Maar alleen als de methode om kinderen te krijgen...

- Ik weet niet waarom die dochters van Lot met hun vader gingen. Wel staat dat de dochters bezorgd waren over hun geslacht, omdat er man uit dat andere volk aan hun gegeven zou worden door hun vader. Tja, gek vind ik het in elk geval wel...

Het feit dat ik geloof wil niet zeggen dat ik geen moeite heb met bepaalde bijbelverhalen....

Maar incest is natuurlijk hartstikke fout. En als jij als volwassen vrouw besluit om je vader te gaan verleiden, dan is dat geen incest.

[Verwijderd]

ingridt --> jij vertegenwoordigt helaas de kortzichtige religieuse overtuiging waar de meeste mensen hier over vallen...

bijv. kanker, onze lichamen zijn er nu niet tegen bestand, terwijl 1000 jaar geleden er niets aan de hand was..

1. toen wisten ze niet eens wat kanker was
2. de gemiddelde max. leeftijd was 40 jaar te kort dus om kanker of andere moderne ouderdoms kwaaltjes te ontwikkelen

- Sex werd toen gezien als voortplanting. Niet als sex op zich. Maar alleen als de methode om kinderen te krijgen...

euh.. sodom en gomorra.. niet echt voor de voortplanting hè

En als jij als volwassen vrouw besluit om je vader te gaan verleiden, dan is dat geen incest.

aaargh.... en als je je laat nemen door een volwassen hond is dat niet pervers ???

[no offense verder]

[Ortep]

Ingrid...Jij hebt het er over dat het geen incest is als je volwassen bent. Incest is sex met leden van hezelfde gezin. Dus ook als een 40 jarige zus het met haar 42 jarige broer doet is dat incest. Of een 30 jarige vrouw met haar 50 jarige vader. Jij denkt dat het alleenincest is als er een kind bij betrokken is. Dat is dus niet waar. Dat is pedofilie...en dat kan natuurlijk tegelijk met incest gebeuren. Maar het zijn wel twee aparte dingen.

Als je nog eens een leuk stukje uit de bijbel wil lezen over sex, kan ik je het Hooglied aanraden...niet bepaald gericht op voortplanting, maar op pure lust...maar wat bloemrijker onschreven dan bij Jerry Springer

[Unicorn]

Ik geloof er ook niks van dat Lot "onschuldig" was. Hij was in ieder geval nog niet zo bezopen dat-ie z'n jongeheer niet meer omhoog kon krijgen.

Als m'n geheugen nog werkt, dan is het ook zo dat een zoon van koning David z'n zus verkracht heeft. Het verhaal was dat hij net deed alsof hij ziek was, en vroeg of z'n zus voor hem wat eten wou maken en het hem komen brengen. Toen heeft-ie haar op bed gegooid en d'r helemaal wezenloos ge*&$^%@!

Maar dit zou ik even op moeten zoeken om er zeker van te zijn.

IngridT:

Adam en Eva waren zo perfect dat zij en hun kinderen zonder moeite kinderen van elkaar konden krijgen, zonder ziekten of what ever.

Dan vind ik de andere uitleg, namelijk dat God meteen al een heel groepje mensen op aarde heeft gezet, aannemelijker dan dit. Adam en Eva hadden ook DNA in hun celkernen zitten, ook zij hadden 22 chromosomenparen, ook zij liepen het risico op genetische verarming.

Of de hele biologie moet toen radicaal anders gewerkt hebben, maar dan vraag ik me alleen af wanneer Mens 2.0 werd ontworpen.

ps. God heeft daar zelf een halt aan toe geroepen en bepaalt dat de mensheid hooguit 120 jaar zou kunnen worden, ik weet alleen niet precies waar dat staat in de Bijbel en waarom. voor de belangstellende zal ik het opzoeken

Als je het dan opzoekt, lees dan ook eens verder, en dan met name de genealogieën. Dan zul je zien dat God weliswaar gezegd heeft dat men niet ouder wordt dan 120, maar dat de mensheid zich daar verder niets van aantrok.

[Verwijderd]

[quote]
Sex werd toen gezien als voortplanting. Niet als sex op zich. Maar alleen als de methode om kinderen te krijgen...
[/qoute]
Hmm jaja....

Had god toen nog niet de clitoris toegevoegd aan het vrouwelijke model mens????

Ik moet eerlijk toegeven dat ik nog nooit de bijbel heb gelezen, maar dat men OOIT sex alleen heeft gezien als voortplanting lijkt mij pure onzin, tenzij vrouwen toen nog gen clitoris hadden, en mannen geen gevoel bij een orgasme....

eupho out..

[Ceaser]

Maar incest is natuurlijk hartstikke fout. En als jij als volwassen vrouw besluit om je vader te gaan verleiden, dan is dat geen incest

wat is dan wel incest?
als een vader een volwassen vrouw misleid?

Sex werd toen gezien als voortplanting. Niet als sex op zich. Maar alleen als de methode om kinderen te krijgen

eeehmmm, hoe wist men dan dat er kindertjes kwamen. Denk niet dat er een handleiding bij de onderdelen van het menselijk lichaam zat.

Kan me niet aan de indruk onttrekken dat men het niet lekker vond in die tijd maar dat het moest om kinders te krijgen

[Verwijderd]

.(ps. God heeft daar zelf een halt aan toe geroepen en bepaalt dat de mensheid hooguit 120 jaar zou kunnen worden, ik weet alleen niet precies waar dat staat in de Bijbel en waarom. voor de belangstellende zal ik het opzoeken)

Dat staat in Genesis 6.3. Dat weet ik toevallig, omdat ik net in de Bijbel aan het lezen ben. Ik ben ook totaal niet gelovig en geloof niets van die hele Bijbel. Echter, ik heb die hele Bijbel niet eens gelezen, dus besloot dat eens te doen (ja, een heel klein stukje hoor). En, ben ik nu bekeerd? Nee, in tegendeel: ik vind het allemaal nog stompzinniger dan ik al dacht. Maar goed, meer daarover in een ander topic.

Overigens vind ik het ook vaag dat er in de Bijbel geen melding wordt gedaan van de creatie van meer mensen naast Adam en Eva. Volgens mij stamt iedereen daarvan af en anderen worden nooit bij naam genoemde. Vaag.

Waar incest nog het meest uit blijkt is deze zin uit 6.4: "de zonen van God hadden gemeenschap gehad met de dochters van de mensen die hun zonen hadden gebaard". Da's pure incest, toch?

[Unicorn]

Hee lui wacht eens even...

Dat er nog meer mensen waren gecreëerd naast Adam en Eva is een leuke theorie, maar er staat geschreven...

GEN 3:20 Voorts noemde Adam den naam zijner vrouw Heva, omdat zij een moeder aller levenden is.

...dus Eva is wel de moeder van iedereen op de één of andere manier.

Ik hou het op incest.

Dat Caïn door wie-dan-ook vermoord zou worden hoeft nog niet per sé te betekenen dat er naast Adam en Eva nog meer mensen waren. Goed, het klinkt stom, maar ik kan het ook niet helpen, 'k heb dat boek niet geschreven .

[Verwijderd]

arcee-->

de zonen van God hadden gemeenschap gehad met de dochters van de mensen, die hun zonen hadden gebaard

je was de komma vergeten..
maw... de dochters van mensen hebben, na gemeenschap met de zonen van god(engelen), zonen(nefilim) gebaard.

unicorn.. das beeldspraak... ze was toch ook niet de moeder van adam

net als dat Maria soms de moeder van God word genoemd... klopt ook niet
maar mensen zeggen dat weer uigaande van de drie-eenheid

maar misschien zou eva op dat moment inderdaad de moeder van alle levende zijn ..
maar is God daar op terug gekomen na de zondeval... (zou ik ook doen )
alleen is dat niet vermeld

[Verwijderd]

Misschien gek dat ik het zeg maar volgens mij heeft het creeren van mensen niks met bijbelverhalen te maken.
Ik heb God nog nooit een kunstje zien flikken.
Vandaar dat die incest theorie ook nutteloos is.
Iemand gedachten over de evolutie theorie?

[Verwijderd]

In de bijbel wordt incest verworpen omdat met de maagdelijkheid een vrouw haar 'waarde'
verliest: een 2e-hands vrouw weggeven is not done...

-Lilith zou de eerste vrouw van Adam zijn geweest, hun nageslacht waren demonen.

[Ortep]

Dus als je dochter al geen maagd meer is mag het wel begrijp ik uit jouw verhaal.

[Verwijderd]

Ik zeg niets over wat wel en niet mag, en ik
heb geen bijbel nodig bij gewetenskwesties.
Waar het incest betreft sluit ik me aan bij de algemeen aanvaardde opvatting: Fout!!
Kill!! En vlug wat!

[Verwijderd]

Laat me ff lachen!!!!
Aan de ene kant wordt hier gepraat over de bijbel (God schiep de mens en van te voren staat alles vast wat God met je van plan is.
Aan de andere kant wordt er gepraat over erfelijke ziektes (evolutie theorie).
Deze twee staan loodrecht op elkaar.
By the way is de DNA erfelijksheids en aanpassings theorie al min of meer bewezen (bacterien worden resistent voor gif door evolutie).
Dus het verhaal van de Bijbel valt al af.
Begrijp me niet verkeerd, als iedereen zich aan de 10 geboden zou houden zou de wereld er stukken beter uitzien maar zolang elke oorlog nog direct of indirect door godsdienst beginnen en de MEESTE christenen hypocriet zijn is het een mooie droom.

[Verwijderd]

effe hoor... dat evolutie VS bijbel hebben we al in andere topics beslecht...

dit topic is puur en alleen over incest en de bijbel

[DarkShadow]

Volgens mij waren er ook meer mensen nadat Adam en Eva het paradijs zijn uit geschopt.
Een ander verhaal is dat God voor een keer heeft toegestaan dat de kinderen sex hadden. Maar hier kan ik niet zo goed in meekomen.

Trouwens Lot is inderdaad verkracht door zijn dochters. Zij hebben hem dronken gevoerd en daarna verkracht. De beste man wist er zelf niks van.
Maar hij had niet in Sodom moeten gaan wonen.

[Verwijderd]

De bijbel is een goedgelukte, maar uit de hand gelopen grap....

Er bestaat geen God. Tebnminste dat denk ik.. Waarom gebeurden er vroeger allemaal wonderen en waarom nu niet meer.. En heeft Hij ook alle planete gemaakt? Waarom staat dat dan niet in de bijbel, en als hij ze niet heeft gemaakt wwie dan wel. Het klopt gewoon niet. Vroeger was het misschien geloofwaardig, maar nu is het 1 grote illusie. Er is te veel ontdekt.

[DarkShadow]

Fout, wat in de bijbel staat klopt wel (Mijn geloof), het is gewoon geen Donald Duck Woudlopers handboek, Niet alles staat in de bijbel, trouwens ik kan merken dat jij de bijbel niet vaak leest of gelezen hebt. In het eerste hoofdstuk staat al dat God het uitspansel ( lees de sterren ) heeft geschapen.

Het is al helemaal geen grap. Dat is gewoon een domme opmerking. Ksnap niet waar dat op slaat.

Bovendien gebeuren er nog wel wonderen, al die genezingen door bv. handoplegging zijn geen toeval. Het gebeurt regelmatig dat mensen genezen die al dood waren verklaart. Na een hand oplegging. De dokters kunnen dit niet verklaren.

Maar het geloof is niet te bewijzen, het is geloven en vertrouwen. Dit klinkt dom, maar is het niet. En een overvloed aan wonderen is alleen maar spectaculair, ze hoeven niet perse te gebeuren.
Veel mensen gaan geloven na een wonder, maar na een poosje zijn ze het vergeten.

[Ceaser]

Als er elke dag wonderen zouden gebeuren dan zou het de normaalste zaak van de wereld zijn.
Ik zag laatst ook een stukje in Oprah winfriet over wonderen. Daar was een dominee die stom was geworden na een ongeluk geloof ik. Hij had ook een litteken op zijn stembanden dat met de tijd groeide dacht ik. Later kon hij ineens weer praten (dit hadden zij zelfs op een bandje staan omdat ze opnames voor de zondagschool opnamen).

kleine opvatting hierbij is dat hij niet volledig stom was maar alleen zacht kon fluisteren.

wonderen gebeuren dus nog elke dag

[Unicorn]

Flamez:

unicorn.. das beeldspraak... ze was toch ook niet de moeder van adam

Beeldspraak, of ondoordacht stukje van de schrijver, of gewoon een simplificatie? Houden we het op beeldspraak, zelfs dan lijkt het mij aan iedereen duidelijk wat ermee bedoeld wordt.

Ik hou het op incest.

net als dat Maria soms de moeder van God word genoemd... klopt ook niet

Dat staat dan ook niet in de Bijbel, dus wat dat ermee te maken heeft weet ik niet.

Subbase:

Aan de andere kant wordt er gepraat over erfelijke ziektes (evolutie theorie).

Erfelijke ziektes volgen niet uit de evolutietheorie. (Beiden volgen wel uit genetica, en is ook erfelijkheid een belangrijk onderdeel van de evolutietheorie). Ook hebben we het hier niet over erfelijke ziektes, maar over genetische verarming.

Dus "on-Bijbels" is het zeker niet.

[Verwijderd]

unicorn... caïn werd verstoten en de wereld in gestuurt...
maw adam en eva gingen niet meer met hem om... en ook hun andere kinderen niet
..
dus Caïn heeft geen Incest kunnen plegen

plus uitgaande van de verhaal/tijdslijn in de bijbel, heeft Caïn al achterkleinkinderen voordat adam en eva hun derde kind krijgen (Seth)

en voordat mensen wonderen gaan bekritiseren..
voordat iets (door het Vaticaan) tot wonder word verklaard, word het uitvoerig getest door theologen,medici,wetenschappers en Sceptici..
en pas als echt niemand met een verklaring kan komen en wetenschappelijk gezien eigenlijk onmogelijk is
Dan pas word het tot wonder verklaard...
vaak zijn het gevallen van spontane genezingen van ongeneeslijk zieken na bezoek aan een bedevaartsplaats...

maar zo'n onderzoek kan maanden tot jaren duren

[Macros]

Lijkt me sterk dat er een ECHT wetenschappelijk onderzoek komt, eerder een plaatselijk huisartsje die zelf gelovig is, die erkent dat het 'onmogelijk' was.
Ik heb nog NOOIT van een echt wonder gehoord dat niet wetenschappelijk verklaarbaar was.

[Ortep]

En daarbij komt nog om iets simpels te noemen:
Iets wat in de 15e eeuw niet wetenschappelijk te verklaren valt is DUS een wonder. Wat gaan we met dat wonder doen als we in de 21ste eeuw een perfect normale verklaring hebben gevonden?

Er zijn heel aardige dingen gedaan met tixotrope vloeistoffen etc waardoor iets wat op gestold bloed lijkt, plotseling vloeibaar wordt en na verloop van tijd weer stolt.

Voor iemand uit 1354 is dat een wonder en niet te verklaren. Maar tegenwoordig nemen we even en monstertje en zeggen: Aha...een mengsel van.... en daar komt eeen lijstje zooi en het is dus normaal dat het zich zo gedraagd.

[Verwijderd]

wonderen gebeuren dus nog elke dag

Tsja, das Amerika... maar omdat geval nou een wonder te noemen gaat wel erg ver. Alles valt in principe te verklaren Dat sommige dingen nog niet te verklaren zijn, heeft er alles mee te maken dat onze wetenschap nog niet zover is. Neem Jezus Christus, als Jomanda ipv van Jezus geleefd had in die tijd, dan leefden we nu allemaal in 2000 na Jomanda(waar of niet).

[Verwijderd]

Neem Jezus Christus, als Jomanda ipv van Jezus geleefd had in die tijd, dan leefden we nu allemaal in 2000 na Jomanda(waar of niet).

Niet waar de jaartelling die wij hebben is de christelijke jaartelling. De cristenen hebben deze jaartelling ingesteld. En de mensen die geloven in Jomanda beginnen toch ook geen nieuwe jaartelling.

[Verwijderd]

Neem Jezus Christus, als Jomanda ipv van Jezus geleefd had in !DIE! tijd, dan leefden we nu allemaal in 2000 na Jomanda(waar of niet).

beter lezen

[Verwijderd]

Logisch, want 't grootste gedeelte van de bevolking weet dat Jomanda geen echte wonderen vericht... maar als ze in de tijd van Jezus had geleefd, dan was iedereen achter haar aangelopen.

[Ortep]

Het grootste deel van de mensen uit de tijd van Jezus geloofde hem ook niet. Anders waren er in de hele wereld geen Joden meer te vinden. En was de Islam later ook niet ontstaan. Na een dikke 600 jaar vonden ze toch nog steeds dat hijd e verlosser niet was. En nog steeds gelooft een groot deel van de mensen niet in 'Onze God' Zelfs niet als je zegt dat de Islam en de Joden eigenlijk in dezelfde God geloven als wij.

1.2 miljard Chinezen niet
1.0 miljard Indiers niet
en dan nog een paar honderd miljoen Thai, Koreanen, Japanners, Cambodjanen, Laotianen etc etc...

Wat ik hiermee wil zeggen dat wat voor de één een wonder is, voor de ander gewoon bullshit kan zijn of zelfs Godslastering.

[Verwijderd]

zie deel 2