Blabla over de 4e dimensie enzo

[Verwijderd]

Omdat het vorige onderwerp (buitenaards leven) inderdaad een beetje 'off topic' begon te worden...

1e dimensie: laat dat maar even zitten, voor de duidelijkheid
2e dimensie: bijvoorbeeld een tekening (plat vlak, dus inderdaad alleen x en y)
3e dimensie: z erbij (dus echte dingen)
4e dimensie: tijd

en hier houdt het voor mijn voorstellingsvermogen denk ik ongeveer op...
Misschien dat iemand hier nog leuke voorbeelden van heeft!

reaktie van Unicorn:

(Vet offtopic deze post )
Als je de 4e dimensie vrij tot je beschikking hebt kun je inderdaad leuke dingen doen, even aangenomen dat wij 4-dimensionaal gezien "plat" zijn. (Ik ben er nog niet helemaal uit of dit ook zo is.)

Ik zou bijvoorbeeld 1 seconde vooruit kunnen gaan, een paar meter opzij, en weer 1 seconde terug. Voor de mensen die bij mij in de kamer zitten lijkt het dan of ik plotseling ergens anders heen geteleporteerd ben. Eventueel dwars door muren heen.

Nog leuker is om iemand bij z'n kladden te pakken en er een 4-D rotatie op los te laten (180 graden). Is misschien moeilijk voor te stellen (op papier narekenen gaat makkelijker, denk ik... en da's al moeilijk) maar het resultaat zou zijn dat deze persoon helemaal gespiegeld is. Z'n hart zit dus ineens rechts.

Ook zou ik hem "overdwars" in de tijd kunnen zetten (90 graden). Voor de toeschouwers is hij dan een 4-dimensionale dwarssnede. Waarschijnlijk een onherkenbare homp vlees en textiel, zo plat als een dubbeltje.

Zo zijn er waarschijnlijk nog veel meer rare situaties te bedenken. (Leuk voor op feestjes)

Het lijkt me leuk om dit soort gefantaseer voort te zetten...

[Verwijderd]

Je kunt tijd inderdaad als een 4e dimensie zien. Als je sneller dan het licht bent kun je door te tijd reizen? Zou heel goed kunnen. Maar wat heb je er aan als we we niet zo snel als het licht zijn??? Dat lukt niet, tijd is een onneembare dimensie.

[Verwijderd]

Als je sneller dan het licht bent kun je door te tijd reizen? Zou heel goed kunnen

Tuurlijk niet. Je komt wel dichter bij het punt dat de tijd stil gaat staan maar er doorheen lukt (op die manier) nooit...

[Verwijderd]

Bovendien is je massa dan zo groot dat je veel te veel energie nodig hebt.

[Verwijderd]

Ik heb natuurlijk al wel een boel gehoord over dat soort dingen, maar dit zou ik wel eens even helder willen hebben:

Wat is nou de relatie tussen tijd, licht en massa.

Op zich heel erg verschillende 'dingen'. Waarschijnlijk komt er iemand aan met de Einstein-theorie (E=mc^2), maar wat is het verhaal daarachter ookalweer?

[Vaughn]

Je kunt tijd inderdaad als een 4e dimensie zien

Grote bullshit natuurlijk. Tijd is door de mens zelf uitgevonden. Afmetingen heeft niets met tijd te maken, behalve dat het tijd kost om een bepaalde afstand af te leggen.

[The Slicer]

Spawn: Tijd is het voortschrijden van ogenblikken. Zonder tijd heb je niets aan de ruimte, omdat er dan niets gebeurd. Tijd maakt de ruimte dynamisch in plaats van statisch.
Zonder tijd kun je ruimtekromming(=zwaartekracht) ook niet meten.

Wat jij bedoelt is dat de eenheid om tijd te meten, door de mens is uitgevonden.

Het heeft ook niet veel zin om over een extra ruimtedimensie te speculeren. Die kunnen wij ons immers nooit voorstellen. Berekenen kunnen wel.

[Burat]

Spawn: idd, als je per ongeluk bedoelt dat de seconde mensenwerk is, vergeef ik het je, anders is het een vrij domme uitspraak. Afstand is weldegelijk gerelateerd aan tijd.. De meter is nu zelfs gedefinieerd in een factor van c (onder strikt bepaalde omstandigheden). Met andere woorden, de lengte van een meter wordt bepaald door de afstand die een foton in vacuum in x tijd aflegt.

[Macros]

Mensen met een zeer grote technische achtergrond op dit gebied, zoals Unicorn en LD zouden het boek The End of Time van Julian Barbour moeten lezen. Het heeft als onder titel The Next Revolution in Our Understanding of the Universe.
Bij Donner in Rotterdam hebben ze hem liggen.
Is best dik en duur, maar wel zeer apart.
Ik denk dat ik hem nog maar een keer moet lezen, want ik begreep niet alles in zijn redenering.
Maar het kwam er op neer dat er geen tijd bestaat, maar dat alles wat er ooit kan gebeuren of nooit gebeurd, maar alle mogelijkheden allemaal tegelijk in een soort super dimensinale ruimte is en dat de tijd als een soort pad door die ruimte loopt.
Zeer wierd.

[Verwijderd]

Hier heb ik zelf wellis over nagedacht:
Als tijd de 4de Dim. is dan kan ik me best een alternative realiteit voorstellen die dwars door die van ons heen loopt.
Als je realiteit ziet als de combinatie van de eerste 4 dimensies, dan zou je een andere realiteit kunnen maken met bijvoorbeeld een kleine verandering in de 4de en 3de? Dus een andere tijdbasis, zodat het er wel is maar dat het zo snel gaat dat wij het niet kunnen zien, en dat bijvoorbeeld de "Z" factor van de 3de dimensie verschilt zodat we het niet aan kunnen raken?
hmm, puur speculatief en uit mijn eigen verwrongen geest voortgespongen maargoed
iets om over na te denken

[Ortep]

Marcos...als ik je samenvatting goed begrijp is dat analoog met: Alle plaatsten tussen Goes en Groningen liggen er...je kan echter maar op een plaats tegelijk zijn. Dus lijtk het alsof er steeds maar een plaats is. Bij de weg kan je natuurlijk ook terug...maar dat is een detail :-)

[Macros]

Ja, dat is de samenvatting ervan.

[Commander Zulu]

Tijd kan je niet echt zien als de vierde dimensie denk ik. Voor de drie ruimtedimensies werken alle natuurwetten hetzelfde in alle richtingen.

De wet van de entropie niet, die geldt alleen maar als je tijd een positieve richting heeft.

Dus tijd is niet echt een 'pad', want als je terug zou lopen over dat pad, dan leef je ineens in een wereld met andere natuurwetten.

[Fietsbel]

Je kunt wel degelijk door de tijd reizen.
Alleen er zijn een paar punten waar je rekening mee moet houden.
En je kunt alleen terug in de tijd niet verder!!!!
Hoe? dat zal ik je vertellen.
Ten eerste moet je gelijk met de lichtsnelheid gaan om de tijd als het ware te bevriezen, oftewel om dat ene moment continu blijven te beleven,dat zal best leuk zijn in sommeige gevallen maar dat kan alleen een en het zelfde "beeldje/frame" zijn.
ten tweede het liefst sneller dan lichtsnelheid omdat je dan licht kan inhalen.
Ik zal het proberen uit te leggen.
Als b.v persoon A met een zaklamp knippert (aan, uit, aan, uit, etc, etc) dan zou je op de afstand die het licht per seconde aflegt moeten staan. dan duurt het exact 1 seconde voordat het licht bij persoon B aankomt. Maar gaat persoon A met de lichtsnelheid mee dan blijft hij als het ware hangen in de tijd van het licht. Dus het grappige is als hij b.v. daadwerkelijk met die zaklamp knippert en hij gaat 2x sneller dan het licht dan zou hij al bij mij zijn voordat het licht er is en dan zie ik zijn schaduw, want het licht dat knippert van zijn zaklamp komt tegen zijn rug aan en daardoor zie ik z'n schaduw (duh).
en je kunt dus terug in de tijd als je dan inderdaad sneller gaat dan het licht want je ziet dingen doordat er licht op valt en weerkaatst in het vizier/waarnemer ervan.
dus dan ga je sneller en haal je als het ware die lichtbundels in en kun je de tijd weer herbeleven maar eigenlijk kan het ook weerniet want lichtbundels hebben een divergerende werking. Ook al zouden ze divergerend lopen ze komen altijd op een bepaald punt dat ze weer divergeren en dan zou je de lichtstralen niet kunnen waarnemen en ontbreken er lichtstralen in het verleden waardoor er als het ware "zwarte plekken" ontstaan. Zwarte plekken ontstaan er natuurlijk niet want de omgeving zijn er wel weer lichtstralen die weer de omgeving verlichten. Maar er kunnen ook wel "Zwarte plekken" ontstaan want als er geen licht op je oog komt zie je het niet en schaduw is ook licht, maar als er lichtstralen ontbreken kan er ook geen licht in je oog komen en dan zie je het ook niet en de omrigende plekken waar wel licht komt zie je wel maar verlichten niet de plaatsen waar de "verdwaalde" lichtstralen niet komen want dat zijn namelijk al de weerkaatsende lichtstarlen. Dus zou je eigenlijk de oorsprong van de lichtbron gaan achterhalen om de weerkaatstende lichtstralen niet te kunnen zien en als je die niet zien zouden er namelijk nog meer "zwarte plekken" ontstaan. Tenzij alleen de laatste weerkaatsende (of niet) lichtstralen op het voorwerp niet ziet bevat het minder "zwarte plekken" dan als je elke weerkaatstsende lichtstralen niet zou zien.
Het grappige is dan ook als de "verdwaalde divergerende of convergerende" lichstralen in de ruimte zouden terug kaatsten in de ruimte tegen een of andere object wat er zou zweven ( astroids of UFO's <--nog een leuk onderwerp) dan zou je efeect kunnen krijgen dat je beelden ontvangt b.v. van een kernbom lansering in de 14e eeuw.
Misschien dat daarom mensen wel eens last hebben van het syndroom "ik ben hier al eens eerder geweest joh, ik ken het hier. Maar ik ben hier nog nooit geweest." weet je wel zo soort iets, dat mensen "verdwaalde" lichtsporen krijgen van gebeurde dingen en die mensen dat eens onbewust opgevangen hebben, misschien tijdens hun slaap ofzoiets.
Maar goed genoeg getypt.

Tot zover hebben jullie mijn mening achter de vierde dimensie kunnen lezen/ondergaan.

Ben benieuwd hoe de rest er over denkt.
Ik ben klaar hijg puf poehee

greetings,
Homedisc

eh en je moet ook niet letten op typfouten.

[Longbowh]

een heel interessant boek (uit 18zoveel) is 'Flatlands', het gaat over iemand uit een 2-dimensionale wereld die kennismaakt met een 3-dimensionaal persoon die hem uitlegt wat de derde dimensie is

kan zo snel even geen link vinden maar het boek is compleet (en legaal) te downloaden op internet

[Infinithlon]

lijkt me kewl boek....
Abbott, Edwin A.
Flatland: A Romance of Many Dimensions, 1952.

zo heet ie dus, ik ga verder zoeken of ik em kan vinden

http://www.ofcn.org/cyber.serv/resource/bookshelf/flat10/ dit is em volgens mij...

[pdxnet96]

Tijd is een beperking, en is geen goede reken factor..

[Verwijderd]

Kan iemand mij helpen jullie hebben het over 1,2 en 3 dimensies alsof dat makkelijk is. Mij lukt het niet om me iets 1,2 of 3 dimensionaals voor te stellen zonder tijd. Ik bedoel wat heb je dan iets dat niets kan, niet veranderd. Maar waarom moeten we in de tijd bewegen om in een andere dimensie te kunnen bewegen?? En waarom dan nog een bepering: je moet minstens 1 sec in de tijd om 3.0*10^8 meter in de ruimte te kunnen afleggen?? Ik kan me het weer duidelijk niet voorstellen.