Klopt dit, wat ik nu zeg... ?

[Verwijderd]

Hey,

Ik heb ff een vraagje, ik ben ff aan het rondneuzen, ik wil ff kijken hoeveel ik uit me GF2 MX64 kan halen.

(ps. ik heb al overclock FAQ doorgenomen )

Ik heb al zo'n 'overclock' programmaatje.
Op het begin staat daar standaard:
Engine clock: 175
Memory Clock: 167

Dat is standaard, maar in het stukje hieronder:

On the Leadtek WinFast GeForce2 MX64 we have reached 220/190 MHz of the memory. Such a moderate result is accounted for by a slow memory installed on the card.

staat dat hij maximaal 220/190 kan.

dus wordt het dan
Engine clock: 220
Memory Clock: 167

toch???

Alvast bedankt

[cooolkast]

Nee, je moet hem dus laten draaien op 220/190.
Maar zoals je dus al weet is elke kaart anders met andere resultaten. En het effectiefste is het geheugen overclocken.

[Verwijderd]

Op zondag 17 februari 2002 20:06 schreef cooolkast het volgende:
Nee, je moet hem dus laten draaien op 220/190.

ennum.. hoe doe ik dat??

of bedoel je tussen die 2??

[cooolkast]

Op zondag 17 februari 2002 20:07 schreef PeeHaPee het volgende:

[..]

ennum.. hoe doe ik dat??

of bedoel je tussen die 2??

Je zet dus het metertje van de core steeds een stukje hoger.
Datzelfde doe je met het geheugen. Test tussendoor met 3dmark ofzo of het allemaal nog stabiel loopt.

[MikeN]

Nee hij bedoeld:

Engine Clock: 120
Memory Clock: 190

[Verwijderd]

Op zondag 17 februari 2002 20:04 schreef PeeHaPee het volgende:
Hey,

Ik heb ff een vraagje, ik ben ff aan het rondneuzen, ik wil ff kijken hoeveel ik uit me GF2 MX64 kan halen.

(ps. ik heb al overclock FAQ doorgenomen )

Ik heb al zo'n 'overclock' programmaatje.
Op het begin staat daar standaard:
Engine clock: 175
Memory Clock: 167

Dat is standaard, maar in het stukje hieronder:

On the Leadtek WinFast GeForce2 MX64 we have reached 220/190 MHz of the memory. Such a moderate result is accounted for by a slow memory installed on the card.

staat dat hij maximaal 220/190 kan.

dus wordt het dan
Engine clock: 220
Memory Clock: 190

toch???

Alvast bedankt

crap ik bedoel dit edit

[MikeN]

Wat is dan de vraag?

[HielkeJ]

ver kan je niet komen met een MX-200, heb het zelf ook ondervonden

[Verwijderd]

ik ben best hoog gekomen met een MX, 20% hoger ong...

wat je doet: verhoogt mem clock met 5 Mhz, 3DMark 2001. Je gaat hiermee door totdat je 'artifacts' ziet ontstaan. dit houdt in dat er vertekeningen ontstaan (hele grote, zoals polygonen op de verkeerde plek, mar het kunnen ook kleine zijn, zoals verkleuringen)

als je die ziet, ga je met 1 Mhz omlaag totdat ze weg zijn. dan heb je dus de max mem clock. Je doet met deze mem clock hetzelfde met je core clock, (engine clock) totdat er weer artifacts ontstaan. dan weer met 1 Mhz omlaag etc.

Dan heb je nl het max van je geheugen, en de max van je core. Het geheugen speelt nl de grootste rol bij betere 3DMark scores. Ik heb een GeForce 2 MX 300 3Dmarks meer laten doen, dus er is zeker wel merkbaar resultaat. Op een andere pc met geForce 2 Ti, heb ik de score van 4400 naar 5017 laten gaan, met alleen 3dkaart oc-en

maar gouden regel: memory clock is het belangrijkst

[Verwijderd]

ik heb dit hier op got al mer gelezen WAT HEBBEN JULLIE MET 3DMARK?? cpu word er niet door belast althans niet zoals k7! en dat proggie is dat powerstripe? of rivatuner?

[Robino]

Tip: als er nog geen koeler op je GeForce zit koop er dan eentje en maak deze dan gewoon met schroevies vast. Hierdoor wordt hij een stuk minder warm wanneer je hem overclockt (ervaring!)

[Verwijderd]

Op zondag 17 februari 2002 20:44 schreef ScHrOeFjE het volgende:
ik heb dit hier op got al mer gelezen WAT HEBBEN JULLIE MET 3DMARK?? cpu word er niet door belast althans niet zoals k7! en dat proggie is dat powerstripe? of rivatuner?

ehh 3DMark is toch behoorlijk handig wil je je videokaart benchen, maar als ik de kaarthouder was zou ik naast 3DMark voor Direct3D ook ff Q3A timedemo draaien, om je OpenGL te testen