Profielwerkstuk: tijdreizen

[Verwijderd]

Volgend jaar maak ik een profielwerkstuk samen met 2 anderen uit mn klas (2e fase, er zijn nog een stel op dit forum die het ook hebben).
We hebben besloten om het over tijdreizen te gaan doen, en dan niet zelf proberen een methode te bedenken om te tijdreizen, maar om zoveel mogelijk theorieën te verzinnen en te verzamelen over wat er zou kunnen gebeuren met tijdreizen, en of tijdreizen wel mogelijk zou kunnen zijn.
Wat zijn jullie meningen? Opvattingen? Of heb je gewoon geen zin om hier iets in te vullen en ga je liever iets zinvols doen? Is dit wel zinvol? Zou je het mogen beschou....ehm, ikk drijf een beetje door hier denk ik. Je krijgt wel een globaal idee van wat ik bedoel. Schrijf je meningen en theorieën op, en ik zal kijken wat ik ermee kan doen, een beetje bijschaven. Ik moet zelf nog even een goede theorie opschrijven, want ik heb het nog niet helemaal goed onder woorden gebracht. Ik denk dat ik over rond de 2 dagen (na mn toetsweek) een leuke theorie kan neerzetten.

[Theeboon]

Iemand postte een tijd terug een hele interessante theorie over de opbouw van het heelal (holografisch enzo), met die theorie kon je bepaalde dingen goed uitleggen, waaronder ook tijdreizen..

ik weet niet meer wie het was, maar misschien kan die persoon 't nog een keer postten (of effe zoeken op searchgot natuurlijk ).

[Verwijderd]

Tijdreizen is een lastig onderwerp, heb er al een keer eerde wat over geschreven, maar werd toen aardig afgekraakt. Zal mijn theorie nog ff uitleggen.

Als een trein met de lichtsnelheid rijdt en ik bevind mij in deze trein en loop vooruit, wat gebeurt er dan? Naar mijn idee ga je dan terug in de tijd. Hoever je dan terug in de tijd gaat is afhankelijk van de snelheid waarmee jij in de trein vooruit loopt. Uiteraard heb je zelf niet in de gaten dat je je terug in de tijd aan het bewegen bent, maar iemand die op het station staat en jouw ziet lopen, zal jouw op een andere tijdstip zien dat het werkelijke tijdstip in de reeële wereld.

Dit is overigens een gedachtenexperiment van Einstein. In werkelijkheid kan het niet getest worden, gezien geen enkel voorwerp met een massa de lichtsnelheid kan bereiken. De massa van zo'n voorwerp wordt dan oneindig groot en een oneindige massa kan je niet versnellen

Als wij dus met de lichtsnelheid willen reizen (om vervolgens ietjes harder te gaan zodat we terug in de tijd gaan) moeten dus 2 processen plaatsvinden:
1: we moeten een oneindige massa kunnen versnellen.
2: we moeten een massaloos voorwerp kunnen versnellen.

Helaas kunnen bovenstaande processen nog niet gerealisseerd worden, gezien alles (ieder lichaam) een massa heeft (behalve licht, is trouwens ook geen lichaam). Hiermee komen we direct bij proces 2. Een massa van nul blijft een massa van nul, ook als we die oneindig versnellen. Oneidig x nul blijft immers nul!
Gezien ieder lichaam een massa heeft wordt dit dus lastig.

Ik hoop dat je een leuk verslag kan schrijven, en dat er een plaatsje is voor deze theorie...

[Commander Zulu]

Timm, je hebt het over het gedachtenexperiment van Einstein, maar volgens mij heb je het niet helemaal begrepen.

Als je in die trein naar voren loopt, ga je ten opzichte van de waarnemer op de grond met de lichtsnelheid.

Maar de trein gaat ook met de lichtsnelheid, hoewel je wel vooruit loopt in de trein.

Snelheden kan je niet simpel optellen, je moet rekening houden met de Lorentz transformatie.

Sneller dan het licht kan niet, en tijdreizen kan ook niet. Dat heeft Einstein uitgerekend.

[Verwijderd]

Dit is dus precies het dilemma waar Einstein tegenaangelopen is.
Voor het gemak zal ik nu aannemen dat tijdreizen onmogelijk is, maar het blijft een leuke theorie...

[Unicorn]

Timm:
Jouw hypothese klinkt een beetje als, "als ik op de rem trap ga ik zachter. Dus, als ik maar hard genoeg rem, dan rij ik op een gegeven moment vanzelf achteruit."

De tijdsvertragingsfactor, uigedrukt in snelheid, lijkt qua formule sterk op de massatoename. Er komt dus ergens wortel( 1 - v² / c² ) in voor. Ga maar na waarom je bij snelheden > c niet achteruit in de tijd gaat.

[Lord Daemon]

Gul'Dan, lees er eens Hawking's 'A brief history of Time' op na, indien je iets wilt doen met het thema tijd.
Ik denk dat 'tijd' misschien een beter thema is dan 'tijdreizen', want dan denkt je docent vast meteen iets als: "O, Science Fiction troep, dat geef ik een zesje."...

Lord Daemon

[Verwijderd]

Unicorn, je hebt gelijk , dat wordt inderdaad een zooitje.
Verder is het ook zo dat als ik in de trein vooruit loop, diegene op het station mij op hetzelfde moment ziet als de trein, daar loop ik immers in. Mijn theorie is in dat opzicht een beetje krom.

Maar, niet geschoten is altijd mis...
Daarom is het tijd voor een nieuwe theorie:

[Verwijderd]

Het kan ook zo zijn dat wormholes uitkomst bieden. Dit zijn zwarte gaten, die naar andere zwarte gaten leiden, of naar een nieuwe dimensie:

Zal het ff verduidelijken:

Ik een ander forum is al aan de orde gekomen dat alle sterrenstelsels zich op de rand van een bol (of ballon, als je het wil visualiseren) bewegen.
Als ik nu een ballon langzaam opblaas, komen alle sterrenstelsels dus verder uit elkaar te liggen. Als wij echter door de ruimte reizen, bewegen wij ons lang deze rand.

Wat gebeurt er nu als iets of iemand in een wormhole terecht komt?

Dit is naar mijn weten nog nooit gebeurt, dus feiten kan ik niet op tafel leggen. Wél is het zo dat de ruimte-tijd verhouding IN een wormhole totaal anders is. Je wordt zegmaar inelkaar gedrukt. Dit ervaart iemand die van een afstand toekijkt.
Echter, als ik in een wormhole terecht zou komen, wordt de ruimte om mij heen ook platgedrukt. Ik zal hier dus niets van merken, gezien in netzoveel wordt platgedruk als de ruimt om mij heen. De verhouding blijft bestaan.
Ik zal dus waarschijnlijk niets merken

Wat discutabel is, is waar zo'n wormhole naar toe gaat. Dit kan dezelfde ballon zijn als waar we nu in leven, maar dan terug in de tijd, vroeger dus. Ook kan een wormhole naar een ander wormhole leiden, misschien leiden alle wormholes wel naar dezelfde wormhole, of dezelfde dimensie (huh?).

Ik ben benieuwd of er al wormholes in kaart gebracht zijn en of er binnenkort experimenten worden uitgevoerd m.b.t. deze wormholes.
Het blijft in ieder geval een fascinerend onderwerp..

[Verwijderd]

Leuk voorbeeld uit de Wereld van Sofie, timm.......(is hier ook al vaak gebruikt)
Ik bedoel met die ballon....

[Macros]

Stephen Hawking gebruikt ook de ballon analogy.
Wormholes zijn theortisch mogelijk.
Je kan ze maken met behulp van negatieve energie. Maar om er 1 te maken heb je daar zoveel van nodig dat het nog meer posivieve energie kost als dat er in het hele universum is.
Klein dillema.
Mijn bron is The Scientific American

[Verwijderd]

Tijd gaat vooruit, niet achteruit. Als je ergens bent is het niet mogelijk om terug te gaan naar een punt dat er vroeger was, maar omdat tijd niet overal even snel gaat kan je de illusie van tijdreizen creeren door 2 jaar weg te gaan en 4 jaar later terug te komen.

[Verwijderd]

Heb inderdaad de Wereld van Sofie gelezen, mooi boek, maar daar wordt toch niet over ballonnen gesproken ?

Sofie probeert aan de werkelijkheid (zoals zij de ervaart) te ontsnappen. Een majoor schrijf een boek, waar zij de hoofdfiguur in is. Het komt er dus op neer dat Sofie in de gedachte van een majoor leeft, dit heeft toch weinig met ballonnen te maken?

Zal niet het hele verhaal verklappen, en dit berichtje voegt verder niets toe aan tijdreizen, was ff een reactie op H@ye

[Lord Daemon]

Indien u 'Sophie's World' nog wil lezen, sla dan bovenstaande post over!!

Man, wat een actie, de clue van het verhaal weggeven!

Lees dan ook dit niet!

Leuker is natuurlijk dat niet alleen Sophie & Alberto in een semi-realiteit leven, maar Hilde en haar vader ook. Hun 'god' is mr. Gaarder. Hilde realiseert zich dit als zij merkt dat haar gouden kruisje verdwenen is. Ik merkte het pas op toen ik het laatst voor de tweede maal las...

Lord Daemon

[Verwijderd]

Op woensdag 21 juni 2000 10:13 schreef Gul'Dan het volgende:
Volgend jaar maak ik een profielwerkstuk samen met 2 anderen uit mn klas

Die twee anderen zijn Lone_Wolf en ik (Blokkie).

Ikzelf weet eigenlijk niet wat ik er van moet denken. Als ik de theoriën zo eens bekijk, dan denk ik dat het wel kan. In theorie dan. In de praktijk denk ik niet dat het kan. Als je namelijk eens denkt: Om met de snelheid van het licht te kunnen reizen heb je een oneindig grote energiebron nodig.:?
Die heb je hier nergens even in de buurt voor het oprapen.
Ook als je met de snelheid van het licht wil reizen, wordt de zwaartekracht zo groot, dat je als het ware helemaal platgedrukt wordt. Ik denk dat dat niet kan. Dat zou je namelijk helemaal niet overleven|:(

[Verwijderd]

zoek ff in dit forum op "%tijd%" en je vindt kilo's topics... daar heb je genoeg leesvoer aan voor de komende week...

[Delerium]

Ik vind wel dat je een praktisch ingericht werkstuk moet maken, iets wat tastbaar en toetsbaar is.
Al die wormgaten zijn onzichtbaar en aangezien de mens echt niet zijn zonnestelsel uitkomt, kun je alle artefacten van het universum in je inleiding zetten.

Tijd is een uitvinding van de mens, perfect gedefinieerd en waarneembaar, maar totaal niet hanteerbaar in die zin dat het een abstact iets is en niet fysiek hanteerbaar is. In onze 3D wereld kunnen we tijdmanipulaties vrijwel vergeten. Tijdvertragen en versnellen kan echter wel met onze beperkte middelen.

Charter maar 2 vliegtuigen en stuur er eentje naar het oosten en eentje naar het westen (beide met atoomklok die gelijk staat). Na een rondje wereld loopt de een voor en de andere achter tov een klok die hier op schiphol achterbleef (experiment is reeds uitgevoerd). Misschien dat dat hanteerbaarder is

[Commander Zulu]

Sophie's World is een leuk boek. Niet om het verhaal (wat erg plat is, en het is dus ook niet erg als de clou verklapt is ergens in deze thread), maar omdat er een simpele kijk wordt gegeven op de belangrijkste filosofen.

Een aanrader voor scholieren die geinteresseerd zijn in filosofie.

[Verwijderd]

dat is idd een goed boek ja...Jostein Gaarder toch?

[Het]

Ik zag laatst "Een geweldige tijd", met Vincent Icke.... Het kwam op een gegeven moment neer op het tijdreizen...
Als je met lichtsnelheid 30 000 lichtjaar gat reizen, dan kom je ergens in de ruimte terecht. De grap is dat je dat je maar 12 jaar kost (ik kan me die theorie ook niet helemaal meer herinneren). Als je dan meteen teruggaat ben je binnen 24 jaar terug op een aarde die zelf 60 000 jaar verder is.... Klein probleempje. Terug in de tijd reizen kan niet (dat schijnt logisch te volgen uit de relativiteitstheorie en het feit dat de lichtsnelheid c constant is.) en dan nog een klein citaatje van Hawking "If time traveling would be possible, why is it then that we are not runned over by people from the future?"

[edit]
suuk6 met je profielwerkstuk (ik moet ook in Februari mijn profielwerkstuk doen maar we worden echt geholpen omdat we 's lands eerste lichting zijn (6V))

[Verwijderd]

Volgens einstein kun je tijdreizen, als jouw energie bron groot genoeg is, de oplossing nulpunts energie.

Waarom mensen uit de toekomst hier nog niet zijn: Iemand die slim genoeg is om tijdreizen uit te vinden is slim genoeg om het niet te gebruiken.

Vooruit in de tijd is geen probleem(ookal denken veel mensen hier van wel)

Tip voor je werkstuk:luister niet naar mensen die films als voorbeeld geven

[Het]

films hebben indd meestal een dubieuze achtergrond.
Als ik alle films mocht geloven was ik al lang multi-miljardair (door allemaal criminele axctiviteiten uit te halen die nooit door de politie gepijkt gaan worden enzo )...
En zo zijn er vaak veel onwaarheden in films (dat lijkt me vrij logisch, maar goed...)

[Verwijderd]

Des te meer informatie ik hier krijg, des te minder ik er wat van ga begrijpen. Dat zou aan mij kunnen liggen of aan de stortvloed van info|:(

[Verwijderd]

Op maandag 27 november 2000 15:47 schreef Blokkie het volgende:
Des te meer informatie ik hier krijg, des te minder ik er wat van ga begrijpen. Dat zou aan mij kunnen liggen of aan de stortvloed van info|:(

Hoe meer informatie hoe beter, maar teveel is ook nie goe.

[Verwijderd]

Dat bedoel ik.
Al die informatie is goed bedoeld hoor, maar het is gewoon niet gezond meer als je teveel krijgt.

[Verwijderd]

paralelle universa, daarom worden wij niet overlopen door mensen van de toekomst...

[Verwijderd]

wederom wil ik iedereen aanraden:
lees "timeships" van stephen baxter
dat geeft hier wel een leuk idee op

[Verwijderd]

Ik zal inderdaad dat boek eens gaan lezen ja, al zijn we al bijna klaar met het werkstuk (gelukkig wel). Het zijn in ieder geval leuke tips die er hier staan!!!!

[Verwijderd]

Onze geschiedenis leraar had ooit een waargebeurd verhaal verteld over een vliegtuig in de buurt van de bermuda driehoek..

Het ging erover dat een vliegtuig vanuit Amerika(weet niet meer waar precies) richting Europa vloog en dat ze via de Bermuda Driehoek gingen. Normaliter deden ze er altijd 18uur over ofzo, maar dit keer toen ze bij de Bermuda Driehoek in de buurt kwamen werd het opeens helemaal bewolkt en zag de Piloot dat ze een soort wolkenspiraal invlogen, vanaf die tijd herinnert hij zich nix totdat 3kwartier later, hij weer wakker wordt en blijkt dat ze al in Europa zijn. Ook op het vliegveld word nog gecontroleerd maar het blijkt dus ook echt dat zelfs de benzine van het vliegtuig maar van een uur(tijd totaan de bermuda driehoek zit er ook bij) leeg is.

Dit is dus denk ik ook een tijdreis geweest, door de krachten rondom de Bermuda Driehoek enzo, ik kan het niet verklaren ofzo maar ik denk wel degelijk dat tijdreizen bestaan.

Die leraar heeft ook wel verteld van dat mensen via een bepaald soort uitvinding terug waren gestuurd in de tijd, dat probeerden ze tenminste, en dat lukte ook nog, en toen kwamen ze terug en waren ze knettergek en konden nix meer vertellen van wat ze hadden meegemaakt.

Ik hoop dat je er wat aan hebt, ik weet niet of het waar is maar zeer interesant vind ik het wel.

[Refragmental]

Ik vraag me af waarom het NIET mogelijk is om sneller dan het licht te reizen,
lijkt mij toch echt gewoon simpel hoor,
stel (en ik rond nu ff heel sterk af) licht gaat met 300.000 km/s dan is dat echt niet de top hoor, want 1 extra km/s en ik ga al sneller dan het licht.
MAAAAAAAAAR voor een buitenstaander lijkt het wel of je met de tijd tovert,
want het licht heeft gewoon meer tijd nodig om die buitenstaander te bereiken.
Het moment gebeurt wel degelijk op hetzelfde moment in tijd, maar omdat het licht dit niet bijhoudt lijkt het of degene die sneller gaat dan het licht is aan het tijdreizen,
ik vind het zelf jammer om het zo uit te leggen want visueel is het veel makkelijker uit te leggen, maar het gaat niet anders.

EDIT: tiepoo's

[Knakker]

Even van tevoren: Ik voeg niets toe aan de gegeven replies, je kan mijn opmerking wellicht negeren

Maar eh, bestaan er ook domme/simpele V6ers? Ik zit nu in V6, heb Wiskunde B en Natuurkunde maar een onderwerp als dit (zeer boeiend, dat wel) gaat me werkelijk te ver

[Refragmental]

PO,

Zoiets is ook al eens op TV geweest maar dan in een show, heet PSI FACTOR ofzo, ze zeggen dat het gebaseerd is op waargebeurde verhalen, en dat verhaal van jou heb ik ook eens gezien, maar dan andersom dat 1 uur in de driehoek 1 minuut is buiten de driehoek, en dat was ook weer met allemaal donkere wolken enzo.

[-_D_-]

Op woensdag 13 december 2000 15:22 schreef Legion het volgende:
Ik vraag me af waarom het NIET mogelijk is om sneller dan het licht te reizen,
lijkt mij toch echt gewoon simpel hoor,
stel (en ik rond nu ff heel sterk af) licht gaat met 300.000 km/s dan is dat echt niet de top hoor, want 1 extra km/s en ik ga al sneller dan het licht.
MAAAAAAAAAR voor een buitenstaander lijkt het wel of je met de tijd tovert,
want het licht heeft gewoon meer tijd nodig om die buitenstaander te bereiken.
Het moment gebeurt wel degelijk op hetzelfde moment in tijd, maar omdat het licht dit niet bijhoudt lijkt het of degene die sneller gaat dan het licht is aan het tijdreizen,
ik vind het zelf jammer om het zo uit te leggen want visueel is het veel makkelijker uit te leggen, maar het gaat niet anders.

EDIT: tiepoo's

No offence maar als het zo simpel in elkaar zat hadden grote wetenschappers al lang de oplossing gevonden ben ik bang

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 november 2000 15:56 schreef ecteinascidin het volgende:
Charter maar 2 vliegtuigen en stuur er eentje naar het oosten en eentje naar het westen (beide met atoomklok die gelijk staat). Na een rondje wereld loopt de een voor en de andere achter tov een klok die hier op schiphol achterbleef (experiment is reeds uitgevoerd). Misschien dat dat hanteerbaarder is.

Welke van de 2 vliegtuigen loopt dan achter en waarom die? (Dit is geen kritiek, maar ik vraag me dit gewoon af)

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 december 2000 20:42 schreef Pacific_Ocean het volgende:
Onze geschiedenis leraar had ooit een waargebeurd verhaal verteld over een vliegtuig in de buurt van de bermuda driehoek..

Het ging erover dat een vliegtuig vanuit Amerika(weet niet meer waar precies) richting Europa vloog en dat ze via de Bermuda Driehoek gingen. Normaliter deden ze er altijd 18uur over ofzo, maar dit keer toen ze bij de Bermuda Driehoek in de buurt kwamen werd het opeens helemaal bewolkt en zag de Piloot dat ze een soort wolkenspiraal invlogen, vanaf die tijd herinnert hij zich nix totdat 3kwartier later, hij weer wakker wordt en blijkt dat ze al in Europa zijn. Ook op het vliegveld word nog gecontroleerd maar het blijkt dus ook echt dat zelfs de benzine van het vliegtuig maar van een uur(tijd totaan de bermuda driehoek zit er ook bij) leeg is.

Dit is dus denk ik ook een tijdreis geweest, door de krachten rondom de Bermuda Driehoek enzo, ik kan het niet verklaren ofzo maar ik denk wel degelijk dat tijdreizen bestaan.

Die leraar heeft ook wel verteld van dat mensen via een bepaald soort uitvinding terug waren gestuurd in de tijd, dat probeerden ze tenminste, en dat lukte ook nog, en toen kwamen ze terug en waren ze knettergek en konden nix meer vertellen van wat ze hadden meegemaakt.

Ik hoop dat je er wat aan hebt, ik weet niet of het waar is maar zeer interesant vind ik het wel.

Wat voor rare leraar is dat. Welk vak geeft hij. Het maakt voor mij al veel uit of het een KGL leraar is of een natuurkunde leraar.

[Verwijderd]

Tijd gaat vooruit, niet achteruit.

Daar zit nu juist het hiaat denk ik. Wie heeft bevestigd of iets tijd is ????????

Iets moet een definitie van tijd zijn. Want het probleem is, dat wij allemaal terug kijken in de tijd. Ook als ik naar mijn hand kijk zie ik in het verleden. Dus alles is in het verleden, en het "NU" zou dan alleen op ons netvlies van toepassing zijn. 1 mm van het netvlies af is het al verleden. (wel wat krom) maar waar en wie heeft de tijd ontdekt en waaraan heeft hij tijd kunnen afleiden.

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 16:55 schreef wieikke het volgende:
Welke van de 2 vliegtuigen loopt dan achter en waarom die?

De klok van het vliegtuig dat heeft gevlogen heeft loopt achter, dit heeft te maken met de Speciale relativiteits Theorie van Einstein

In het kort: ruimte, tijd en massa zijn niet absoluut maar gerelateerd aan een frame. Als frames ten opzichte van elkaar bewegen, zal bv. in frame 1 een andere massa gemeten worden dan in frame 2.

Als de search weer werkt kun je hier genoeg over vinden

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 17:05 schreef Moria het volgende:
Iets moet een definitie van tijd zijn.

Ik heb er vaak over na zitten denken wat tijd is. Het is lastig om een goede definitie voor tijd te vinden.

btw: er zijn ook wetenschappers die beweren dat tijd NIET bestaat

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 17:08 schreef namlessom het volgende:
De klok van het vliegtuig dat heeft gevlogen heeft loopt achter, dit heeft te maken met de Speciale relativiteits Theorie van Einstein.

Een vliegtuig vloog naar het westen en een naar het oosten. Liep die van het oosten achter of die van het westen. Of liepen ze allebei achter.

[Verwijderd]

btw: Er zijn ook wetenschappers die beweren dat tijd NIET bestaat

Ik denk dat ik daar in mee ga. Want ik zit volgens de nu geldende wetten naar een oude hand te kijken, en mijn vrouw die buiten staat is al helemaal verleden tijd. Zal ze niet leuk vinden om te horen.

[Verwijderd]

FF afgezien van het onderwerp (niet dat het mij interesseert).
Welk profiel heb je? Ik neem aan (aan de hand van het onderwerp/het aanwezig zijn op GoT) Natuur&Techniek. Daar sluit het in principe op aan, maar volgens mij moet je ook experimenten kunnen doen enzo (beetje lastig lijkt me als je niet zo'n anti-graviteit systeem in je lab hebt staan als ik .)
Heb je 't onderwerp voorgelegd aan je mentor c.q. leraar Sk/Na/Wi?

Je hebt me trouwens wel op een ID gebracht... Nu nog een jaargenoot vinden die z'n handen uit z'n mouwen wil steken, nogal schaars in de 2e fase

[Verwijderd]

BTW ik weet niet of 't al genoemd is maar tijd reizen is niet alleen al mogelijk op het moment, het is zelfs onvermijdelijk...

[Verwijderd]

Misschien ff OT. En misschien ook een stomme opmerking, maar als je sneller gaat als het licht als mens zijnde. Ga je dan ook niet sneller dan de electronen waaruit je lichaam ontstaat. Volgens mijn slechte geheugen gingen die ook met een vaartje van het licht rond..

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 juni 2001 02:34 schreef Aspi het volgende:
Misschien ff OT. En misschien ook een stomme opmerking, maar als je sneller gaat als het licht als mens zijnde. Ga je dan ook niet sneller dan de electronen waaruit je lichaam ontstaat. Volgens mijn slechte geheugen gingen die ook met een vaartje van het licht rond..

Je kan niet sneller dan het licht en elektronen gaan zachter dan de snelheid van licht (volgens mij meestal met een snelheid tussen 30% en 85% van de snelheid van het licht.

[Verwijderd]

Uhm, electronen gaan toch met 99,4% van de lichtsnelheid? Netzoals de leptonengroep enzo?

Nouwja goed, ik zal aan de hand van de relativiteitstheorie zal ik 't een en ander uitleggen.

Einstein heeft bij de ontwikkeling van z'n theorie veel gebruik gemaakt van gedachtenexperimenten, net zoals andere wetenschappers zoals David Mermin. Deze heeft laten zien dat uit het lichtpostulaat volgt dat;

Bijvoorbeeld een kogel die in een treinwagon wordt afgeschoten die met de lichtsnelheid gaat, (waarbij v de snelheid van de kogel is, en u de snelheid van de trein is die langs het peron rijdt) niet een snelheid v+u geeft, maar een snelheid;

(u+v)/(1+uv/c^2)

Als je hier bij v=c neemt, zie je dat er c uitkomt.

Bij kleine snelheden merk je weinig van het verschil tusen de bovenstaande formule en u+v, maar bij grotere snelheden (bijvoorbeeld, de kogel wordt met een snelheid van 0.8c afgevuurd) toch wel.

Stel, de trein rijdt met 0.8c (=u) en de kogel wordt met 0.8c afgevuurd (=v), dan zullen veel mensen tot de conclusie komen dat je met een snelheid van 0.8+0.8 = 1.6c reist.

Vul je dat echter in in de bovenstaande formule (die aan de hand van de gehele formule te toetsen is), dan krijg je (0.8c+0.8c)/(1+(0.8c)^2/c^2)=(1.6c/1.64c). Dit is altijd nog kleiner dan c. (c is hier 1). Wat er ook geprobeerd wordt, de snelheid van een voorwerp zal nooit sneller dan het licht gaan. Daarmee is tijdreizen uitgesloten.

Als je dan ook nog uitgaat van E=mc^2 (waarbij m de rustmassa is), (en ongeveer weet hoe 't gedeelte over snelheidsafhankelijke massa in elkaar zit in de relativiteitstheorie, want ik heb geen zin om dat verhaal ook nog te gaan typen ), zal je begrijpen dat niets sneller dan het licht kan. Hoe groter de snelheid, hoe groter de massa, hoe moeilijker het wordt om snelheid te maken.Als v=c wordt de massa oneindig groot, en kost het oneindig veel moeite om de snelheid op te voeren.

Zo, ik hoop dat het duidelijk is, maar volgens mij heb ik een behoorlijk wazig verhaal neergezet

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 17:08 schreef namlessom het volgende:

[..]

De klok van het vliegtuig dat heeft gevlogen heeft loopt achter, dit heeft te maken met de Speciale relativiteits Theorie van Einstein

In het kort: ruimte, tijd en massa zijn niet absoluut maar gerelateerd aan een frame. Als frames ten opzichte van elkaar bewegen, zal bv. in frame 1 een andere massa gemeten worden dan in frame 2.

Als de search weer werkt kun je hier genoeg over vinden

Inderdaad, tijdsdilatie.

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 17:25 schreef wieikke het volgende:

[..]

Een vliegtuig vloog naar het westen en een naar het oosten. Liep die van het oosten achter of die van het westen. Of liepen ze allebei achter.

Het maakt niet uit of het vliegtuig naar het oosten of naar het westen laat vliegen. De klokken aan boord van de vliegtuigen lopen na terugkomst allebei even veel achter ten opzichte van een klok die op grond blijft staan.

Het achterlopen van de vliegtuigen is overigens niet het gevolg van de Speciale Relativiteits Theorie. De SRT doet namelijk alleen uitspraken over onversnelde bewegingen. Een vlucht rond de aarde is een cirkelbaan en is dus een versnelde beweging en dus niet met de SRT te beschrijven. Het achterlopen van de klokken aan boord van de vliegtuigen wordt beschreven met behulp van de Algemene Relativiteits Theorie. Het is een gevolg van de versnelde beweging in het zwaartekrachtsveld van de aarde.

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 juni 2001 16:37 schreef Kaneda het volgende:
Het maakt niet uit of het vliegtuig naar het oosten of naar het westen laat vliegen. De klokken aan boord van de vliegtuigen lopen na terugkomst allebei even veel achter ten opzichte van een klok die op grond blijft staan.

Dan snap ik het nog steeds.

[Verwijderd]

Terug in de tijd reizen is volgens mij onmogelijk. Preciezer: het verleden veranderen is onmogelijk. Gedane zaken nemen geen keer.

Wat er wel op lijkt is het idee van parallelle universums. Het idee is dat op elk moment (hoevaak weet ik niet) het heelal zich opsplitst in meerdere heelallen. Dus bij elke keuze van jou ontstaan er twee versies. In de ene gebeurt iets wel en in het andere niet. En 'jij' of beter gezegd jouw verleden is dus een bepaald verloop van alle mogelijke verlopen.
Je zou dan kunnen tijdreizen door naar een ander parallel heelal over te springen, zo blijft jouw verleden gehandhaaft, maar lijkt het voor jou alsof je echt terug naar het verleden bent.

Het is maar een theorie, volgens mij heeft het iets met de quantummechanica te maken, maar wel leuk om over na te denken. Je krijgt dan ook moeilijkheden met vrije wil enzo, want alles wat mogelijk is gebeurt dan, alleen op verschillende plaatsen.

Oh ik zie achteraf dat Vosjuh het al over parallelle universa had.. Had ik niet gezien, maar goed.

[Verwijderd]

Ik heb hier al de wildste verhalen gelezen en de vreemdste constructies gezien. Vandaar dat ik eens een poging zal geven het een en ander uit te leggen.

Ik zal hier een poging geven de speciale relativiteit theorie op een didactische manier uit te leggen. (speciale relativiteits theorie is namelijk zoals de naam het al zegt een special geval van de algemene relativiteits theorie)

Einstein heeft wat postulaten opgesteld.

Die postulaten luiden

1)De natuurwetten zijn er hetzelfde uit in alle inertiaal stelsel
2)Snelheid van het licht in vacuüm is in al deze inertiaal stelsels gelijk en onafhankelijk van de lichtbron.

(Een inertiaal stelsel is een stelsel waar als er geen krachten op een oorwerp werken het voorwerp in rust is. Dus het stelsel mag wel een constante snelheid hebben maar geen versnelling.)

Uit het 2de postulaat kan de speciale relativiteits theorie worden afgeleidt. Stel je namelijk voor:

Ik zit in een vliegtuig met constante snelheid v1 en mijn vriend zit in een vliegtuig met constante snelheid v2. Op tijdstip t = 0 passeren de vliegtuigen elkaar (omdat v1> v2 )
Stel nu precies op tijdstip t = 0 flits er een lamp. Die lichtflits moeten mijn vriend en ik allebei met de zelfde snelheid zien reizen. In mijn coördinaten (x1, y1, z1, t1) zie ik het golffront als volgt reizen :

x1^2 + y1^2 + z1^2 - c^2 * t1^2 = 0. (dit noem ik vgl 1, ik heb namelijk geen zin om die nog vaker te
gaan typen )

Mijn vriend in zijn coördinaten (x2, y2, z2, t2) ziet het golffront als volgt reizen :

x2^2 + y2^2 + z2^2 - c^2 * t2^2 = 0. (dit noem ik vgl 2, ik heb namelijk geen zin om die nog vaker te
gaan typen)

Stel nu dat we een straight forward transformatie doen. Dus stel ik vlieg alleen in de x richting harder dan mijn vriend. Dan zou je deze transformatie in eerste instantie verwachten:

x1= x2 - (v1 - v2) * t2

Maar vul dit maar eens in, in vgl 1. Dan klopt die niet meer. En volgens de postulaten van Einstein moet de vgl er volgens vgl 1 uitzien.dus ->

Met wat wiskunde die ik jullie zal besparen kun je uitrekenen dat als je de volgende transformatie doet, vgl 1 wel blijft kloppen:

x1 = (x2 - (v1 - v2)*t2)/(1- (v1 - v2)^2/c^2)^(1/2)
t1 = (t2 + x2 * (v1 v2)/c^2)/ (1- (v1 - v2)^2/c^2)^(1/2)

De bovenstaande transformatie heet de Lorentz transformatie.

Zoals LoWLaNDeR juist opmerkte is deze transformatie, bij kleine snelheid verschillen (dus als v1 = v2 ) bijna het zelfde als de straight forward transformatie die ik in het begin deed. Dit is de belevingswereld van alle dag. Echter dit wil niet zeggen dat, dat de juiste de wereld is. Als wij dagelijks met de b.v. 2/3 van de lichtsnelheid zouden reizen dan zouden we het niet meer dan normaal vinden dat tijd en ruimte relatief is

Zo i rest my case. Ik hoop dat je het nog kunt volgen. Is eigenlijk het zelfde wat LoWLaNDeR heeft geposted. Alleen dan een beetje beter uitgelegd.

[Verwijderd]

Dankje Ik ben maar een 16 jarige VWO-er die zich in wat diepere materie dan de basis die ik nu krijg verdiept 'k heb mijn kennis uit wat informatie van 't lorenzt instituut op de uni van Leiden (via internet te krijgen)

En toch vind ik mijn verhaal duidelijker

Veel mensen houden geen rekening met de formules, omdat ze allemaal denken dat ze het ei van columbus hebben gevonden door iets te versturen vanaf iets anders dat al met de lichtsnelheid reist.

Alleen als je je in deze materie verdiept kan je begrijpen waarom zoiets niet kan. Wel jammer dat veel mensen daar de moeite niet voor nemen.

[Lordy79]

Tja, Lowlander... er de moeite niet voor nemen of het logisch vinden dat het wel kan zijn 2 verschillende dingen.

Ik heb een vriendin van mij ook een keer uit proberen te leggen dat de lichtsnelheid echt de absolute 'topsnelheid' is van iets en dat die in theorie niet gehaald kan worden.

Maar zij zegt gewoon dat dat niet logisch is. Alles kan versneld worden, ook iets dat met de lichtsnelheid 'reist'. Tja... dan houdt het op he?
Ik vond het eerst ook wel typisch/ongelooflijk hoor...

[Verwijderd]

Tja is inderdaad een verschil. Sommige mensen kunnen er met hun verstand ook niet aan. Dit komt door doordat de wiskunde te abstract is. Ik zou dit ook ECHT NIET aan mijn eigen vriendin uitgelegd krijgen.

Maar het moeilijkste uit mijn verhaal zijn de postulaten van Einstein. De rest volgt door middel van simpele wiskunde.

En er is nog altijd een verschil tussen begrijpen en gewend zijn aan de theorie. Pas als je gewend bent aan een theorie en je hebt de toepassing veel gebruikt komt het echte inzicht pas.

Vandaar dat dit soort dingen voor de meeste mensen niet echt te begrijpen zijn. Ze zien nooit de toepassing. En als je dan geen abstract verbeeldings vermogen hebt (maw gewoon aannemen dat het zo is.) dan zul je het ook nooit begrijpen....

[raphidae]

Op woensdag 21 juni 2000 10:59 schreef timm het volgende:
Helaas kunnen bovenstaande processen nog niet gerealisseerd worden, gezien alles (ieder lichaam) een massa heeft (behalve licht, is trouwens ook geen lichaam). Hiermee komen we direct bij proces 2. Een massa van nul blijft een massa van nul, ook als we die oneindig versnellen. Oneidig x nul blijft immers nul! Gezien ieder lichaam een massa heeft wordt dit dus lastig.

Fundamentele fout in je theorie: licht (fotonen) heeft wel degelijk massa, want het wordt b.v. afgebogen door een zwart gat. Alleen die massa is door ons niet te meten....

[Unicorn]

dodo_devil:

Fundamentele fout in je theorie: licht (fotonen) heeft wel degelijk massa, want het wordt b.v. afgebogen door een zwart gat. Alleen die massa is door ons niet te meten....

Een zwart gat buigt de ruimte om zich heen krom, en licht gaat daar dan "recht" doorheen.

Een beetje hetzelfde idee als twee mensen die, ergens op deze aardkloot, parallel aan elkaar een bepaalde kant op rechtdoor lopen. Die zullen uiteindelijk onder een hoek tegen elkaar aan botsen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 juni 2001 20:38 schreef marsz het volgende:

Wat er wel op lijkt is het idee van parallelle universums. Het idee is dat op elk moment (hoevaak weet ik niet) het heelal zich opsplitst in meerdere heelallen. Dus bij elke keuze van jou ontstaan er twee versies.

Het is maar een theorie, volgens mij heeft het iets met de quantummechanica te maken, maar wel leuk om over na te denken

Je theorie heeft niks met de quantummechanica te maken. De quantummechanica beschrijft de kleinste wereld op een statische manier. Dus er is de hele tijd spraken van een zekere kans dat een deeltje iets doet. Echter typisch van de quantummechanica is dat als je het deeltje gaat meten je het in positie dwingt. Die positie is dan weer gerelateerd aan een bepaalde kansverdeling.

Wat het deeltje deed voor de meting is eigenlijk niet aan de orde (hoewel daar al HEEL wat theorien over zijn geschreven.) Dat is namelijk niet bepaald.

Als jou theorie zou kloppen zouden we nu zitten opgescheept met een oneindig aantal heelallen. Lijkt me erg onwaarschijnlijk.

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 juni 2001 23:06 schreef Lordy79 het volgende:
Tja, Lowlander... er de moeite niet voor nemen of het logisch vinden dat het wel kan zijn 2 verschillende dingen.

Ik heb een vriendin van mij ook een keer uit proberen te leggen dat de lichtsnelheid echt de absolute 'topsnelheid' is van iets en dat die in theorie niet gehaald kan worden.

Maar zij zegt gewoon dat dat niet logisch is. Alles kan versneld worden, ook iets dat met de lichtsnelheid 'reist'. Tja... dan houdt het op he?
Ik vond het eerst ook wel typisch/ongelooflijk hoor...

Ik duidde hier op 't posten van dingen zonder research te doen Ik post alleen wat dingen in W&L waarvan ik redelijk wat af weet, en er moeite voor neem om 't te onderzoeken, anders word ik door één van jullie afgeslacht

[corani]

ssstt.... niet doorvertellen....

Maar we gaan eigenlijk met z'n allen achteruit in de tijd. En natuurlijk herinneren we alles vooraf, en wat al gebeurt is, dat weten we niet mere

[mocean]

Op vrijdag 24 november 2000 15:40 schreef Blokkie het volgende:

[..]
Als ik de theoriën zo eens bekijk, dan denk ik dat het wel kan. In theorie dan. In de praktijk denk ik niet dat het kan

Dit lijkt me geen geldige redenering

[Poepel]

Reizen met de lichtsnelheid

Nu dromen we er nog van: reizen met de snelheid van het licht. Velen onder ons denken dat het slechts een kwestie van tijd zal zijn voordat dit mogelijk is. Ze vragen zich niet af OF het mogelijk zal zijn maar WANNEER.

Maar stel nu eens dat de wetenschap zover is dat ze inderdaad het reizen met de snelheid van het licht mogelijk maken. Dan zou je denken dat we op ons gemak het heelal kunnen gaan verkennen. Op zijn minst zouden we dan eens goed rond kunnen gaan struinen in ons eigen Melkweg-stelsel (de Melkweg is zeg maar het kleine stukje ruimte waarin de planeten staan waar de aarde er ook eentje van is).

Toch is het niet helemaal juist om te denken dat dat dan zomaar gaat. Want het reizen met de lichtsnelheid brengt wat nieuwe problemen met zich mee:

De lichtsnelheid
Voor alle duidelijkheid: reizen met de lichtsnelheid betekent reizen met 300.000 kilometer per seconde.

Even opstijgen
Je stapt in je ruimteschip dat gaat reizen naar het middelpunt van de Melkweg. Je stijgt op en gaat snelheid maken, totdat je de snelheid van het licht hebt bereikt (300.000 km per seconde). Het menselijk lichaam is maar iets heel teers. Dus je kan niet "zomaar ineens" 300.000 km per seconde gaan vliegen. Dat moet langzaam worden opgebouwd, net als in een vliegtuig. Enig idee hoe lang het duurt voor je een dergelijke snelheid hebt bereikt? Nou een klein half jaartje. Dus na zo'n 6 maanden ben je pas onderweg. En in die 6 maanden heb je steeds de druk in je rug gevoeld van het steeds sneller en sneller gaan. Dit zijn de zogenaamde G-krachten die je dan voelt. Dezelfde krachten die je in een achtbaan voelt als die allerlei bochten maakt.

Hé hé we zijn er
Goed en wel op gang gekomen reis je met 300.000 km per seconde richting middelpunt van de melkweg. Je bent zo'n 10 jaar onderweg voordat je er bent. Je kijkt even rond en gaat weer terug richting aarde. Die reis duurt ook weer 10 jaar. Dus na 20 jaar keer jij in je ruimteschip terug op de aarde. Maar,... niemand kent je meer bij thuiskomst. Je vrienden en familieleden zijn al 50.000 jaar dood.

Bij je thuiskomst leeft men in het jaar 52001, terwijl jij dacht dat het pas 2021 was. Immers je was toch slechts 20 jaar onderweg geweest.

Tja, beiden hebben gelijk. In je ruimteschip heb jij er 20 jaar over gedaan. Maar de toeschouwers op de aarde hebben gezien dat je er 50.000 jaar over deed. Het verschil wordt veroorzaakt door diezelfde snelheid van het licht waarmee je reisde.

Hoe kan dat dan?
Oorzaak van dit alles is het feit dat als je met een bepaalde snelheid reist, de tijd langzamer gaat t.o.v. iemand die stil staat. Reizen met de ultieme snelheid (die van het licht) laat dit het duidelijkste zien. Maar ook in ons dagelijkse leven maken we dit fenomeen mee: Als je 2 horloges exact gelijk zet en je brengt één horloge met de Concorde (supersonisch snel vliegtuig) van Parijs naar New York, dan zal het horloge bij aankomst in de USA achterlopen t.o.v. het horloge dat in Parijs bleef. Overigens zal het niet veel achterlopen (veel en veel minder dan een fractie van een seconde), maar toch.

Je moet dus wel weten waar je aan begint als je in een ruimteschip stapt dat met de snelheid van het licht gaat "vliegen". Zie onderstaand schema:

Tijd met lichtsnelheid reizen
Tijd stilstaand op aarde

20 jaar
50.000 jaar

1 jaar
2500 jaar

1 maand
208 jaar

1 week
48 jaar

1 dag
7 jaar

1 uur
3,5 maanden

1 minuut
bijna 2 dagen

1 seconde
41 minuten



Je ziet dus dat als je even lekker het gaspedaal intrapt een een dag of wat onbezonnen door de ruimte gaat jakkeren je zomaar een generatie verder bent als je terug op aarde bent.

Tijdreizen wordt mogelijk
In feite hebben we zojuist het tijdreizen uitgevonden. Echter wel enkel het reizen naar de toekomst. Dat wordt dus mogelijk indien je met de snelheid van het licht kunt gaan reizen. Hoe? Let op: Stel je wilt weten hoe het leven op aarde eruit ziet over 200 jaar. Je stapt in een ruimteschip en gaat met de snelheid van het licht 1 maandje rond de aarde vliegen. Na die maand keer je terug naar de aarde. Wat blijkt dan: Jij bent 1 maand ouder geworden en op aarde is de tijd zo'n 200 jaar vooruit gegaan. Je stapt dus in een wereld die 200 jaar verder is dan toen je vertrok. Typisch geval van tijdreizen lijkt ons. Een probleempje: Je kan niet meer terug.

Leuke tip: Heb je een hekel aan de winter? Ga bij de eerste sneeuwvlok half uurtje de ruimte in,... bij terugkomst is het gewoon weer lente. Wat zal de toekomst toch mooi zijn!

Mocht het allemaal ooit zover komen,..."Prettige reis".

Poepel

[Verwijderd]

Op donderdag 07 juni 2001 18:58 schreef Poepel het volgende:
20 jaar
50.000 jaar

1 jaar
2500 jaar

1 maand
208 jaar

1 week
48 jaar

1 dag
7 jaar

1 uur
3,5 maanden

1 minuut
bijna 2 dagen

1 seconde
41 minuten

Als je met de snelheid van het licht gaat staat voor jouw de tijd stil. Dus als je ook maar 1 sec. met de snelheid van het licht gaat. Dan is voor de rest van de wereld een oneindige hoeveelheid tijd verstreken.

Correct me if I'm wrong.

[Verwijderd]

dat dit topic na ruim 2 jaar nog steeds iet dicht is

[Christiaan]

Nu wel.