klimaatsveranderinge door broeikaseffect of toch iets anders ?

[Verwijderd]

Al enige jaren wordt er gesproken over het broeikas effect als de oorzaak van de stijgende temperaturen op aarde, er wordt gesproken over El Nino ( http://www.zetatalk.com/theword/tword152.htm ) en over verschillende andere oorzaken.
Als de oceaanen nou eens warmer worden doordat de kern van de aarde door een reden warmer wordt? http://www.zetatalk.com/poleshft/p89.htm

[Mastermind]

Vervuiling van de zee...

[Verwijderd]

De site waar ik de link vandaan hebt, zegt dat die weersveranderingen en het warmer worden van de kern komen door een extra planeet in ons zonnestelsel. Over deze planeet heeft een schrijver Z. Sitchin een boek geschreven (www.sitchin.com), dat een volk, de Sumierers van deze planeet wisten en wat die veroorzaakt. Weersveranderingen etc. http://www.zetatalk.com/theword/tword08a.htm

Is het weer niet extremer geworden ? http://www.zetatalk.com/theword/tword09e.htm

[Dr_Frickin_Evil]

*gaaaaap*

o is et al zo laat?

[Chemist]

Als er al een extra planeet in ons zonnestelsel is (wat ik niet uitsluit gezien de banen van neptunus/pluto) lijkt het mij heel sterk dat deze nog invloeden heeft op de aarde. Als je gaat kijken wat de invloeden van mars/venus zijn op het weer/klimaat dan zie je al dat je dan over minder dan %-en praat, laat staan een planeet die 1000 x zo ver weg staat.

Verder ben ik er nog steeds van overtuigd dat we hard op weg zijn naar de volgende ijstijd. (ja je leest het goed IJSTIJD en dit is serieus!)
]

[Verwijderd]

Kooldioxide is de belangrijkste broeikas-gas die we hier op aarde hebben. Het meeste gas wordt door organismen uit de oceaan uit de lucht gevist. Deze sterven af en gaan naar de bodem.

Als er meer kooldioxide in de lucht komt, dan krijg je dus meer broeikas effect. De polen smelten, en de zeespiegel stijgt. Tot zo ver het bekende verhaal.

Als die zeespegel stijgt, dan komen er meer organismen in de oceaan die die kooldioxide kunnen opnemen. Het broeikas effect vertraagt, het wordt weer kouder, en er komt weer meer ijs. En dan kan de aarde weer op gaan warmen omdat er minder kooldioxide uit de lucht wordt gevist.

Het broeikas effect is helemaal zo slecht nog niet, en we kunnen de regenwouden best omkappen zonder dat we bang hoeven te zijn voor te weinig zuurstof in de lucht.

En over die zetatalk: echt een geweldige site. Dat mensen zo'n fantasie kunnen hebben en het zo kunnen vertellen dat anderen het geloven. Geweldig

[Verwijderd]

En over die zetatalk: echt een geweldige site. Dat mensen zo'n fantasie kunnen
hebben en het zo kunnen vertellen dat anderen het geloven. Geweldig

Er is een accuracy pagina: http://www.zetatalk.com/theword/tword232.htm

Die site bestaat niet alleen uit ZetaTalk
maar ook uit Troubled Times zie : http://www.zetatalk.com/thub.htm

[Unicorn]

Gerard_2:
Ik wordt eigenlijk een beetje moe van die Zetabrabble website. Als ze nou inhoudelijk iets te zeggen hadden kon ik het ook weerleggen, maar hier valt dus helemaal niets mee te beginnen.

Er is dus, begrijp ik, een komeet c.q. planeet genaamd Z, die wij niet kunnen zien omdat-ie zover weg staat, met een omlooptijd van 3.600 jaar (wat we af hebben kunnen leiden uit een zelfverzonnen Sumarisch woordspelletje), waarvan de komst grote vernietiging met zich meebrengt, en die de afgelopen 4.000 jaar niet langs is geweest maar wel binnenkort langs komt waaien waarbij de kern van de aarde opgewarmd wordt door een mysterieus effect dat ervoor gaat zorgen dat wij onze natuurwetten moeten gaan herschrijven.

Ik vind dit, om het zacht uit te drukken, niet erg aannemelijk klinken.

Chemist:
Dat er eens een keer in de komende 5 miljard jaar een ijstijd zal zijn is zeker, maar wat bedoel je nou precies?

[Diadem]

Wat ghost zegt is helemaal waar, op de lange termijn zal het, voornamelijk dankzij het oceanen, die als thermostaat van de aarde fungeren, wel weer goed komen met de aarde, zelfs in geval van de meest extreme klimaatschommelingen. Daarom is het echter nog niet prettig om midden in zo'n klimaatschommeling te leven! Dus zullen we toch de regenwouden maar laten staan en niet teveel CO2 richting atmosfeer sturen?

Het meest waarschijnlijke gevolg van het broeikaseffect is voor ons een ijstijd. Dit komt zo: Westeuropa wordt warmgehouden door de golfstroom. Deze ontstaat in de buurt van de saragozza zee, in de buurt van Midden-Amerika dus. Van daar stroomt warm (tropisch) water richting onze kust, daar botst het tegen europa en gaat verder richting ijsland/groenland. Voor de kust van groenland zakt dit inmiddels afgekoelde water naar beneden, waarna het op grote diepte terugstroomt naar de saragozzazee, waar het weer opwarmt en opstijgt en onze kant op stroomt, enzovoort.

De motor van deze golfstroom ligt voor de kust van groenland, waar door een verschil in zoutconcentratie van het water, onvoorstelbare hoeveelheden water per seconde naar beneden vallen. Door het broeikaseffect zou het klimaat in Canada warmer kunnen worden, waardoor daar ijs smelt en richting de oceaan stroomt (dit is in het verleden al vaker gebeurt). Dit is zoet water, en dus zal de concentratie zout van het water voor groenland afnemen. Hierdoor komt de golfstroom stil te liggen. Gevolg: IJstijd in Europa. Als de golfstroom eenmaal stil ligt, dan duurt het ook vrij lang voordat hij weer is opgestart, als dat ooit gebeurt.

[Diadem]

Ik lees ff drie regels op die site van zetatalk.

Ze hebben het daar over een 12e planeet.

Dan ga ik mij toch afvragen wat er met de 10e en 11e planeet is gebeurt.

Verder ga ik maar niet uitleggen waarom het onzinnig is, tegen zoveel onzin kan zelfs ik niet op. Maar het feit dat ze niet tot 10 (of 12 in dit geval) kunnen tellen is denk ik veelzeggend voor het wetenschappelijke niveau van de makers.

[Diadem]

Dark matter has been postulated by scientists to explain all the movement and behavior that they cannot explain in the Universe. Insert dark matter, and it all fits, or so they are currently postulating. In fact, dark matter does not explain it all, or even explain it very well, but this is the current fad. Why is dark matter termed dark? Well, because folks can't see it, or measure it, or capture it, and thus it is dark, hiding, as it were. Well, matter does not hide. It has no reason to do so, being without a sneaky motive. It is not dark matter that is gluing everything together in some strange, immeasurable way, it is tiny matter, in fact, which the scientists of Earth have yet to see because it is too little for their eyes and their instruments as of yet.

Je kunt zeggen wat je wil, maar ze hebben wel humor. Ik lig echt voortdurend dubbel bij het lezen van die page.

[Verwijderd]

Dat ze het daar over de 12de Planeet hebben.
Heeft te maken met het boek van Z. Sitchin.
Als de moeite wordt genomen om dit http://www.zetatalk.com/science/s04.htm even te lezen zal je zien dat er eigenlijk de 10de wordt bedoeld.

Rogue Planet http://www.zetatalk.com/theword/tword262.htm

[Diadem]

Hmm, ok, ik had die link nog niet gevonden. Die stond nergens vermeld bij het verhaal over die 12e planeet, een beetje vreemd.

Maar excuseer mij, ik ga nu toch even mijn lachspieren een kwartiertje rust geven, ik kan er niet meer tegen.

[Mastermind]

Doe niet zo naar Diadem, alsof jij de wijsheid in pacht hebt!

[MicroWhale]

Die klimaatsveranderingen komen voor 99% van ons. Wij verzieken deze planeet. Broeikaseffect en vervuiling van de oceaan zijn twee hele goede voorbeelden.

Komt allemaal wel goed hoor, als wij onszelf uitgeroeid hebben.

[zion]

[optimist mode]

Maar das toch fijn, wordt nederland eindelijk een een tropisch land

[/optimist mode]

sorry, had ff niks zinnigers te melden.

[Verwijderd]

Om even op die site terug te komen die ik noemde. http://www.zetatalk.com/thub.htm
Vanaf deze pagina kunt u links vinden naar
thub00.htm en andere info.
oa een science data pagina http://www.zetatalk.com/thub09.htm

[Verwijderd]

Maar het is toch bekent van dat er steeds een interglaciaire periode en een glaciaire periode komt. Een periode dat het gemiddelde met 8 graden zakt en perioden dat het weer wat warmer is. Saale, Pre'Saale enz. Ik denk dat we afstevenen op zo'n interglaciaire periode.

[Verwijderd]

Als er al een extra planeet in ons zonnestelsel is (wat ik niet uitsluit gezien
de banen van neptunus/pluto) lijkt het mij heel sterk dat deze nog invloeden heeft
op de aarde. Als je gaat kijken wat de invloeden van mars/venus zijn op het weer/klimaat
dan zie je al dat je dan over minder dan %-en praat, laat staan een planeet die
1000 x zo ver weg staat.

Hier een paar links
De baan van die planeet: http://www.zetatalk.com/theword/tword03h.htm

herhalding http://www.zetatalk.com/poleshft/p24.htm

[Unicorn]

Omdat de grote hoeveelheid onzin op de Zetabrabble website nog niet tot iedereen doordringt, post ik hier wat commentaar op 1 pagina, namelijk die over de twaalfde planeet. (s04.htm)

---

"Ancient visitors on a traveling comet". Hoe deze anciente visitoren overleven bij nul Kelvin en zonder atmosfeer wordt niet gezegd. Hoe ze de brandende hitte en de sublimerende oppervlakte van de komeet tijdens het perihelion overleven is een nog groter raadsel. Waarschijnlijk is er leven op deze pseudo-planeet ontstaan (hoewel er bij nul Kelvin niet echt overdreven veel chemische reacties plaats kunnen vinden), omdat geen enkele alien het in z'n botte hoofd zou halen om een klomp diepvriesmethaan als transportmiddel te gebruiken. Als je de techniek hebt om daar te overleven, heb je zeker de techniek om een ruimteschip te bouwen.

De aliens telden de maan als een planeet mee. Dit slaat nergens op. Onze maan is in geen opzicht speciaal. Met geen enkele redenatie kun je de maan bij de planeten rekenen. (Dat kunnen alleen aardlingen met een slechte astronomische kennis en een dikke duim.)

De aarde was koud, en de zon brandde nog niet. Jawel. We weten uit observaties hoe zonnestelsels zich vormen, en dit stadium komt niet voor. Vanaf het punt dat een planeet ook maar iets voorstelt, issie allesbehalve koud. (De aarde was de eerste paar hondermiljoen jaar dan ook druk bezig met afkoelen.)

De Big Bang waaruit uiteindelijk ons zonnestelsel is uitstaan is volgens de site "lokaal" geweest. Indien dit waar is zie ik graag:
- een verklaring van hoe zo'n mini-bang ontstaat, waarbij de formule E=mc^2 onderdeel vormt van de verklaring;
- een verklaring voor de verdeling van de kosmische achtergrondstraling; en
- observaties van andere lokale big bangetjes, of een uitleg hoe we deze ooit over het hoofd hadden kunnen zien, en bijvoorbeeld supernovae niet.

Planeet Z volgt een binaire baan om twee sterren heen. Even aangenomen dat deze tweede ster onzichtbaar is (opgebrand of zo), dan moet deze ster een relatieve snelheid van bijna nul hebben ten opzichte van onze zon. Anders kan de baan van Z niet stabiel zijn. Maar omdat deze ster zo waanzinnig dichtbij staat (vanwege de omlooptijd van 3600 jaar) ondervindt hij de aantrekkingskracht van de zon, en krijgt dus uiteindelijk toch een relatieve snelheid. Behalve dit mogen er ook geen storingen in de baan van Z zitten. Iedere kleine afwijking zou chaotisch toenemen en bij de volgende omwenteling zou 1 van de 2 sterren Z wegslingeren of opslokken. Maar deze storende elementen bestaan wel (zoals de aarde) en dus kan Z geen binaire baan hebben.

"It now has double the gravitational attraction on one side" kan alleen een opmerking zijn geweest van een aardling die de wetten van Newton niet weet toe te passen. Wat er in die toestand geldt is alleen de aantrekkingskracht van de zon. Iedere andere bron ligt ver beneden iedere grens van het verwaarloosbare, laat staan dat het een "dubbele" kracht zou zijn.

---

Mijn top drie Sites Met De Hoogste Concentratie Onzin is op dit moment als volgt:
1. Timecube
2. Zetatalk
3. The Ten Commandments

Gerard_2, ik heb om Zetatalk gelachen, het is me echt een genoegen geweest. Maar de grap is na tien keer vertellen toch minder leuk geworden.

Ik wil handjes zien... wie neemt er hier de Zetatalk site serieus?

[zetje01]

Ikke absoluut niet.

Overigens bestaan klimaatveranderingen al sinds het begin van de aarde, daar heeft de mens nooit een aandeel in gehad. Het is gewoon een natuurlijk proces. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat de mens geen klimaatsveranderingen kàn veroorzaken.

[Verwijderd]

Unicorn een opmerking van mijn kant, maar zover ik het lees heb je wat op die ene pagina staat uit z'n verband gehaald.

Er staat niet dat die aliens de maan als planeet tellen. Er wordt niet gesproken over een komeet maar over een planeet. Niet op de pagina die jij noemde maar op een andere pagina staat dat de planeet z'n warmte krijgt via de kern. http://www.zetatalk.com/science/s22.htm


===
De second foci van deze planeet X is een ster.http://www.zetatalk.com/science/s36.htm

In de jaren 80 is een object gevonden in de buurt van het sterrenstelsel Orion maar hier is later geen aandacht meer aangeschonken. http://www.zetatalk.com/science/s58.htm http://www.zetatalk.com/theword/tword26b.htm http://www.zetatalk.com/theword/tword26c.htm

================
Rogue sighting http://www.zetatalk.com/theword/tword032.htm

The word http://www.zetatalk.com/theword/tword01.htm

[Unicorn]

Gerard_2:

Er staat niet dat die aliens de maan als planeet tellen. Er wordt niet gesproken over een komeet maar over een planeet.

Staat er toch heel duidelijk:

(...) the ancient visitors from this traveling comet considered the Moon to be a planet, (...)

De pagina's die jij daar noemt geven geen van alle een antwoord op de punten die ik genoemd heb. Of ik moet er overheen lezen, in dat geval laat ik me graag op de relevante details wijzen.

Niet op de pagina die jij noemde maar op een andere pagina staat dat de planeet z'n warmte krijgt via de kern.

Eerst halen we alle onzin van deze pagina boven water, dan pas gaan we door naar de volgende. Ik wil al wel vast een voorproefje geven: verhitting vanuit de kern is prima, maar die hitte zal redelijk snel allemaal de lege ruimte in gestraald worden (er is namelijk, zoals bij de aarde, geen zon om het warmteverlies te compenseren).

"Second foci" = second focus

[Verwijderd]

(...) the ancient visitors from this traveling comet considered the Moon to
be a planet, (...)

Dat was dan een vergissing van mijn kant.

De Sumieriers wisten ook van deze planeet
en noemde deze Nibiru. Zie http://xfacts.com/x2.htm


Er zijn planeten met een ecliptische baan
zoals die van de genoemde planeet (Planeet X of 12de Planeet) http://www.zetatalk.com/science/s29.htm http://www.zetatalk.com/theword/tword26i.htm

[zetje01]

Alle planeten in ons zonnestelsel volgen een elliptische baan...

[Unicorn]

Gerard_2:
Alle planeten hebben een elliptische baan, alle kometen een sterk afgeplatte elliptische baan, tot zover klopt het verhaal van komeet Z ook wel. Maar dan ook echt "tot zover".

Ik heb echt geen zin om iedere pagina die jij noemt uitgebreid te analyseren. En de discussie zou er ook niet overzichterlijker op worden. Ik heb al commentaar geleverd op 1 pagina, als je echt aan die Zeta-site waarde wil blijven hechten, weerleg dan eerst die argumenten. Dan praten we weer verder.

[Verwijderd]

Sommige van die links zijn van Troubled Times, wat wel op het eigen domein staat maar:
For those who wish to prepare for the Troubled Times ahead, information prepared by a group of volunteers is available. Troubled Times and ZetaTalk are separate entities, working toward common goals. Troubled Times, Inc., a Nonprofit organization, is also based on the same goals.

[digifun]

broeikas effect zou een gevolg van menselijk handelen moeten zijn..

Er zijn metingen geweest van opgeboord ( dus oud) ijs en daaruit bleek dat er in het verleden periodes zijn geweest waarin het co2 percentage hoger is geweest.

Ik zag laatst een programma op discovery waarin een opgraving op een eiland was die vorige eeuw al begonnen was en er was al die tijd sprake van een zeespiegelstijging. Dus ook voor de periode van de industrialisatie en grootscheepse ontbossing, het begin van de menselijke invloed op de natuur.

Er is dus niemand die weet wat er gebeurd.

[Unicorn]

Gerard_2:

Sommige van die links zijn van Troubled Times, wat wel op het eigen domein staat

Weet ik, maar die TT-afdeling spoort wel redelijk met de rest van Zetabrabble. (Jammer genoeg sporen ze geen van beiden met de realiteit.) Lees allemaal even mee op de startpagina van Troubled Times:

Starting in 2000, three years prior to the cataclysms, a period of crop shortages will be so severe that alternative food production needs to be begun and practiced in earnest. This is when you should become practiced at self sufficiency.

Even zien, vanaf begin 2000, dat is dus al in volle gang. Verrek, inderdaad, de winkelschappen zijn leeg en Europa en de VS zijn massaal overgegaan op het eten van zeewier.

Geef me een pauze!

Ik vraag me af wat deze mensen over drie jaar met hun leven gaan doen.

[Verwijderd]

Er zijn al tekorten zie http://www.zetatalk.com/theword/tword202.htm

en zie http://www.zetatalk.com/index/z42.htm

[Jag]

Ik ben maar suikerbieten gaan kweken. En ik ben een atoom aanval bestendige bunker aan het graven, want de derde wereldoorlog komt over vijf jaar, en over tien jaar vallen de aliens van Orion ons aan. En dan komen ze aanvliegen met hun anti-gravity devices. En die anti gravity devices maken ook circels in graan btw.
En over twintig jaar staan er vijf hemellichamen op een lijn, en dan krijg je een gigantische vloedgolf, en natuurlijk een poolshift.
Ok, genoeg onzin verzonnen, zo te zien kan ik ook een site beginnen. Ik word behoorlijk moe van dit soort onzin van sites zoals zetatalk.

Jag

[Verwijderd]

En over twintig jaar staan er vijf hemellichamen op een lijn, en dan krijg je een gigantische vloedgolf, en natuurlijk een poolshift.

Er werd gezegd dat dat in dit jaar zal gebeuren, 5 mei. Iets wat ik dus niet serieus nam. http://www.zetatalk.com/poleshft/p71.htm

Is het weer niet extremer geworden, zijn er niet meer aardbevingen als normaal. De aarde is langzamer gaan draaien
http://www.zetatalk.com/poleshft/p89.htm http://www.zetatalk.com/theword/tword092.htm http://www.zetatalk.com/theword/tword102.htm http://www.zetatalk.com/theword/tword172.htm

[Unicorn]

Gerard_2:

Er zijn al tekorten

Je meent het niet! Onregelmatige voedselvoorzieningen in landen als China en Uruguay? Wat abnormaal! Ik hoorde laatst zelfs dat ze in Ethiopië nu echt zware voedseltekorten hebben. Man, wat een pijn in de kont is die komeet-planeet Z.

Je mag nu ophouden. Niemand hier neemt die site serieus.

[Mastermind]

Is het weer niet extremer geworden, zijn er niet meer aardbevingen als normaal. De aarde is langzamer gaan draaien

Wat een onzin, de dagen duren al millennia precies 24*60 seconden!

[Verwijderd]

Wat een onzin, de dagen duren al millennia precies 24*60 seconden!

Dit klopt niet exact meer. http://www.zetatalk.com/theword/tword17m.htm

El nino wordt als exuse gegeven voor het langzamer draaien van de aarde http://www.zetatalk.com/theword/tword17l.htm

[Unicorn]

Weet je, dat van dat langzamer gaan draaien van de aarde, dat is nou echt het eerste zinnige stukje wat ik op die Zeta site tegen ben gekomen.

Jammer alleen dat ze de belangrijkste oorzaak van de vertraging zijn vergeten te noemen, de gravitationele frictie van de maan.

[Verwijderd]

Kijk dan eens op de sci.astro debates http://www.zetatalk.com/usenet/use00000.htm

Spring 1997 http://www.zetatalk.com/usenet/use19971.htm

Spring 1998 http://www.zetatalk.com/usenet/use19981.htm

[Unicorn]

Gerard_2:
Wat een onzinnige discussie zeg. Nancy gaat absoluut niet in op de reacties van de mensen bij sci.astro. Ze maakt zich schuldig aan cognitief lege postings en een stortvloed aan beledigingen. Ook is het nogal eenzijdig, de site bevat alleen haar artikelen en niet de tegenargumenten (of ze moeten toevallig gekwoot zijn).

Verder begint het steeds meer op een religie te lijken:
- Iedereen die niet in Zeta gelooft is het niet waard om serieus te worden genomen.
- Zeta-logie heeft geen wetenschappelijke verklaringen, omdat onze wetenschap zogenaamd niks voorstelt.
- Een vervangend iets wordt niet aangeboden, Zetaï moet geaccepteerd worden zoals het er staat zonder achterliggend model.
- Wiskunde kan niet worden toegepast, Nancy kent namelijk geen wiskunde (!), en onze wiskunde is "onafdoende". Wederom wordt niks vervangends aangeboden.
- God (aliens) heeft besloten om tot Zijn volk (wij) te spreken via een hogepriester (Nancy) en dan ook strikt alleen maar via deze hogepriester en niemand anders.
- De mensen van sci.astro hangen de verkeerde religie aan (wis- en natuurkunde zijn de valse goden, Einstein en Newton de valse profeten) en ze zijn blinde schapen. Beeeeh!

Gerard, dit is het laatste commentaar wat ik lever op de Zeta site. Ik laat vanaf nu al je URL's links liggen, omdat die hele site door-en-door waardeloos is. Wel zie ik reikhalzend uit naar een eventuele reactie op het commentaar dat ik op deze fora gepost heb.

Er zat overigens 1 post tussen die mij wel aansprak:

Article: <[e-mail]>
From: Nancy <[e-mail]>
Subject: I WAS WRONG: Zetas eating crow
Date: Thu, 26 Dec 1996 14:54:57 -0500

(Begin ZetaTalk[TM])
Too all:

After reading all of the incredibly lucid and informed responses to my posts, I have come to the conclusion that my opinions are truly bunk. I want everyone to know that I now see the error of my ways. The Zetans are wrong and all of you are right. Please accept my apology.

[BazP]

Deense onderzoekers hebben in 91 onderzoek gedaan naar de effecten van zonne activitiet op ons klimaat, daar kwam uit dat de zonne activiteit een positive correlatie vertoond met de gemiddelde temperatuur...

Ook heeft de zon een 11 jarige ciclus met veel zonneactiviteit, dit jaar zitten we in een maximum was o.a het poollicht op 6,7 april veroorzaakt heeft.. Volgens de denen kunnen we dus een hete zomer verwachten

Ook zou de zonneactiviteit invloed hebben op langere termijn...

Van Dorland (KNMI) is het echter niet eens met deze info: zie dit mailtje maar eens:


[quote]
Beste Bastiaan,
Wegens vakantie en drukte ben ik nu pas toegekomen aan het beantwoorden van jouw
email. Excuses hiervoor. In 1998 heb ik voor het maandblad Zenit (april nummer) verslag
gedaan van het wetenschappelijk onderzoek door mijn collega Aad van Ulden en mij over
de mogelijke effecten van variaties in zonne-activiteit in de laatste eeuw. Ik zal dit
artikel als attachment bijsluiten (PostScript file). Als het onmogelijk voor je is om deze
file te printen, kan ik het Zenitnummer en/of aparte verhaal opsturen.
Zoals uit het artikel, getiteld Klimaat en Zonneschijn, mag blijken ben ik tamelijk sceptisch
over de invloed van de Zon op het klimaat. Inmiddels heeft recent onderzoek door ons uitgewezen
dat de wereld-en jaarlijks gemiddelde temperatuur zeer goed verklaard kan worden m.b.v.
vulkanen, El-Nino en dat de invloed van de 11-jarige zonnevlekkencyclus een ondergeschikte
rol speelt. De temperatuurstijging van de laatste 30 jaar kan niet verklaard worden m.b.v.
natuurlijke oorzaken en loopt vrij goed in de pas met wat computermodellen berekenen aan
menselijke invloed (broeikasgassen minus aerosol).
Voor wat betreft het poollicht, komen er interessante berichten in het juni nummer van Zenit.

Ik hoop dat ik je hiermee van dienst ben geweest. Wanneer je nog vragen hebt, kun je mij per
email bereiken. Graag zou ik een exemplaar van je scriptie ontvangen.

Met vriendelijke groet,

Rob van Dorland

[zetje01]

offtopic:
Rob van Dorland? Cool die ken ik, die zit z'n hele leven al in de weer- en sterrenkunde

[Verwijderd]

Ook heeft de zon een 11 jarige ciclus met veel zonneactiviteit, dit jaar zitten we in een maximum was o.a het poollicht op 6,7 april veroorzaakt heeft.. Volgens de denen kunnen we dus een hete zomer verwachten

Het weer is wereldwijd extremer. Denk niet dat men dit kan koppelen aan de zonne cyclus
Want dan moet dat om de 11 jaar zo zijn. ?
http://www.zetatalk.com/theword/tword212.htm

[Verwijderd]

Verder begint het steeds meer op een religie te lijken


Dat is een conclusie die jij stelt.
ZetaTalk heeft dus niks met religie te maken
net zo min Troubled Times en Troubled Times incooperated met relgie te maken hebben.
http://www.zetatalk.com/beinghum/b68.htm
========================================


Er worden ook regelmatig groene meteoren waargenomen: http://www.zetatalk.com/poleshft/p91.htm http://www.zetatalk.com/theword/tword23p.htm

[Unicorn]

Gerard_2:

Dat is een conclusie die jij stelt.

Conclusies stel je niet, die trek je. Of je komt er toe, dat kan ook. Maar verder heb je hierin gelijk.

Misschien was het interessanter geweest om op de redenatie en op de premissen in de gaan.

[Verwijderd]

zullen we hierbij afspreken dat er per persoon minstens evenveel niet-zeta als zeta links genoemd moeten worden om iets te onderbouwen?