Storten alle theorien nu in?

[Verwijderd]

http://www.sunday-times.co.uk/news/pages/sti/2000/06/04/stifgnusa01007.html

Er zitten hier en daar wel wat haken en ogen in, maar het is in theorie wel een doorbraak...

[Lord Daemon]

Wie weet. Ik wil het eerst nog wel eens zien verschijnen in een betrouwbaarder bron dan het internet... maar ik sluit niets uit.

Lord Daemon

[zetje01]

Eerst zien of het wáár is...
(kennen jullie de 'koude kernfusie' nog?)

Zelfs als het wáár is storten volgens mij niet alle theorieën in want voor de natuurkunde op sub-atomair niveau golden sowieso andere wetten dan voor de gewone alledaagse natuurkunde.

[Verwijderd]

http://gathering.tweakers.net/Forum1/HTML/004284.html

Hmmm.......nu is het dus niet meer duidelijk wie er als eerste gepost heeft.......hahahaha

[Macros]

Eerst even afwachten.
We weten nog niets nu.
Geen details, geen verificatie experimenten.
Ik zelf betwijfel ofdat het all theorien omver zal werpen, op zijn hoogst wat aanpassingen.

[Diadem]

Er zijn al lang aanwijzen dat je sneller als het licht kunt reizen. Zo zouden de fameuze 'warp'-engines uit startrek echt kunnen bestaan. In theorie dan, in praktijk is hier iets teveel energie voor nodig. Dit is ook geen 'overtreding' van Einstein, maar meer een uitvlucht. Je reist niet echt sneller als het licht, je vouwt de ruimte zodat je minder ver hoeft te reizen.

Zo zijn er nog meer theorien over manieren waarmee de beperking van de snelheid van het licht zou kunnen omzeilen. Volgens dat artikel dit experiment niet btw.

Ik ben overigens sceptisch over dit bericht. Als er als commentaar staat:

Dr Raymond Chiao, professor of physics at the University of California at Berkeley, who is familiar with Wang's work, said he was
impressedby the findings. "This is a fascinating experiment," he said.

dan vindt ik dat een beetje lauwe reactie voor een theorie die:

It would also shatter Einstein's theory of relativity since it depends in part on the speed of light being unbreachable.

Mijn conclusie is dan ook dat óf die professor wel heel er droog is óf dat dit artikel nep is. (of dat hij fout gequote is, dat zou ook nog kunnen natuurlijk).

[Agent-X]

eens met diadem...met veel energie kun je ruimte `buigen`..plaatsleijk wat wetten vernaderen tov een plats elders..voor een buitenstaander lijk je dan sneller als het licht te gaan enzo...tegen de tijd dat we zon energie bron kunnen aanroepen/gebruiken zijn we een boel weken verder...

[Verwijderd]

Het staat wel vast, dat een normaal persoon nooit zo snel zou kunnen reizen. En ik denk dus ook, dat het (als het zowiezo waar is) zal blijven bij subatomaire deeltjes, met een massa van naja 0. Die dus geen last hebben van wat voor krachten dan ook. En, je zal dus ook nooit zlef in de tijd kunnen reizen, hoogstens zou je in de tijd kunnen kijken. Want, in het verleden kunnen we eigenlijk al kijken, alleen niet echt selectief naar, een bepaalde plek, op dat tijdstip, dat moet je van te voren bepalen. Maar, dat kan gewoonweg omdat het licht er een tijdje over doet, om de afstand af te leggen van het voorwerp, naar je ogen, en als je die afstand dus lang genoeg maakt, kan je zien wat er zeg 1 jaar geleden gebeurde. Maar, wat deze nu dus beweert, is dat je in de toekomst kan kijken, maar staat de toekomst dan al vast?? of, gaat dit de filosofische kant op..

[Verwijderd]

Als je sneller dan licht reist zou een lichaam de-moleculairiseren. Maar informatie overdracht lijkt heel goed mogelijk. Gezien de variabelen ruimte en tijd, moet dit mogelijk zijn.

Probleem is dat des te groter de informatie, des te meer massa> meer weerstand> probleem.

Is er iemand toevallig geabonneerd op 'Nature'?

Petgun> het zou betekenen dat vanaf juni 2000 de toekomst vast staat. Fascinating........
(Hmmm, wel een goed gekozen reactie )

Btw, zolang er geen uitsluitsel is gegeven, kan het ook een toevalligheid betreffen en je hebt het ook over een bron (the times) die niet echt bekend staat om zn objectiviteit.

Ik ben heel benieuwd!

P.

[Verwijderd]

Wang's experiment is the latest and possibly the most important evidence that the physical world may not operate according to any of the accepted conventions.

dat vermoeden had ik al

[Verwijderd]

Ik denk niet dat alle theorieen nu instorten. Eerder moeten ze WEER aangepast worden. Wat natuurlijk logisch is. In theorie dan.

[Verwijderd]

Wou ik toch nog even 1 ding zeggen, waarom denken jullie eigenlijk dat het nog steeds een theorie is, en geen wet maar, ik blijf erbij, dat dit eigenlijk toch niet kan, want ja, dan zou vanaf juni 2000 de toekomst dus vast staan (handig om te gokken )

[Verwijderd]

Het is volgens mij absoluut niet zo dat Realtiviteits theorieen en dergelijke wegvallen als dit waar blijkt te zijn.

Het bestaan van deeltjes die sneller gaan dan het licht is nooit uitgesloten. En hoewel er intensief naar gespeurd is, is er nooit zo'n deeltje aangetroffen.

Wat dit betreft vraag ik me af hoe het precies in elkaar steekt, beetje vaag populair geblaat.

Bovendien heeft relativiteitstheorie ontzettende nauwkeurige voorspelllingen gedaan (zoals miniscule afwijkingen in planeetbanen) en die klopte tot nu toe allemaal met de theorie. Dus lijkt me sterk dat deze theorie opeens verworpen moet worden als ie de wetenschap al zolang zo nauwkeurig dient.

[Verwijderd]

Als dit waar is gaat de natuurkunde compleet veranderen
Eerst maar 'ns zien. Ik heb de Nature, 8 juni komt de nieuwe. Als er iets in staat post ik het hier

Hiermee wordt iig Einstein's speciale relativiteitstheorie volledig door de war gehaald, 'n eindige en constante c is wel degelijk een axioma 'sine qua non'

Bovendien heeft relativiteitstheorie ontzettende nauwkeurige voorspelllingen gedaan (zoals miniscule afwijkingen in planeetbanen) en die klopte tot nu toe allemaal met de theorie. Dus lijkt me sterk dat deze theorie opeens verworpen moet worden als ie de wetenschap al zolang zo nauwkeurig dient

Voor de rel.theorie had Newton's model ook nauwkeurige voorspellingen gedaan. Het zijn juist dit soort contradicties die voortdurend noodzaken tot het aanpassen van theorieen, en in die zin is de rel.theorie ook een aanpassing op die van Newton

Maar zoals gezegd eerst lezen dan geloven

[Verwijderd]

De vraag of alle theorien instorten heb ik gesteld om ff een discussie uit te lokken.

theorien, welke dan ook, zijn enkel en alleen geldig binnen de gestelde randvoorwaarden. Buiten deze randvoorwaarden zijn deze theorien gewoonweg niet gedefinieerd!!

Bij dit experiment is men buiten deze randvoorwaarden om gegaan, die nu gebruikt worden voor de stelling dat geen een deeltje sneller dan de lichtsnelheid kan gaan. Heel goed mogelijk, en de theorie kan daarop aangepast worden, nadat de randvoorwaarden bijgesteld zijn.

Er wordt geloof ik wel gezegd dat er iets gebeurd is wat verklaard zou kunnen worden met het feit dat die deeltjes sneller dan het licht zijn gegaan. Dat bedoel ik met 'er zitten wat haken en ogen aan'..

Blijft natuurlijk een interessante ontdekking/resultaat mits het waar is natuurlijk.

[Verwijderd]

Ze zeggen dat het licht 300 x zijn normale snelheid had.

[...ff denken...]

300 * 300.000 km/h = 90.000.000 km/h.

Vraag ik mij ineens af hoe ze die snelheid hebben waargenomen (gemeten? yeah right).

[Mastermind]

Dat kan wel ja, gewoon de tussentijd bepalen.
De sensors hoeven niet sneller dan het licht te zijn...

[Verwijderd]

300.000 km/h

Small correction:

speed of light = 300.000 km/sec!!

Enne, meten is een vak apart en zal in dit geval idd wel gewoon berekend zijn, 'indirecte' meting bij wijze van spreken.

[Verwijderd]

Niet met een lineaal?

[Verwijderd]

Tja, als jij met een lineaal achter een foton aan wilt hollen...ik houd je niet tegen hoor..

Lat je nog wel even je bevindingen weten?

[Lord Daemon]

Eh Mastermind, gaan meetsignalen sneller dan het licht?

Nee maar serieus, je kan de lichtsnelheid bepalen door naar interferentie van het aanstuursignaal van een knipperend lampje en het ontvangen signaal te kijken. Vervolgens vergroot je de afstand tussen de sensoren heel vaak, je maakt een grafiek, je berekent de richtingscoefficient en je hebt de lichtsnelheid. 'K heb het twee weken geleden nog gedaan.

[Verwijderd]

Ik dacht dat ik de relativiteits theorie stond dan MASSA niet sneller dan het licht kon gaan, omdat dan de massa oneindig wordt. Maar aangezien fotonen geen massa hebben, waarom zou ddit experiment dan onmogelijk zijn?

[KinkyClown]

Bij logisch nadenken kon je zelf al beredeneren dat licht niet het snelste is.
Het licht wat van de zon komt en langs ons heen gaat wordt lichtjes gebogen. Als je een beetje bekend bent met Wiskunde dan weet je dat bij buiging de snelheid verhoogt wordt.
Als je in een trein zit die met de snelheid van het licht gaat en jij loopt naar voren dan ga je toch ook sneller dan de snelheid van het licht...
Tevens was de relativiteitstheorie van Einstein al erg lang in twijfel getrokken. Een tijdje terug was er een Nederlander die een hoop tegen argumenten had (Volkskrant paar jaar terug).

[Verwijderd]

dat klopt dus niet ! Als ik in een normale, hedendaagse, trein die 120 km/h rijdt naar voren loop dan loop ik ~4km/h en niet 124 km/h !! Als dit wel zo was dan zouden alle conducteurs wereldkampioen marathonloper zijn en dat lukt niet met die buikjes

[KinkyClown]

In vergelijking met BUITEN de trein slimmert!
De snelheid van de trein plus jouw snelheid gemeten met een stilstaand object buiten de trein.

[Verwijderd]

MadMax-007 en KinkyClown >>>

dat klopt dus niet ! Als ik in een normale, hedendaagse, trein die 120 km/h rijdt naar voren loop dan loop ik ~4km/h en niet 124 km/h !! Als dit wel zo was dan zouden alle conducteurs wereldkampioen marathonloper zijn en dat lukt niet met die buikjes

In vergelijking met BUITEN de trein slimmert!
De snelheid van de trein plus jouw snelheid gemeten met een stilstaand object buiten de trein.

Bij licht gaat dit dus net even anders. Voorbeeld: Ik sta stil en ik gooi tennisballetjes weg met een snelheid van 10 m/s. Als ik nu zelf ga lopen met een snelheid van 5 m/s, dan krijgen mijn tennisballetjes een aanvangsnelheid van 15 m/s (tov de grond), allemaal heel logisch.

Echter als ik nu stil sta en ik heb een zaklamp in mijn hand dan gaat het licht met 300.000 km/s. Als ik nu ga lopen met 5 m/s, dan gaat het licht nog steeds met 300.000 km/s (tov de grond)!! En 300.000 km/s + 5m/s!

Licht heeft tov alles dezelfde snelheid! Twee lichtstralen passeren elkaar ook niet met 600.000 km/s maar met 300.000 km/s!
Dit is allemaal met nauwkeurige expirimenten aangetoond. Aan de hand daarvan zijn de relativiteitstheorieën ontwikkeld. En het lijkt misschien onbegrijpelijk en onmogelijk om dit te verklaren, maar Einstein wordt niet onterecht vaak aangehaald als s'werelds briljantste natuurkundige.

[Ortep]

En dan gelden die snelheden ook alleen maar in een vacuum. In glas of in water mag licht best een andere snelheid hebben hoor, lager dus.

Hoe zat het ook al weer met die mooie blauwe straling onder water in een kernreactor? Was de oorzaak niet zoiets als: De straling komt met een rotgang (~ 300.000 km/s) uit de splijtstof, schiet het water in en 'merkt' pas na verloop van tijd dat het eigelijk langzamer had moeten gaan? Een tijdelijk overschrijding van de maximumsnelheid die wordt opgelost door het uizenden van zichtbaar licht. Ik weet niet of ik het helemaal goed omschrijf...maar zoiets herinner ik me nog vaag uit een ver verleden.