Adobe Premiere - video expertoren = traag

[witchdoc]

Heeft iemand een idee welke codec ik best kan gebruiken om SNEL video te exporteren? Moet dus wel MS compatible avi zijn, anders kan nandub er niet mee overweg.
Nu gebruik'k Huffyuvv1.3.1 maar dan duurt 3 minuten film nog ruim een half uur om te exporteren (zonder geluid).
Moet toch sneller kunnen? OF is het gewoon niet sneller te doen?

Ik zit wel met ietwat tragere pc, maar istie ZO traag dan? (C300@463/103MHz FSB + 450 RAM, 7200rpm IBM HD)

[Fairy]

Ligt aan de snelheid van je pc, dus sneller wil niet, of je moet een lagere resolutie pakken.

Conclusie: Je kunt niet voor een dubbeltje op de eerste rij zitten

PS. Morgan Multimedia mjpeg is best snel

[witchdoc]

heeh, achjah, dan laten we't gewoon paar nachtje runnen he.
Thanks voor de info

[Verwijderd]

het is inderdaad de snelheid van je cpu en ik denk met name de hoeveelheid cache! een celeron heeft niet zoveel cache op de cpu zitten he

tevens zal het wel iets met die 'aparte in de cpu gebakken instructies' te maken hebben... SSE heet dat dacht ik

[Wekkel]

Divx is razendsnel. Mijdt de Cinepak codec=razend traag

[Verwijderd]

Het ligt niet alleen aan je cpu, maar ook aan de snelheid van je HD, hoe gecompliceert je premiere project is, daar bedoel ik mee hoeveel lagen wat voor een filters, gebruik je transparante layers enz.Wat ook helpt is meer intern geheugen, of natuurlijk een hardware maitge codec maar dan moet je toch denken aan een dure maar mooie oplossing!

[masaman]

Als ik naar MPEG 2 exporteer vanuit Premiere (1/2 uur volledige PAL resolutie) duurt dat zo'n 15 uur om te voltooien. Ligt wel aan de CPU denk ik (Pentium IV, 1.4 GHz) en de gebruikte codec. Encoderen kost gewoon tijd...

[witchdoc]

Op maandag 18 februari 2002 09:41 schreef masaman het volgende:
Als ik naar MPEG 2 exporteer vanuit Premiere (1/2 uur volledige PAL resolutie) duurt dat zo'n 15 uur om te voltooien. Ligt wel aan de CPU denk ik (Pentium IV, 1.4 GHz) en de gebruikte codec. Encoderen kost gewoon tijd...

Wel effe opletten he jongens, ik gebruik speciaal de huffyuv codec omdat deze veel en veel sneller hoort te zijn dan divx en dat soort dingen.
Maar divx of huffyuv gaat praktisch even snel en dat vind'k weer raar.

[tbusquet]

Het ligt er maar helemaal aan watvoor codec je gebruikt hebt in je sourcemateriaal. Je moet inprincipe dan dezelfde codec voor je render gebruiken, met dezelfde framerate en dezelfde resolutie. Verder is het aantal layers dat je gebruikt, filter en overgangseffecten zwaar van invloed op de rendertijd. Als je zware effecten gebruikt zul je lang moeten renderen, en als je een snellere cpu hebt, zal dit dus ook veel sneller gaan. Een celly 300 is best geschikt voor videomontage, alleen wordt hij dus traag bij het renderen. Maar hier doe je dus voor de rest niet zoveel aan.

[witchdoc]

Op maandag 18 februari 2002 15:57 schreef tbusquet het volgende:
Het ligt er maar helemaal aan watvoor codec je gebruikt hebt in je sourcemateriaal. Je moet inprincipe dan dezelfde codec voor je render gebruiken, met dezelfde framerate en dezelfde resolutie. Verder is het aantal layers dat je gebruikt, filter en overgangseffecten zwaar van invloed op de rendertijd. Als je zware effecten gebruikt zul je lang moeten renderen, en als je een snellere cpu hebt, zal dit dus ook veel sneller gaan. Een celly 300 is best geschikt voor videomontage, alleen wordt hij dus traag bij het renderen. Maar hier doe je dus voor de rest niet zoveel aan.

Sourcemateriaal is DV-video die'k van me PAL cameratje binnenhaal. Maar nandub kan niet met DV avi werken en moet microsoft avi gedoe hebben. Daarom dat'k dus uitvoer met huffyuf codec. ('k laas hier ergens dat dat snelle codec zou zijn).
Qua layers en dat soort dingen ben'k nog lang niet aan toe. Enige dat'k nu heb gedaan is titeltje erbij met een leuk overgangetje.
Dat overgangetje renderen gaat dus snel zat (is nogal extreem kort) maar het exporteren zelf niet echt.