wat vinden jullie van sektes?

[Anoniem: 6819]

Afgelopen maandag zat ik naar tv te kijken op ik geloof RTL 5. Het ging daar om een sekte in amerika. Die gozer noemde zichzelf de messias en de verlosser. Die vent was echt gevaarlijk bezig.

En dan was dit nog niet eens de enige. Er was ook nog die vent in Japan met al die gasbommen. En dan ook nog al die massa zelfmoordacties.

Ik denk dat je echt niet goed bij je hoofd bent als je je aansluit bij zo een extreme sekte die van je vraagt om te vermoorden of zelfmoord te plegen. Zolang je geen andere mensen kwaad probeert aan te doen maakt het voor mij niet uit. Maar anders...

[Anoniem: 3557]

De meeste sektes zijn vrij "onschuldig" maar ook bij de goddiensten zie je een historie aan excessief geweld. De kruistochten, de spaanse inquisitie, noord-ierland etc. Maar ook in de naam van een idealisme, geografische indeling of culturele verschillen zijn vele oorlogen ontstaan.

Mensen zijn nu eenmaal kuddedieren.

[Lord Daemon]

Ik vraag me af of dit een erg boeiende discussie wordt. Want dan moet er minstens een iemand VOOR sektes zijn...

Lord Daemon

[Zer0]

Probeer eerst maar eens te definieren wat een sekte is.

[Anoniem: 5709]

Volgens mij is 'EEN sekte' een groep/organisatie die overtuigd is van bepaalde.. 'zaken' (jaahg.. euh... ) die te maken hebben met een bepaald geloof en dan vaak in een God, en met verschillende beperkingen en acties in de hemel denken te komen... toch? Wat ik er van weet (bijzonder weinig) is de leider meestal degene die de aanhangers overtuigd en tot een niveau brengt die hij/zij wil. Wat ik ook vaak hoor is dat de leider nooit de acties uitvoert EN diverse donaties ontvangt en er dus beter van wordt en de rest allemaal een keertje de pijp uit gaan. Vervolg: leider met vanalles en nog wat vandoor om een nieuw sekte onder een nieuwe naam te beginnen.

In mijn uitleg is het wel zo dat het geloof en de acties eigenlijk simpelweg crimineel gedrag is en verder niet zo het geloof belangrijk is. De 'geloofsgerichte' PURE sektes zeg maar, laat ik aan jullie over..

[Anoniem: 11]

Ik vraag me af of het een sekte, en met name de leider(s) gaat om de overtuiging waarom ze een sekte zijn begonnen. Negen van de tien gaat het toch puur om de centen? En ik kan die negen nog geen ongelijk geven ook. Er zijn altijd wel een aantal nono's te vinden die te lijmen zijn met een paar mooie woorden.

[DrStrange]

Een sekte is een te laat geboren religie

[XL79]

mmm ik vind over het algemeen sektes gevaarlijk. Gebeuren rare dingen.

Noem ze maar op Scientology, Odd Fellows, Vrije Metselaarij etc etc.

Ik heb laatst nog een site gezien die over vrij metselaarij ging. Maar die ben ik helaas kwijt.................

Ik heb 'em al weer. Check: http://www.stelling.nl/vrijmetselarij /

[Anoniem: 4861]

ik vind sektes ook gevaarlijk, kijk maar eens wat de leiders van zo'n grote groep uit kunnen halen met de mensen die er bij horen.

zo'n 55 jaar geleden was er ook een zekere Oostenrijker die in pricipe het zelfde deed...

[Anoniem: 5772]

Ik wil wel de discussie aangaan door te stellen dat een sekte niet gevaarlijk is.

Het is namelijk niet de sekte, maar de leider die gevaarlijk KAN zijn. Het enige verschil dat een sekte heeft met bijvoorbeeld christenen en moslims, is dat ze kleiner zijn in omvang.

[Anoniem: 3003]

Sektes niet gevaarlijk?,
Ooit gehoord van Jim Jones of David Coresh?

Of sektes die geld afhandig maken,
De Baghwan en Scientology Church.

[Anoniem: 2020]

Is de Klu Klux Klan ook een sekte?
Er moet wel een onderscheidt gemaakt worden tussen sektes en 'bewegingen'.

Een sekte is volgens mij een kleine groep mensen die een leider volgen. En daarbij wordt het gedrag van die mensen bepaalt door de wil van de leider. De sekte-leden zullen altijd doen wat de leider zegt. De leider misbruikt dan vaak een geloof om zijn positie als leider te verwerven. Zoals David Coresh die zich de nieuwe Christus noemde of zoiets. Wat een sekte onderscheidt van een beweging is vaak omvang en fanatisme, teveel mensen en een sekte wordt te groot om onder controle te houden door de leider.

[Zer0]

Sektes zijn niet per definitie gevaarlijk, feit dat de meeste mensen alleen gevaarlijke sektes kennen ligt in het simpele feit dat die sektes op het nieuws komen en andere sektes niet.
Maar laten we is een bekende sekte nemen... de Krisna-beweging... ik heb die "watjes" nog nooit iets verkeerds zien doen

Žsek·te (de ~)

1 groep van aanhangers van een geestelijke stroming met een leider, buiten de officiële kerken => geloofsgemeenschap, gezindte

DrStrange omschrijft het wel goed, het enige verschil met een religie is het feit dat het geen 'oud'/'officiel' geloof is.

[Anoniem: 5772]

Sommigen van jullie spreken jezelf tegen.

De sekte zelf is niet gevaarlijk, de leider KAN gevaarlijk zijn, maar dit hoeft ook niet.
Er zijn heel veel geloofsgemeenschappen die absoluut onschuldig zijn, maar als jullie perse bij een sekte een evil leider willen zien, dan moet je dat vooral denken.

[Anoniem: 6819]

Het is idd de leider die de mensen tot dit soort praktijken aanzet en niet de sekte zelf. Maar er wordt wel de naam sekte aangegeven. Daardoor komt de slechte naam.

Het blijft ook gevaarlijk. Niet alleen voor zichzelf maar ook voor buitenstaanders. Die leiders weten z'n volgelingen zo te indoctrineren dat ze alles voor hem doen.

Ik heb ook een keer gzien op tv dat er een sekte had die waarschijnlijk een e.o.a. apparaat had die aardbevingen kon veroorzaken (dmv bepaalde frequentie) aan de andere kant van de aardbol. Ik geloof het niet helemaal. Maar heel veel van die sektes verzamelen allerlei wapens en bommen. Net als in die film van maandag. Ook die jappanner met die gasbommen in de metro.

Ik heb het iig niet zo op die sektes.

[Nietzman]

waarom heeft niemand het hier nog over the manson family gehad?