Definitie van de mens

[Kolky]

Ik zat er eens aan te denken he. We hebben het jaren geleden eens met filosofie gehad over een definitie van de mens.

Wat is nou een mens.

Mens: een wezen op twee benen?
Dus iemand die een been mist is geen mens?

Mens: Een wezen met goed verstand?
Er zijn ook mensen met minder helder verstand. Is dat dan geen mens meer?

Kan iemand een definitie bedenken? Ik ben benieuwd...

[Verwijderd]

Een levend (geweest) organisme, met een zelfdenkend en foutlerend vermogen. Ook het bewustzijn hier een belangrijke eigenschap.

[Kolky]

Dus een hond is ook een mens.

Een hond heeft ook een foutlerend en zelfdenkend vermogen.
Ook een hond heeft bewustzijn.


Nee, tis allemaal niet zo gemakkelijk als je denkt.

[Lord Daemon]

Hij is leuk. Ok, hier komt 'ie:

Wat is de definitie van een soort? Individuen behoren tot een soort wanneer zij zich met alle exemplaren van het andere geslacht van deze soort kunnen voortplanten, en daaruit niet-steriele jongen ontstaan.
Voor de duidelijkheid, het gaat er hier om dat het gentisch materiaal in principe zou kunnen worden gebruikt om voort te planten, niet dat de individuen fysiek hier toe in staat zijn (zoals jonge kinderen of oude personen of gecastreerde personen).

Wat is nu een mens?

Nu, neem jezelf. Definieer dat jij een mens bent. Nu zijn alle vrouwelijke dieren [er van uitgaand dat jij mannelijk bent] die in principe met jou nageslacht kunnen maken ook mensen, en alle mannelijke dieren die dat met hen weer kunnen ook. Alle andere dieren zijn geen mensen.

Blij?

Lord Daemon

[Verwijderd]

De mens a.k.a homo sapiens, is een organisme wat zich evolueertd, tot het dood is.

[Unicorn]

Lord Daemon:
Dat is inderdaad de definitie van de soort homo-sapiens, maar laten we de boel nog eens verder aanwakkeren door naar de individuen te kijken.

Een bevuchte eicel kan tot een mens uitgroeien, maar is op zich nog geen mens. (Het zou namelijk ook tot bijv. 2 mensen uit kunnen groeien in het geval van een tweeling.)
Een baby is onomstotelijk een mens.
Op welk punt is het mens-zijn begonnen?

Semsite:
Evolutie is iets heel anders dan ontwikkeling.

[Clay]

De mens is gewoon een soort dier. Wat maakt een hond een hond? Ieder dier heeft zijn of haar eigen eigenschappen, en dat maakt dat dier wat hij of zij is.

het is een menselijke ziekte om overal een definitie aan te plakken. Ook als dat soms helemaal niet nodig is.

Een stoel kan je bijvoorbeeld defineren als:

Een voorwerp van een bepaalde hoogte, dat het zitvlak van onder anderen de mens ondersteunt, al dan niet met extra ondersteuning voor rug en armen.

Maar dit slaat nergens op, want iedereen die een stoel ziet weet dat het er een is (behalve moderne kunst stoelen)

Zo zit het ook met de mens. Als je er een ziet weet je dat. Definities zuigen!

[Verwijderd]

Definities zijn juist retehandig. Alleen aan de hand van definities kun je ware uitspraken doen.

Mijn definitie: Een mens is alles dat op dezelfde manier geluk kan ervaren als ik.

[Unicorn]

Sandalf:

Mijn definitie: Een mens is alles dat op dezelfde manier geluk kan ervaren als ik.

Hee, en ik dan?? Ik wil ook mens zijn, maar wel graag mezelf!

[Verwijderd]

Mensen zijn een bunch of sicko's die deze aarde verneuken. En jammergenoeg hoor ik bij deze sicko's.

[Verwijderd]

Een mens, Kolky, is een organisme met 46 chromosomen (uitzonderingen daargelaten; mensen met downsyndroom hebben 47 chromosomen). Natuurlijk is dit geen sluitende definitie maar die komt wel het meest in de buurt vergeleken met al die andere definities. BTW, wist je dat Kienstra weg is?

[Verwijderd]

Nu, neem jezelf. Definieer dat jij een mens bent. Nu zijn alle vrouwelijke dieren [er van uitgaand dat jij mannelijk bent] die in principe met jou nageslacht kunnen maken ook mensen, en alle mannelijke dieren die dat met hen weer kunnen ook. Alle andere dieren zijn geen mensen

Nu zouden andere dieren die met elkaar een enageslacht kunnen krijgen dus ook mensen zijn...

[Lord Daemon]

Wat is er in godesnaam mis met mijn definitie???

Lord Daemon

[Verwijderd]

Er is van alles mis met jouw definitie:
Wat dacht je van mensen die onvruchtbaar zijn, of mensen die (in de toekomst) alleen op internet zullen leven (puur digitaal dus).

Volgens mijn definitie zijn digitale mensen WEL mensen. Mensen die daarentegen als kasplantje aan de beademing liggen, noem ik geen mensen.

Met mijn definitie bedoel ik trouwens mensen die op het zelfde NIVEAU geluk kunnen ervaren als ik (dus niet mensen die van precies dezelfde dingen gelukkig worden).

[Verwijderd]

Zijn toekomstige klonen van mensen ook mensen?

[Unicorn]

Sandalf:

Volgens mijn definitie zijn digitale mensen WEL mensen.

Ik denk dat deze digitale intelligentia dusdanig van ons zullen verschillen dat ze een andere benaming krijgen. Ze krijgen waarschijnlijk wel dezelfde basis-rechten als de mens.

Mensen die daarentegen als kasplantje aan de beademing liggen, noem ik geen mensen.

Welk woord heb je daar dan voor uitgevonden?

Met mijn definitie bedoel ik trouwens mensen die op het zelfde NIVEAU geluk kunnen ervaren als ik

Een baby ervaart geluk op een heel ander niveau als jij. (Als je dit toch onder hetzelfde niveau wilt rekenen, dan vallen een aantal hogere diersoorten ook onder jouw definitie.)

Ali Sayin:

Zijn toekomstige klonen van mensen ook mensen?

Ja, ze zijn wezenlijk niets verschillend.

(Volgens mij heeft ook niemand in twijfel getrokken of Dolly een schaap was.)

[Verwijderd]

Zoals ik al eerder zei, een mens is een organisme met 46 chromosomen. Een kasplantje, iemand die onvruchtbaar is en baby's zijn dus mensen. Klonen ook, een kloon heeft immers 46 chromosomen. Daarom is schaap Dolly ook een schaap en zal niemand eraan getwijfeld hebben of het een schaap was. Digitale mensen? Nooit van gehoord. Als het mensen zijn die op het internet leven (??) dan is het dus een bedenksel van de mens, maar is het geen mens. Geen enkel organisme kan op het internet leven, omdat het internet iets virtueels is. Digitale mensen zijn dus geen mensen. Want deze hebben immers geen stofwisseling. Is het duidelijk? Kan iemand me trouwens vertellen wat digitale mensen zijn?

[Macros]

Ik denk dat de vraag fout is gestelt. De mens die hier bedoelt wordt is niet de Homo Sapiens.
De vraag moet zijn:
Wat is een persoon?

Als Data uit StarTrek zou bestaan, is hij dan een persoon of een robot?
Als je een heel brein kan simuleren in een computer en je doet dat. Leeft er in die computer dan een persoon?

[Verwijderd]

Je hebt inderdaad gelijk Unicorn, baby's vallen niet onder de definitie...

Buitenaardse wezens die ook gelukkig kunnen zijn vallen er trouwens ook nog steeds onder.

Aangepaste definitie:
Een mens is een wezen dat tijdens zijn leven op hetzelfde niveau geluk kan ervaren als ik en dat een nageslacht is van de homo sapiens.

wezen : kan alles zijn
leven : 't is al geboren en nog niet dood
nageslacht : volgens een bepaalde manier van voortplanten -> gewoon, klonen, uploaden, enz.
Homo sapiens : die luitjes die hier duizenden jaren geleden rond liepen (ik mag aannemen dat we daar allemaal van afstammen).

OK ik hoop dat ik zo wel een sluitende definitie gegeven heb.
Baby's zijn trouwens mensen zodra ze geboren zijn. Dat vind ik vroeg zat.

ff uitleggen wat digitale mensen zijn:
Volgens een aantal mensen gaan sommigen in de toekomst hun hersenen in flinterdunne plakjes laten scannen, waarna die door een computer worden ingescand. Daarna word in een computerprogramma hetzelfde neurale netwerk als in je hersenen nagebootst. Als 't goed is gaat 't computerprogramma dan net zo denken als jij en heb je een digitale kloon.
Stel nou dat 't inderdaad zo gebeurd, dan is het handig te weten of dit soort digitale mensen ook mensen zijn. Volgens mij wel, zolang ze maar complex genoeg zijn om op eenzelfde manier als ik geluk te kunnen ervaren.

Goed ff kijken wat er nu onder valt en wat niet (het gaat nutuurlijk om de gensgevallen):
Data uit startrek : wel
Baby : wel mits al geboren
Onvruchtbaren : wel
Kasplantje : niet
Alien : niet
Digitale mens : wel, mits gemaakt door een mens met de bedoeling zich voort te planten, wat dan ook gelukt moet zijn.
Sommige extreem gehandicapten : niet
Doden : niet
Klonen : wel
Dieren : niet
Mensen die in de toekomst in de ruimte gaan leven, zonder band met de aarde : wel

[Verwijderd]

Een mens is een wezen dat tijdens zijn leven op hetzelfde niveau geluk kan ervaren als ik en dat een nageslacht is van de homo sapiens.

Een bijzonder troebele def indeed. Bovendien wordt de logische regel gebroken dat een definitie het gedefinieerde of een token daarvan niet mag bevatten.

'Op hetzelfde niveau'? WTF? Denk je nou echt dat hogere zoogdieren geen serotonine, norepinephrine, MAO-inhibitoren etc hebben? Of in minder grote hoeveelheden?
Als je je afvraagt wat je bedoelt met (niveau van) geluk zal je zelf toch ook wel inzien dat dit een volkomen subjectief en onbruikbaar criterium is.

Een definitie weet ik zo niet. Wel hebben alle mensen itt alle andere dieren een neocortex (frontaalkwab)
Weliswaar niet meer dan een onderscheidende eigenschap, maar misschien genoeg voor een def. Ook 46 chromosomen is een redelijke richtlijn, het feit dat mensen met 3* chromosoom 21 kunnen leven berust op het toevallige feit dat zich daar weinig genen bevinden

[Verwijderd]

Mensen kunnen zich hier druk om maken als enig wezen op deze hele aardkloot! Klaar. En nou nog ff generaliseren....

[Verwijderd]

Ik ben het er ook mee eens dat het niet aan de mate van geluk kan liggen....