Kijk ook even op www.skepsis.org
Als je van skepsis uit gaat kan bijna niks
zonder dat daar bewijs van is.
over implants: http://www.alienhunter.org /
Peer: www.peermack.org
zonder dat daar bewijs van is.
over implants: http://www.alienhunter.org /
Peer: www.peermack.org
Verwijderd
Ik had niet gezien dat die ene link een link was naar een pagina vol met links, dus laat mijn link maar zitten
Gerard_2:
Precies, dat is ook het juiste uitgangspunt.Als je van skepsis uit gaat kan bijna niks
zonder dat daar bewijs van is.
Verwijderd
en hun grootste fout....
omdat iets (nog) niet te bewijzen is, betekent het niet dat het dan niet bestaat..
hebben jullie dan nog niks geleerd van de koppigheid/kortzichtigheid van de kerken in de middeleeuwen ???...
omdat iets (nog) niet te bewijzen is, betekent het niet dat het dan niet bestaat..
hebben jullie dan nog niks geleerd van de koppigheid/kortzichtigheid van de kerken in de middeleeuwen ???...
Probleem is alleen dat in de middeleeuwen allang bewijs voor bepaalde zaken, en dat ze het toen nog steeds niet wilden geloven.
Nou, laten we de kerk in de middeleeuwen er maar buiten laten; zij verkondigde namelijk o.a. dat de aarde het middelpunt van het heelal was. Wie het er niet mee eens was werd vermoord! Met aliens en ufo's hoefde je ook al niet aan te komen, want ook dat overleefde je niet...
Flamez:
Zolang er geen reden is om aan te nemen dat iets bestaat, moet je ervan uit gaan dat het niet zo is.
Het omgekeerde geldt nog sterker: Omdat iets niet te bewijzen is, betekent het niet dat het daarom wel bestaat.omdat iets (nog) niet te bewijzen is, betekent het niet dat het dan niet bestaat..
Zolang er geen reden is om aan te nemen dat iets bestaat, moet je ervan uit gaan dat het niet zo is.
Juist wel! Om die praktijken te voorkomen moeten er nu bewijzen op tafel komen. Mythes, mysterieën, en lekker in het oor liggende verhaaltjes zijn niet meer voldoende.hebben jullie dan nog niks geleerd van de koppigheid/kortzichtigheid van de kerken in de middeleeuwen ???
Verwijderd
je vergeet alleen dat er ondertussen reden genoeg is om dit serieus te nemen en te onderzoeken..Zolang er geen reden is om aan te nemen dat iets bestaat, moet je ervan uit gaan dat het niet zo is.
en ga me nou niet vertellen dat het theoretisch onmogelijk zou zijn dat hier ufo's en aliens komen/zijn..
er zijn getuigen verklaringen van mensen uit alle lagen van de bevolking... van houthakkers tot luchtmacht generaals.. en je gaat me niet vertellen dat zij allemaal teveel paddo's hebben gegeten..
er word miljarden gestoken in onderzoek naar ufo's
de overheid gaat dit niet doen voor de lol..
en nee er word niks over naar buiten gebracht
uit vrees voor paniek onder de bevolking..
en mensen die voor de overheid werken zullen niet uit zichzelf ons gaan vertellen hoe het nou precies zit...
ivm. zwijgplicht.
ik heb zelf voor de overheid gewerkt en het eerste wat je moet doen is een zwijgplicht ondertekenen... hou je je daar niet aan, dan kan en zal je vervolgd worden...
skeptici lijken wel bang voor dingen die ze niet kunnen veklaren.. een soort scully syndroom
Flamez:
Ik zal het je nog sterker vertellen, ik ben een groot voorstander van onderzoek naar de alien-mythes die tegenwoordig opduiken. De enige manier om er iets tegen te doen is de waarheid boven tafel krijgen.
(Kabouters ja, lees "Kabouters in het ministerie" maar eens en zie hoe een directeur-generaal van milleubeheer ervan overtuigd is dat kabouters bestaan.
)
Het enige wat ik erover kwijt wil, is dat FPP (Fantasy-Prone Personality) normaal gesproken bij 4% van de bevolking voorkomt, en bij iets van 90% van de contactees.
Ook is het zo dat de conspiracy theory zegt dat gebrek aan bewijs het bewijs is. Ook is tegenbewijs weer een bewijs op zich. Is dus met opzet niet-falsificeerbaar gemaakt en mag je dus gelijk de prullebak in mikken zonder er naar te kijken.
Wat ik wel weet is dat de wetenschappelijke methode, waarin bewijs een centrale plaats inneemt, een doorn in het oog is van de alienologen. Op "PEER" zijn dan ook een aantal artikelen te vinden over hoe wij onszelf hierdoor beperken. Hoe en waarom, daar gaan ze niet op in. Wel drukken ze ons op het hart om dit beperkende juk van onze schouders te gooien, en "gewoon" te geloven dat aliens bestaan. Ik vind het prima, maar dan ga ik alles verklaren met behulp van engelen of kabouters, want dat gaat net zo goed.
Ja ja, dat vergeet ik helemaal! Domme Uni!je vergeet alleen dat er ondertussen reden genoeg is om dit serieus te nemen en te onderzoeken..
Ik zal het je nog sterker vertellen, ik ben een groot voorstander van onderzoek naar de alien-mythes die tegenwoordig opduiken. De enige manier om er iets tegen te doen is de waarheid boven tafel krijgen.
Is dat een soort vereiste voor een scepticus dan? Ik draai hier vrolijk SETI@home...en ga me nou niet vertellen dat het theoretisch onmogelijk zou zijn dat hier ufo's en aliens komen/zijn..
Ik hou het nog steeds in het vakje van de verschijningen. Of het nou om Maria, Elvis, engelen, Krishna, kabouters, of aliens gaat maakt me dan niet eens meer zoveel uit.er zijn getuigen verklaringen van mensen uit alle lagen van de bevolking... van houthakkers tot luchtmacht generaals.. en je gaat me niet vertellen dat zij allemaal teveel paddo's hebben gegeten..
(Kabouters ja, lees "Kabouters in het ministerie" maar eens en zie hoe een directeur-generaal van milleubeheer ervan overtuigd is dat kabouters bestaan.
Het enige wat ik erover kwijt wil, is dat FPP (Fantasy-Prone Personality) normaal gesproken bij 4% van de bevolking voorkomt, en bij iets van 90% van de contactees.
Conspiracy theory, dat ook nog. Wat ontzettend koel dat jij dan weet dat er zoveel miljard aan onderzoek wordt gedaan, terwijl de overheid daarvan geen informatie vrijgeeft.er word miljarden gestoken in onderzoek naar ufo's de overheid gaat dit niet doen voor de lol.. en nee er word niks over naar buiten gebracht uit vrees voor paniek onder de bevolking..
Ook is het zo dat de conspiracy theory zegt dat gebrek aan bewijs het bewijs is. Ook is tegenbewijs weer een bewijs op zich. Is dus met opzet niet-falsificeerbaar gemaakt en mag je dus gelijk de prullebak in mikken zonder er naar te kijken.
Alles is te verklaren. En dat gebeurt ook. Het enige verschil tussen de sceptici en de alien-sympathisanten, is dat de laatsten vergeten om Ockham's scheermes er een keer overheen te halen.skeptici lijken wel bang voor dingen die ze niet kunnen veklaren.. een soort scully syndroom
Wat ik wel weet is dat de wetenschappelijke methode, waarin bewijs een centrale plaats inneemt, een doorn in het oog is van de alienologen. Op "PEER" zijn dan ook een aantal artikelen te vinden over hoe wij onszelf hierdoor beperken. Hoe en waarom, daar gaan ze niet op in. Wel drukken ze ons op het hart om dit beperkende juk van onze schouders te gooien, en "gewoon" te geloven dat aliens bestaan. Ik vind het prima, maar dan ga ik alles verklaren met behulp van engelen of kabouters, want dat gaat net zo goed.
Verwijderd
Mag ik jullie er op wijzen dat UFO voor Unidentified Flying Object staat? Dat wil zeggen dat alles wat langs vliegt waarvan jij niet weet wat het is een UFO is.
Mag ik er bovendien op wijzen dat Alien vreemd (of iets in die richting) betekend? Iemand die dus ergens is waar hij vreemd gevonden wordt, is een alien.
Met alien wordt hier dus buitenaards wezen bedoeld, en met UFO zijn ruimteschip...
Mag ik er bovendien op wijzen dat Alien vreemd (of iets in die richting) betekend? Iemand die dus ergens is waar hij vreemd gevonden wordt, is een alien.
stingi'm an alien...
...I'm an englishman in New York
Met alien wordt hier dus buitenaards wezen bedoeld, en met UFO zijn ruimteschip...
Pagina: 1