Vraag mbt natuurkunde

[Dr_Frickin_Evil]

Dit lees ik in mn natuurkundeboek:

Deze paragraaf gaat over de elementaire deeltjes. (Dat zijn dus dié subatomaire deeltjes, die NIET uit nóg kleinere deeltjes zijn opgebouwd.) Er zijn twee groepen elementaire deeltjes: de leptonen en de quarks.

Dan lees ik verder en dan staat er dat er verschillende leptonen zijn, oa. elektron muon en tauon, en dan lees ik nog verder en dan staat er dit:

- het elektron is stabiel, het muon en het tauon zijn daarentegen instabiel.

Het instabiel zijn van zo'n deeltje betekent, dat het spontaan tot twee of meer andere deeltjes vervalt.

Hoe kan een deeltje dat niet uit andere deeltjes is opgebouwd, spontaan in andere deeltjes vervallen? Kunnen die gewoon zo in elkaar overgaan ofzo?

[Verwijderd]

Het is vreemd hoe dingen ook zo spontaan kunnen gebeuren. Gisteren nog, was er een kerel wiens parasol sopontaan ontbrandde, kijk hier maar eens:
http://gathering.tweakers.net/Forum16/HTML/000041.html

[zetje01]

Hhmm..

Hetboek lijkt zichzelf wel tegen te spreken, inderdaad. Er staat namelijk dat nuonen en tauonen niet uit verschillende deeltjes zijn opgebouwd maar wel in verschillende deeltjes uiteen kunnen vallen.

Misschien een tip:

Aangezien je dit soort deeltjes sowieso niet kunt zien (licht gaat er gewoon langs of omheen, zoals je knikkers door een voetbaldoelnet kunt gooien) moet je je dit soort deeltjes niet voorstellen als kleine bolletjes materie, maar meer als energie-pakketjes...

[Verwijderd]

Materie is energie. Als een deeltje om wordt gezet in energie en dan splitst en weer 2 nieuwe deeltjes vormt kan het zich delen zonder echt uit kleinere deeltjes te bestaan.

Natuurkunde op die schaal van sub-atomaire deeltjes is gewoon HEEL WIERD. Er gebeuren daar allemaal dingen die ons verstand te boven gaan. Deeltjes die spontaan uit niets ontstaan er weer verdwijnen, etc etc..

[Verwijderd]

Lees dit maar eens voor informatie:
"Rimpelingen in de tijd": http://www.netcetera.nl/dvg/1096bereken.html

[Diadem]

In 2 deeltjes uit elkaar vallen betekent in de quantummechanica niet dat het uit de deeltjes is opgebouwd. Dat is nu eenmaal quantummechanica, dat is nu eenmaal weird.
Dus leptonen zijn volgens mij wel degelijk elementaire deeltjes.

Ach, er gebeuren wel vreemdere dingen. Zo kunnen deeltjes op meerdere plekken tegelijk zijn, kunnen ze uit niets ontstaan, kunnen ze uit afgesloten ruimtes verdwijnen (als een deeltje bv tussen 2 muren heen en weer zou stuiteren, dan kun je voor elke plek op dat traject de kans uitrekenen dat hij op een willekeurig moment zich op die plek bevindt. Volgens de quantummechanica is de kans dat dat deeltje zich buiten het traject bevindt niet nul.), dat soort dingen allemaal. Best wel grappig.

[JackBol]

Volgens de Quantum mechanica kan alles. de kans bijvoorbeeld dat de atomen van mijn lichaam spontaan uit elkaar vallen, en 10 meter verderop in de zelfde formatie weer in elkaar komen te zitten, is iets van 1 op 3,4 miljard x de leeftijd van het universum...

heeeeeeeel lang, maar het kan wel

[Lord Daemon]

Een proton kan uiteen vallen in een neutron en een positron, maar je kan niet zeggen dat een proton uit een neutron en een positron bestaat. Evenzo kan een neutron uiteen vallen in een proton en een elektron; als je er van uit gaat dat een deeltje moet bestaan uit de dingen waarin hij uiteen valt, moet je concluderen dat een proton/neutron oa uit een oneindig aantal keer zichzelf bestaat...

Iedere reactie met subatomaire deeltjes moet aan een bepaald aantal behoudswetten voldoen, zoals behoud van: energie, elektrische lading, kleurlading, smaak enz. Binnen deze behoudswetten is nog steeds redelijk wat mogelijk.

Lord Daemon

[tbusquet]

Boek dicht slaan... en heel hard wegrennen...!!
zijn ze nou helemaal gek geworden !!

[Verwijderd]

Lord Daemon >>>

De berdenering is niet helemaal juist. Je kan dat niet doen met een op zihzelf staand proton, of neutron. Dit gaat alleen beperkt op in sommige atoomkernen waarbij bindingsenergie omgezet wordt in massa.

Het is dus niet zo dat er maar eindeloos veel deeltjes uit een begindeeltje zijn te halen.

[Lord Daemon]

Je kan het zeer zeker wel doen met een op zichzelfstaand neutron (halfwaardetijd rond de paar minuten geloof ik).
En naar mijn beste weten ook met een los proton (halfwaardetijd... uh.. langer dan het heelal bestaat); of vervalt dat in iets anders? Ik zal het thuis wel ff opzoeken.
Maar waar het om gaat is niet dat er extra energie nodig is voor dit proces, daar ben ik het best mee eens. Waar het om gaat is dat je niet kan zeggen dat een neutron bestaat uit een proton en een elektron, omdat je dan zou moeten zeggen dat ieder deeltje uit een oneindig aantal keer zichzelf bestaat. Als je mijn post goed leest zie je dat de redenering wel klopt, zij het alleen om te laten zien dat deze speciale aanname niet juist kan zijn.

Lord Daemon

[Verwijderd]

Dan zou het inderdaad wel mogelijk zijn ja met een los neutron.

[Verwijderd]

misschien domme opmerking, maar heeft iemand al gedacht aan superstrings?
zou misschien een goed antwoord zijn...

[Jag]

Ja, laten we het nog ingewikkelder maken . Van die superstrings snap ik dus echt geen zal, en ik ga ook geen poging doen.

Jag

[ThE_ED]

Wat leuk is:
Tegen je leraar zeggen: ja maar wie zegt nou dat je ze niet kunt onderverdelen? Dat dachten ze vroeger van het atoom ook...

Antwoord: eh ja.. nou eh...


Ok het is wel flauw om dit te doen dat geef ik toe

[Lord Daemon]

misschien domme opmerking, maar heeft iemand al gedacht aan superstrings?
zou misschien een goed antwoord zijn...

Dat is zeker een domme opmerking, want dat heeft hier errug weinig mee te make
Ik kan het verschijnsel verklaren zonder superstrings, dus laten we er alsjenlieft geen 10-dimensionale trillende supersnaartjes bij halen, want die hebben we niet nodig.

Lord Daemon