Wat is tijd?

[Anoniem: 6072]

In vorige topics hebben jullie het vaak over het begrip "tijd".

Wat wordt er eigenlijk precies onder tijd verstaan? Gaat de tijd vooruit, of blijft hij stilstaan maar denken wij vooruit?
Zouden er ook verschillende "tijden" naast elkaar kunnen bestaan?

Ik weet het niet...

[Anoniem: 2880]

Tijd is een verzonnen defenitie van een onverklaarbaar fenomeen.
Het woord tijd geeft dat fenomeen aan, en het fenomeen is dat mensen opgroeien, er "na verloop van tijd" anders gaan uitzien, de zon opkomt, ondergaat enz.
Het is een begrip dat net als logica is bedacht om orde te brengen in een chaos.

[Elvhenk]

Time is nature's way of keeping everything from happening at once.

[Anoniem: 6311]

Tijd is de meetbare vorm van de begrippen ontwikkeling, ruimte en beweging.

van dale:
1 de voortgang en opeenvolging van de gebeurtenissen als een ononderbroken stroom
2 punt in de opeenvolging van de gebeurtenissen => tijdstip, moment
3 het geschikte of vastgestelde punt in de opeenvolging van de gebeurtenissen

Stelling: als je je tijdsbesef t.o.v. het collectieve tijdsbesef wijzigt, kun je door dit tijdsbesef heen leven.

Vraag: Waar wordt tijd op gedefinieerd als er, zoals nu, geen seizoenwisselingen, geen dag en nacht is (dus het draaien van aarde om zon) en een permanent klimaat is?

Genoeg stof voor genoeg replies

Greetz,
Patrique

[Anoniem: 6072]

Vraag: Waar wordt tijd op gedefinieerd als er, zoals nu, geen seizoenwisselingen, geen dag en nacht is (dus het draaien van aarde om zon) en een permanent klimaat is?

Het ouder worden van organismen?

[Anoniem: 2880]

Neen Patrique...
Tijd is niet meetbaar. Wij hebben een waarde aan tijd gegeven, door draaiingen, (vroeger zonnewijzers, draaiing van de zon, nu pols horloges, draaiing van een quartz etc).
De meetbare vorm van ontwikkeling is niet mogelijk zonder een defenitie, en tijd is niet definieerbaar, zonder dat subjectiviteit alles overneemd.

Zie een nieuwe thread die voortborduurt op oa. deze, logica logisch en slimheid...

Kun je niet te defenieren fenomenen nou defenieren of niet?

[MicroWhale]

Elvhenk: Klaar! Gave uitleg.

Is tijd relatief of absoluut?
Kun je het remmen of versnellen?
Kun je tijd buigen? (net als licht?)

Als niets beweegt (in het gehele heelal) staat dan de tijd ook stil? (ofwel: is tijd afhankelijk van materie en in welke mate?)

[Edit:]
Is tijd te vermenigvuldigen? (zou ik wel handig vinden! )

???

[SJR]

Tijd = Het toenemen van de Entropie.

[Anoniem: 2880]

Tijd is pas meetbaar na dat er een waarde aan is gegeven!! En dan is het niet meer "tijd" als-in tijd, maar een waarde die eraan gegeven word!
En dat is subjectief!

[Anoniem: 1139]

Tijd is 'heel erg' relatief.

Lees maar 's wat Einstein. In een stuk over de relativiteitstheorie zegt Einstein: als een van een tweeling een ruimtereis gaat maken met x percentage van de lichtsnelheid, dat ie dan jonger terug komt.

[har|IA]

MMM, volgens mij heb ik in het verkeerde topic gereageerd...
Voor mijn mening. http://gathering.tweakers.net/Forum16/HTML/000042.htmlning (klonk redelijk) kijk op:

[DrStrange]

Tijd is pas meetbaar na dat er een waarde aan is gegeven!! En dan is het niet meer "tijd" als-in tijd, maar een waarde die eraan gegeven word!
En dat is subjectief!

Wat een nonsense! Ik zou nog maar es goed nadenken over de begrippen ob-en subjectief. De bedoeling van meten is juist een objectieve 'waarde' te geven aan een grootheid. De eenheid die we daarvoor gebruiken is arbitrair, kan van alles zijn, maar dat maakt de meting zelf niet subjectief.

Tijd is 'heel erg' relatief

Weer zo'n zinledige uitspraak. Iets is relatief of niet. Relatiever dan dat wordt het niet
Niet tijd, maar de snelheid van tijd is relatief. Dat betekent niet dat het ook subjectief is, alleen dat je altijd de tijd meet tussen minstens twee 'bodies of reference'. Je meet dus de tijd van de een tov de ander, en die is afhankelijk van de onderlinge verschillen in snelheid

Dit alles is juist een gevolg van dat ene, absolute en 'objectieve' feit, nl de eindige en constante snelheid van licht in vacuum

[Anoniem: 6348]

Tijd is persoonlijk, iedereen leeft in zijn eigen tijd: een soort van tijdlijn. Deze lijn begint bij je geboorte en eindigd als je dood gaat.
Deze tijdlijnen komen bij elkaar als mensen elkaar ontmoeten en kunnen een leven lang bij elkaar blijven.
Maar tijd is volgens mij niet meetbaar, wij hebben daar maar wat voor verzonnen om te kijken hoe lang iets duurt. Maar hoe kun je nu de duur van een mensenleven vergelijken met de geboorte en vernietiging van een ster.

[Anoniem: 1139]

You got me there..

Ik wilde d'r eigenlijk alleen mee aangeven, dat wij 'de tijd' op een bepaalde manier ervaren. Wanneer we gaan intergalactisch (ja ja, mooi woord!) gaan reizen, dan wordt de manier waarop wij de tijd ervaring heel anders..

[MicroWhale]

Ik ben het met merlin eens. Goed punt!

Tijd is objectief. Het wordt door ons echter heel subjectief gemaakt. 5 (op de klok gemeten) minuten worden door iemand die lol heeft heel kort ervaren vergeleken met iemand die aan 't stressen is en kunnen zelfs eeuwig duren voor iemand die bang is.
Iedereen heeft dus zijn eigen snelheid in tijd. (bioritme)
Om alles een beetje makkelijker te maken is er een algemene tijd gemaakt. (los van het bioritme) Zo is de indeling in seizoenen gemaakt om makkelijker te kunnen bepalen wanneer er gezaaid, geoogst, etc. moest worden.
De tijd die wij gemaakt hebben is een methode om dingen te meten en bepalen. En dat is verrekes handig!

[Anoniem: 1139]

Ik sluit me aan bij Logos/merlin..

Het is ook zo, dat als je terug denkt aan bijvoorbeeld school. Ik me nog prima herinner hoe ik ben geslaagd, maar 't leren daarvoor weet ik weinig meer van..

[MicroWhale]

Nog erger: Naarmate je ouder wordt, lijkt de tijd sneller te gaan.

[Anoniem: 6311]

DOS: ik wilde zelf reageren (ik had er geen tijd voor ), maar Dr Strange heeft het al weer van me overgenomen, waarvoor dank!

Bazz:

Het ouder worden van organismen?

Eeehm, okee, je hebt nogal een aantal organismen om uit te kiezen Lijkt me niet DE oplossing.

Dus nogmaals mijn vraag:
Vraag: Waar wordt tijd op gedefinieerd als er, zoals nu, geen seizoenwisselingen, geen dag en nacht is (dus het draaien van aarde om zon) en een permanent klimaat is?

Greetz,
Ptrique

[Anoniem: 6072]

Eh...misschien het gevoel van "gisteren" en "morgen"?

Je hebt herinneringen. Hoe wil je deze refereren, als er GEEN tijd bestaat? Dat gaat niet. Dus je geheugen en denkvermogen heeft ook met de tijd te maken!

[Anoniem: 2880]

Drstrange
Objectiviteit bestaat niet. Alles is verzonnen door een ofwel briljant persoon, ofwel een geestelijk instabiele idioot (daar ben ik nog niet helemaal uit).
Alles wat verzonnen is, is subjectiviteit.
Ik nodig je uit om mijn theorie (en die van CyberJunk86) hier door te nemen... (opend in een nieuw browser window...)

Ik ga hier niet al mijn theorieën nog een keer uit de doeken doen, om ze te snappen moet je ze maar lezen... (bovendien krijg ik anders naar mijn hoofdje geschreeuwd dat ik aan het crossposten ben, wat ik tochal doe...)

[Flagg]

Elvhenk heeft nog steeds de beste uitleg vind ik.

Daar krijg je geen speld tussen.

F.

[Unicorn]

Ik blijf erbij dat tijd gewoon een dimensie is net als alle andere. De omloop van de aarde rond de zon is, als je tijd op die manier ziet, een 4-dimensionale helix. (Eigenlijk haal je dan het verloop van de tijd weg, en overzie je alles in 1 keer. Is erg moeilijk voor te stellen, maar het kan.)

Vraag: Waar wordt tijd op gedefinieerd als er, zoals nu, geen seizoenwisselingen, geen dag en nacht is (dus het draaien van aarde om zon) en een permanent klimaat is?

Dan kun je een tijdseenheid defineren aan de hand van de periode die een foton nodig heeft om van punt A naar punt B te komen. Moet je alleen niet naderhand met A en B gaan schuiven . Lichtsnelheid is constant voor iedere waarnemer, dus dat werkt wel als je het mij vraagt.

Als niets beweegt (in het gehele heelal) staat dan de tijd ook stil?

Er beweegt altijd wel iets in het heelal. Een perfect leeg en stil heelal is onmogelijk (Heisenberg's principe, denk maar aan virtuele deeltjesparen). Maar stel even dat het wel mogelijk is, dan denk ik dat de tijd nog steeds zou bestaan, omdat het een dimensie is.

Time is nature's way of keeping everything from happening at once.

Is dit iets van Pratchett?

[Diadem]

Volgens de huidige opvattingen is de tijd tegelijkertijd met het heelal ontstaan. Dus voordat er een heelal was was er geen tijd (de vraag wat er voor de oerknal was is dus ook niet relevant).

Op het moment dat het heelal zou verdwijnen zal de tijd dan logischer wijs ook verdwijnen. Ik denk dat de tijd ook stil zal staan als alles in het heelal stil zal staan.

Ze hebben er heel lang over gedaan om uit te vinden waarom de tijd maar 1 kant op loopt, terwijl alle reacties in het heelal symmetrisch zijn. Maar ze zijn er recentelijk achter gekomen.

Er is een reactie in het heelal waarbij uit een bepaald materiedeeltje naast een aantal andere producten een antimateriedeeltje ontstaat (welke deeltjes precies weet ik helaas niet meer). Er is ook een tegenovergestelde reactie, waarbij er dus uit een antimateriedeeltje en materiedeeltje ontstaat. De 'spiegelreactie' duurt echter ietsje langer. Men weet niet waarom dat zo is, en dit is ook de enige reactie waarbij dat zo is. Het verschil is ook zo miniem dat het nauwelijks waar te nemen is. Maar de resultaten zijn er niet minder om.

Ten eerste is dit de oorzaak van het feit dat er in het heelal nauwelijks antimaterie voorkomt (terwijl er na de oerknal evenveel antimatie was als materie). Maar door dit verschil verlopen reacties ook altijd in 1 richting (wet van entropie) en dus loopt door dit verschil de tijd ook maar in 1 richting.

Daardoor is dus de 'tijd' zoals wij hem kennen ontstaan.

[4of9]

Ieder object plaats of demensie heeft zijn eigen tijd-ruimte (zie Steven Hawking)
en is dus zo relatief als de pest.

Als je startrek moet geloven is tijd het zelfde als licht (kleine deeltjes/golfjes) die (nog) niet waar te nemen zijn, waarbij waarnemen niet is het verstrijken van de tijd of het zien van licht maar het waarnemen of het nou deeltjes of golfjes zijn.

Ik hou het bij Steven Hawking. Tijd is een breinbreker!

Ps: Agijbro: als je Einstein goed hebt gelezen dan weet je dat hij niet jonger terug komt maar dat de tijd langzamer is gegaan, gezien vanuit het perspectief van diegene die niet reisde met de snelheid van het licht. Zie hierboven.