Ik ben geen christen!

[Morgoth]

Ben christelijk (en word nog steeds) opgevoed. M'n ouders en m'n broer en m'n zus zijn allemaal gelovige christenen. Waarom ik het niet ben (maar er een nieuwe topic van, de andere waren te rommelig voor dit):

Ten eerste:
Waarom moeten wij boeten voor wat adam lang geleden gedaan zou hebben? Dat doesn't make any sense. Wij moeten boeten voor iets wat we bij onze geboorte al hebben en dus niks aan kunnen doen, dat slaat nergens op.
Ten tweede:
Waarom moeten we op zo'n ongelovlijke ingewikkelde manier tot bekering komen? God is almachtig hij zou het veel makkerlijker kunnen doen. En dat vind ik nogal asociaal van god dat hij ons zo zou laten zwoegen, de sadist
Ten derde:
Wij moeten god loven&prijzen e.d, behoorlijk arrogant.......... hij is dan wel onze schepper maar om heel ons eeuwige leven daar nou aan te weiden........ behoorlijk arrogant god hoor

[Verwijderd]

Goed zo jongen je komt er wel.....
Heb je er misschien al wel aan gedacht dat er misschien wel HELEMAAL GEEN GOD IS?
Is maar optie hoor.

[Morgoth]

Er moet toch iets zijn wacht achter uittredingen, hypnose e.d. zit.

[Verwijderd]

Je kan deze kracht natuurlijk "God" noemen of hoe je maar wilt. Je kan deze krachten natuurlijk op de manier verklaren die je wilt. (ook wetenschappelijk)
Noem anders eens een duidelijk voorbeeld waar je geen antwoord op weet (dus haal je een God erbij; dit gaat al de hele geschiedenis lang zo.)

[Morgoth]

Uh ja ik heb wel een voorbeeld (niet een hele goeie maar ik wil er iig een wetenschappelijke verklaring voor). Met hynpose kan je dus iemand hele verhalen van zijn vorige levens laten vertellen. Tenminste vorige levens, dat zeggen die mensen. Maar die verhalen zitten dan toch allemaal in je hersenen en/of ziel (geen discussie of de ziel bestaat nu ff ok?). Hoe is dat wetenschappelijk te verklaren dan?

[Elvhenk]

Nou, zal ik ook weer eens wat melden? LOL

Volgens mij horen "iets goddelijks" en "uittredingen" enzo niet per definitie bij elkaar. Je bent zelf, als mens, ook wel tot e.e.a. in staat. Waarom maakt het nou zoveel uit of het wetenschappelijk te bewijzen is? Voor mij is mijn persoonlijke ervaring en overtuiging veel relevanter dan wat elders staat geschreven/bewezen etc. Dat kan me niks schelen en het is allemaal heel subjectief. Op dit gebied zijn er nou eenmaal geen harde feiten. Ik ben afgestapt van het idee dat een zg. authoriteit mij zal vertellen hoe het in elkaar zit. Ik volg uitsluitend eigen kompas.

Ja, ik weet dat je geen christen bent, alleen op bijzonder hardnekkige christelijke leest geschoeid, maar dat was ik ook... *giechel* Maar het valt me op dat je alles wat je nieuw tegenkomt, relateert aan het christelijke kader en daarbij ook steeds de bijbel als een soort "bewijs/authoriteit" ziet. Misschien moet je dat eerst wat meer loslaten om oog te krijgen voor andere dingen.

[Verwijderd]

Tja hoe zal ik het je brengen??

god is a prick!! a bastard!! (als ie tenminste bestaat). God is nogal een vaag begrip. Dan klinkt het net alsof je het over "iemand" hebt. Waar is ie dan nu? Waarrom laat hij de mensheid zo lijden?

Er zal heus wel een oorzaak te vinden zijn dat we nu hier op de aardkloot rondlopen, maar om nou die tijd die je hier rondbrengt te gaan mijmeren over god, en hoe goed ie wel niet is, VIND IK een beetje tijdverspilling. Er zijn vind ik wel leukere dingen te doen.

Degene die wel in god geloven, en dagelijks (weekelijks) bidden voor een goed leven, en voor het welzijn van anderen: leuk. Ga zo door. Als je er echt in gelooft, en je er een beter mens van wordt: Bless you.

[XL79]

Mmm MorgotH? En jij bent christen?

'Morgoth' is the name of the first Dark Lord used throughout the First Age, after he was given this name by Fëanor. The events of that period are described in this entry, but Morgoth's origin and activites before the First Age are given in the entry for his true name, Melkor.

Tolkien styleeee
http://www.glyphweb.com/arda/m/morgoth.html

[Mastermind]

Waarom moeten wij boeten voor wat adam lang geleden gedaan zou hebben? Dat doesn't make any sense. Wij moeten boeten voor iets wat we bij onze geboorte al hebben en dus niks aan kunnen doen, dat slaat nergens op.

Dat is het gevolg van de erfzonde. Het tijdcontinuum kan niet 1-2-3 veranderd worden, dat zou een paradox geven. Het is desalniettemin niet verloren voor ons, want we hebben allen nog een kans.

Ten tweede:
Waarom moeten we op zo'n ongelovlijke ingewikkelde manier tot bekering komen? God is almachtig hij zou het veel makkerlijker kunnen doen. En dat vind ik nogal asociaal van god dat hij ons zo zou laten zwoegen, de sadist

Ik denk niet dat het zo simpel is even met een vingerknip de boel te veranderen. Misschien is er een wet der goden die dat verbiedt.

Wij moeten god loven&prijzen e.d, behoorlijk arrogant.......... hij is dan wel onze schepper maar om heel ons eeuwige leven daar nou aan te weiden........ behoorlijk arrogant god hoor

We zijn zo vrij als het maar kan sinds Jezus zichzelf als offer heeft gebracht. En met al die prachtige, verbluffende en zeer creatief en inventieve natuur om je heen kan een beetje dank er toch wel vanaf he!

[Verwijderd]

Ik ook niet, maar ik maak er geen punt van.

Maar ff over die hypnose: dat is direct het onderbewustzijn aanspreken, en heeft dus niets met god te maken. Hoe het met regressie zit (da's weer een speciale vorm van hypnose), dat weet ik ook niet.

Maar wie zegt dat god invloed heeft op de mensheid of zelfs maar op iets? Wie zegt dat god in ieder mens appart interesse heeft? Wie zegt dat er één god is?

Denk daar maar eens over na.

[Morgoth]

Mmm MorgotH? En jij bent christen?

Juist niet
XL, kewl dat je ff die text heb opgezocht, ik kon hem niet meer vinden thanx man!

Dat is het gevolg van de erfzonde. Het tijdcontinuum kan niet 1-2-3 veranderd worden, dat zou een paradox geven. Het is desalniettemin niet verloren voor ons, want we hebben allen nog een kans.

Huh? God is toch almachtig? Die kan alles.... Ja en die erfzonde vind ik onzinnig. Dat is pas asociaal om dat te gaan invoeren!

Ik denk niet dat het zo simpel is even met een vingerknip de boel te veranderen. Misschien is er een wet der goden die dat verbiedt.

Again: God was toch almachtig?

We zijn zo vrij als het maar kan sinds Jezus zichzelf als offer heeft gebracht. En met al die prachtige, verbluffende en zeer creatief en inventieve natuur om je heen kan een beetje dank er toch wel vanaf he!

Beetje dank idd ja! Maar hij heeft wel iets heel moois gecreeerd maar ik wil een god die asociaal is niet eren als ie eventueel toch zou bestaan.

Maar wie zegt dat god invloed heeft op de mensheid of zelfs maar op iets? Wie zegt dat god in ieder mens appart interesse heeft? Wie zegt dat er één god is?

Dat mag in de bijbel fake of waarheid topic. Ik ga hier even uit van het christendom ok?

Hoe het met regressie zit (da's weer een speciale vorm van hypnose), dat weet ik ook niet.

Dat wil ik dus weten. Want waar haal je die info vandaan? Moet toch ergens zitten, lijkt me stug dat dat terplekke uit je duim word gezogen.

[Flagg]

Lijkt me toch dat die vorige levens pure fantasie is.

Als je alleen al nagaat wat je allemaal voor kolder droomt in 1 nacht, het meeste onthoudt je nog niet eens.

Of zijn dromen dan ook smsjes uit een vorig leven ofzo, we hebben een ontzettend gecompliceerd stel hersen (tegen het zieke aan ).

Maar ja we zullen het nooit weten, tenminste niet voordat de wetenschap iedere heresencel kan plaatsen, en dat maak ik niet mee denk ik.

Er zijn mensen die bijvoorbeeld beweerden dat ze in een vorig leven een steen waren, dan vraag ik me toch af wanneer die steen precies is gestorven.............

F.

[Morgoth]

Die steen is nonsens, het moet wel een geest hebben gehad en die hebben (denk ik, geloof ik) alleen mensen. Maar een vriend van me is dus 'teruggegaan' via hypnose. En hij zegt dat hij niet alleen zag wat hij was maar hij voelde het ook, hij was het. Hij was oa een vrouw met 2 kinderen, en zij was ziek en toen ging ze dood........ dat maakte hij dus als het ware mee........

En dromen zijn dingen die je meegemaakt hebt en die verwerkt worden........

[Elvhenk]

Ja, dat is mijn ervaring ook: het is meer het "weten" en "voelen" tegelijk. Het was voor mij klontjeklaar dat er een soort bewustzijn was van voor dit leven. Meestal zit de oude "knoop" vast op een trauma rondom het sterven, dus meestal is dat vorige levens herinneren helemaal niet zo leuk ofzo. Dat moet je eigenlijk alleen doen als er een emotionele belang/knoop voor is in dit leven.

Maar dat alles kan ik dus niet bewijzen, dat weet ik alleen zelf, laat staan wetenschappelijk...

[Morgoth]

Maar met dromen voel je het natuurlijk ook. Bv met lucide dromen heb je ook de emoties e.d bij wat je hebt, je kan bv doodsangsten uitstaan in je dromen.

hier een link over reincarnatie (zelf ook nog niet doorgelezen) http://agelessinitiatives.com/links/reinlinks.htm

[Verwijderd]

Tolkien rules oke! Als ik in een God (of goden) moet geloven dan geloof ik in de Goden van Midden-Aarde en niet die van de Bijbel.
In de Ban van de Ring is dus een 1000 keer beter boek dan de bijbel. Alles wat relevant is van de bijbel staat ook in IdBvdR alleen dan verpakt in een super mooi verhaal. De Bijbel moet je in jaren doorheen worstelen en staat vol met fouten en tegenstrijdigheden. De Goden van Midden-Aarde zijn levensecht, machtig, spannend en geven om hun 'onderdanen'. Ook zit alles logischer in elkaar.

Ik geloof niet in God maar in Tolkien en ik weet dat hij op me wacht todat ik de oversteek maak.

PS. heb je geen flauw benul waar ik het over heb, schaam je en ga In de Ban van de Ring lezen, NU!

[Morgoth]

Zeikerd ik hoop dat je niet helemaal serieus was?

[Lord Daemon]

Na al dat gedoe over herinneringen uit vorige levens, moet ik even iets kwijt. Ik geloof er zelf nadrukkelijk niet in, maar er bestaan 'theorieen' over een zogenaamd 'collectief geheugen'. Bepaalde dingen die mensen meemaken worden opgeslagen in dit collectieve geheugen; normaal heb je hier geen toegang toe, maar onder sommige omstandigheden kan je je dingen uit dit geheugen kunnen herinneren. Dit verklaart die 'vorige levens'-herinneringen goed. (Even om jullie eraan te herinneren, ik denk dat deze herinneringen helemaal geen herinneringen zijn, maar fantasie). Ook zou dit collectieve geheugen de bron zijn voor bepaalde archetypes, zoals de 'Jezus-figuur', de 'Faust-figuur' en vele anderen. Mensen die hierin geintereseerd zijn moeten eens kijken of ze zich door een boek van Hubert Lampo kunnen heen worstelen.

Lord Daemon

PS.
Als ik in een God moet geloven, doe dan maar de god van Jordan's Wheel of Time! Een Dark One om tegen te vechten, en een Creator die niet ingrijpt in de wereld, perfect!

[Jag]

Dat is het gevolg van de erfzonde. Het tijdcontinuum kan niet 1-2-3 veranderd worden, dat zou een paradox geven. Het is desalniettemin niet verloren voor ons, want we hebben allen nog een kans.

Dit vind ik nou echt een geval van moeilijke woorden gebruiken om geloofwaardiger over te komen. Je moet geloofwaardig overkomen door de inhoud, niet de vorm.
Maar ff terug op de quote:
Dat is het gevolg van de erfzonde
Dat is niet gevolg van de erfzonde, het IS de erfzonde.
Het tijdcontinuum kan niet 1-2-3 veranderd worden, dat zou een paradox geven
Aanemend dat je met het tijdcontinuum het constante ononderbroken verloop van de tijd bedoelt, zie ik niet in waarom dit veranderd moet worden om de mens te vergeven. Moeten er voor welke actie op deze wereld dan ook gaten in de tijd vallen? Wat voor paradox zou dat geven? Als je uberhaupt iets bedoelt met deze opmerking, kleine toelichting graag.

Jag

[Mastermind]

God kan het verleden, of de vastgelegde toekomst niet veranderen, omdat anders jij dan misschien niet zou bestaan. Hij laat het gewoon zoals het is, en is geschreven.

[Morgoth]

Vastgelegde toekomst? Dan zou god ook geen andere ingrepen hebben kunnen doen die hij wel gedaan heeft.

MAAR GOD IS TOCH ALMACHTIG????? DROMMELS!
Dus kan hij dat wel veranderen en wij toch bestaan.

[Elvhenk]

vastgelegde toekomst

We hebben het hier over onverdunde predestinatie? Daar ben ik het ernstig mee oneens.

[technopeuter]

Waarom laat je het punt van de erfzonde niet zitten? Ja we zijn allemaal in Adam deelachtig, dit kun je ook opvatten dat je gewoon een mens bent.>> forgetit
Jij bent hier neer gezet om God te eren met je leven, Hij wilde geen lof-automaten dus heeft Hij je een Wil gegeven.
Bedenk dit eens. Door allelei omstandigheden ben je slachtoffer en dader tegelijk, ga daar nu eens vanuit redeneren bij het denken over zonde.
2. Als jij enorm tegenwerkt is het idd heel erg moeilijk. Maar als je meewerkt... Je hebt nog steeds je eigen Wil. Natuurlijk zou God het makkelijker kunnen doen maar waar blijf jij dan met je willetje? Dan ben je alsnog een automaat.
3. Inderdaad is het voor veel mensen een zotheid. Als ik me bedenk hoe goed God voor mij is (ook door dingen te doen die ik niet leuk vind, maar ik kom zo wel dichter bij Hem)Dan kan ik nog wel een tijdje gaan staan prijzen. BTW Hoe kom je erbij dat je in de eeuwigheid alleen maar aan het loven bent?

Je bent een parel in Gods hand Morgoth. En parels komen het beste uit op het zwart(contrast) van de zonde. Geef je leven (voelt idd als bungiejumpen) en je krijgt er een nieuw kleven voor terug dat in een heel anderen dimensie plaats heeft.

Zeikerd:
Zeer zeker ken ik Lord of the rings van de (overtuigend)Rooms-Katholiek Tolkien
Hij heeft het wat betrefd zijn geloof heel moeilijk gehad in het Engeland van die tijd. ze waren daar nogal anti-RK
Hij heeft nooit de intentie gehad een nieuwe godsdienst te stichten. en zijn verhaal (Simarillion) lijkt enorm veel op de Bijbel gecombineerd met sagen uit de oudheid.

[Verwijderd]

Als je meer wilt weten over reincarnatie (en de bewijzen daarvan) lees dan de draad Dood eens http://gathering.tweakers.net/Forum16/HTML/000024.html

Want reincarnatie bestaat echt wel, alleen heb ik geen zin om nog een draad over reincarnatie te maken, dus dat graag voortzetten in "dood"

[Verwijderd]

Daarom is het zo mooi dat Tolkien het hele zooitje opnieuw heeft geschreven, Technopeuter. Dan zitten er in iedergeval minder tegenstrijdigheden in.
Ik hou wel van die fantastische creatie verhalen met goden, demonen, goed en kwaad andere fantasie wezens.
Ben nu weer in een ander boek begonnen met een bijna even goed doordacht creatie verhaal
Dat kunnen mensen vaak goed bedenken allemaal, net als de schrijvers van Genesis, prachtig, maar allemaal fictie. Jammer dat veel mensen dat niet inzien.

Maar Thechnopeuter, waarom ben je zo aan het preken? Hoe weet jij wat en hoe God denkt? Waarom doe je net alsof jezelf God bent? Veel gelovigen doen dat. Ze doen net ofdat ze weten hoe God is en ze nemen aan dat hij is zoals jezelf God zouden zijn.
Maar ja, dat komt waarschijnlijk omdat jezelf vroeger (of nog steeds) elke zondag wordt geindoctrineerd met deze onzin. Besef nou eens dat de mensen van wie je houd (je ouders) en de mensen van de kerk het wel eens fout kunnen hebben. Die zijn ook allemaal net zo geindoctrineerd met de dingen waar jij zo heilig ingeloofd. Ze zeggen er zelfs bij dat je het maar gewoon moet aannemen voor waar wat ze zeggen en dat je maar gewoon moet 'geloven'.
Ik wordt hier een beetje treurig van. Mensen die blindelings aannemen wat gezagdragers hun vertellen en niet zelf nadenken.
Eigenlijk is het een hele grote sekte, met allemaal willige gelovigen die luisteren naar de 'leader'.
Triest

[Elvhenk]

ahem...

[Elvhenk]

Besef nou eens dat de mensen van wie je houd (je ouders) en de mensen van de kerk het wel eens fout kunnen hebben. ... Ik wordt hier een beetje treurig van. Mensen die blindelings aannemen wat gezagdragers hun vertellen en niet zelf nadenken.

Amen (applaus)

[technopeuter]

Besef nou eens dat de mensen van wie je houd (je ouders) en de mensen van de kerk het wel eens fout kunnen hebben. Die zijn ook allemaal net zo geindoctrineerd met de dingen waar jij zo heilig ingeloofd. Ze zeggen er zelfs bij dat je het maar gewoon moet aannemen voor waar wat ze zeggen en dat je maar gewoon moet 'geloven'.
Ik wordt hier een beetje treurig van. Mensen die blindelings aannemen wat gezagdragers hun vertellen en niet zelf nadenken.
Eigenlijk is het een hele grote sekte, met allemaal willige gelovigen die luisteren naar de 'leader'.
Triest

Mijn geloof is gebazeerd op: Sola Scriptura Sola Gratia>> Alleen het Woord, Alleen Genade
Dus mij ijkpunt zijn niet die mensen (helemaal m'n ouders niet) Maar de bijbel en de drie-enige God(en daar kun je idd. lang over discuseren)Ik zou allang niet meer in een god geloven als ik niet Zijn hand in m'n leven ervaar.

Trouwens bedankt dat je mij niet nadenkend noemt. Alsof ik niet kan nadenken. Fijn dat je zo tolerant bent.

[Lord Daemon]

Voordat deze discussie verzandt in een flamewar, zal ik mijn lizcht (of duisternis, hangt vn je standpunt af) er eens even over laten schijnen!

God kan het verleden, of de vastgelegde toekomst niet veranderen, omdat anders jij dan misschien niet zou bestaan. Hij laat het gewoon zoals het is, en is geschreven.

Dat God het verleden niet kan veranderen, Ok, daar kan ik in komen. Ik kan zelfs de definitie van almachtigheid zo opstellen at God alles kan oen wat uberhaupt mogelijk is, en het verleden veranderen is principieel onmogelijk, dus ook een almachtige god hoeft niet in staat te zijn om dat te kunnen doen. Ok. Maar waarom kan hij de toekomst niet beinvloeden? En wat heeft dit hele verhaal te maken met een tijdcontinuum?

En parels komen het beste uit op het zwart(contrast) van de zonde.

Hangt van de kleur van de parel af!

Ben nu weer in een ander boek begonnen met een bijna even goed doordacht creatie verhaal

Zouden wij er deelachtig in mogen worden wel boek it is? Eerst on nieuwsgierig maken, en het dan niet opschrijven..

He, groeten,
Lord Daemon

[Morgoth]

Waarom ik be niet neerzet bij de erfzonde? Simpel, according de bijbel is god een en al goedheid, ik zie weinigs (lees niks, lees integendeel) goeds in heel die erzonde beweging. Dus dat kan dan niet. Of is ie alleen goed voor zichzelf?

Ik kan zelfs de definitie van almachtigheid zo opstellen at God alles kan oen wat uberhaupt mogelijk is, en het verleden veranderen is principieel onmogelijk

Het verleden veranderen is principieel ongmogelijk, even nadenken. Voor wie is dat principieel onmogelijk? Voor God? Dus god heeft principes die eigenlijk zeggen dat god het verleden niet wil veranderen. Dus god wil dat niet, is dat asociaal of asociaal?

[Verwijderd]

Mijn geloof is gebazeerd op: Sola Scriptura Sola Gratia>> Alleen het Woord, Alleen Genade
Dus mij ijkpunt zijn niet die mensen (helemaal m'n ouders niet) Maar de bijbel en de drie-enige God(en daar kun je idd. lang over discuseren)Ik zou allang niet meer in een god geloven als ik niet Zijn hand in m'n leven ervaar.

Wat jezelf al zegt (denk ik) dat je lang kan discusieren over het feit dat God een drie-eenheid vormt. Daar zijn ze in de kerk het niet eens algemeen over eens geloof ik.
Maar ik denk dat je nog steeds niet begrijpt wat ik bedoel. De Bijbel is ook maar een boek geschreven door mensen en niet door de God die erin wordt beschreven. Dus toch luister je dan naar mensen en helemaal mensen die niet in onze tijd hebben geleefd en heel veel dingen die nu algemeen bekend zijn niet hebben geweten. Ze zouden in onze ogen misschien zelfs babaren kunnen zijn. Die geloof je dus?
Als je geloofd dat de Bijbel echt van God komt kan je dat alleen maar afleiden uit het boek zelf. Dat is dus een cirkel redenatie een heeft totaal geen gewicht.
Het kan ook zijn dat je in een God geloofd omdat je een 'God' ervaart, je voelt hem.
Maar dat betekend ook niets. Ik heb 'Hem' ook gevoeld. Ik heb HEEL erg lang over het 'voelen' van een God nagedacht en ben voor mezelf tot de conclusie gekomen dat ik alles kan voelen als ik er maar heilig genoeg in geloof. (Veel wetenschappers zullen dat waarschijnlijk beaamen)
Ik heb uren in bed gelegen om een 'God' te voelen, en ik voelde hem! Echt waar. Ik kon zijn aanwezigheid om mij heen voelen, maar toch weet ik nu (zeker) dat er zoiets niet bestaat, want ik kon me nog veel meer dingen voorstellen en later voelen zolang ik maar hard genoeg mijn best deed om het te geloven. Ik kon zelf in bed op commando zonder enige reden gaan huilen (met tranen en al) alleen omdat ik wilde kijken ofdat ik het kon. Ik werd er zelf echt verdrietig van.
Mijn conclusie was dat ik alles wel kon voelen, dus ook een zelfgemaakte God.

Nog wat anders. Het heeft vaak geen zin om de Bijbel aan te halen hierzo. Want bijna alles wat je uit de bijbel kan halen kan met dezelfde bijbel worden tegengesproken.
Jij zegt dat God 1 en al goedheid is. Nou, er zijn genoeg punten in de Bijbel waar God mensen op afschuwelijke manier afmaakt of af laat maken. Nou, dat is in mijn boekje geen goedheid, laat staat door en door goed.

Even over jullie threadje over het veranderen over het verleden. Als er een almachtig persoon (logisch) mogelijk zou zijn, dan zou die alles kunnen dus ook het verleden veranderen. Ik zie niet aan waarom dat niet kan. Wij stervelingen zullen daar dan toch niets van merken, ons geheuden wordt dan toch meeveranderd.

En over, dat gepreek, God bestaat niet, dus niemand weet wat God wil. Ik hoor zo nu en dan van die preken van gelovigen van:
God wil dit, God wil dat. Dat slaat nergens op. Zelfs al zou hij bestaan dan zou jij nog niet weten wat hij wil.
En als jullie iets niet kunnen verklaren waarom het is, dan is het ineens: "God's wegen zijn ondoorgrondelijk"

Zeikerd heeft gesproken.

[Morgoth]

De Bijbel is ook maar een boek geschreven door mensen en niet door de God die erin wordt beschreven

Het is een deel van je geloof om te geloven dat de essentie in de bijbel geinspireerd is door god.

[Verwijderd]

De bijbel is inderdaad geschreven door mensen, al of niet geinspireerd door God.
Echter, wat je niet moet vergeten, dat de bijbel ook voor een enorm groot deel niets meer of minder is dan een geschied schrijving.

En ik durf openlijk de menselijke schrijvers ervan te betichten dat ze heel veel wandaden overgoten hebben met een "God sausje" om zichzelf goed te praten. Want geloof mij, God heeft echt niet achter die moordpartijen gezeten die zo veelvuldig beschreven zijn in het oude testament.
Als dat het Godsbeeld zou zijn, dan is die God geen haar beter dan de duivel, want die moord er ook maar lustig op los zolang het in zijn straatje past. (om maar even in het God v.s. Duivel vergelijk te blijven)

[Verwijderd]

Ff terug naar 't begin waar je 't hebt over het boeten voor Adam..

Adam??? daaaaaaaaaaaaag.. heeft nooit bestaan.. is onzin.. onzin, onzin..

(niet dat de bijbel onzin is, maar neem het alsjeblief niet TE letterlijk..)

[Verwijderd]

Erf zonde is als ik het goed onthouden hebt, een uitvinding uit de middeleeuwen, de tijd rond Luther ongeveer. Je kon toen bij de kerk de zonde afkopen van overleden familie leden (jaja, goede zaken mannetjes hoor die katholieken uit die tijd). Er zijn in die tijd enorm veel dingen bij de bijbel verzonnen, die nu nog steeds klakkeloos aangenomen worden, zonder er verder bij na te denken. Op dit niveau vind dus echt een hele grote hersenspoeling plaats binnen de kerk genootschappen.

Verder is erfzonde de grootste kul die je maar kan verzinnen. Heeft echt totaal niets met het geloof te maken.

[Jag]

Het is een deel van je geloof om te geloven dat de essentie in de bijbel geinspireerd is door god.

Ja inderdaad, maar zoals Zeikerd al terecht opmerkte, is het een cirkel redenatie! Je gelooft in een god omdat het in de bijbel staat, en je gelooft in de bijbel omdat die van god is --> een cirkel redenatie.

Mijn geloof is gebazeerd op: Sola Scriptura Sola Gratia>> Alleen het Woord, Alleen Genade
Dus mij ijkpunt zijn niet die mensen (helemaal m'n ouders niet)

Waarschijnlijk heb jij het ook maar van je ouders "geleerd".

Verder is erfzonde de grootste kul die je maar kan verzinnen. Heeft echt totaal niets met het geloof te maken.

Dat natuurlijk wel een hele persoonlijke opvatting van het geloof van jou, want het is wel duidelijk dat bijna alle gelovigen er anders over denken!

Jag

[croxz]

Het is erg makkelijk om religie af te zeiken als je niet weet waar je over praat.

Hoe weet jij wat God denkt?

Wel eenvoudig: Hij heeft ons verteld wat hij denkt en dat kan iedereen lezen in de Bijbel.

Wat het schrijven van de Bijbel betreft, denk niet dat het door 1 persoon in een paar jaar tijd geschreven is. De Bijbel is een verzameling van geschriften, onafhankelijk van elkaar geschreven door veel verschillende personen verspreid over honderden/duizenden jaren en zijn veelal persoonlijke getuigenissen. Misschien dat het voor jouw nog steeds niet geloofwaardig over komt, maar als je ziet dat er een rode draad door al deze onafhankelijke verhalen loopt is voor mij niet verwonderlijk dat veel mensen de Bijbel meer dan "barbaars" vinden.

God loven en prijzen.
Zie dit niet als verplicht God elke dag vertellen hoe goed Hij wel niet is, maar zie het meer als een ideale samenleving. Als iedereen van God houdt zal ook iedereen van zijn medemensen houden en hen geen kwaad willen doen. Ofwel, God loven en prijzen is de/een weg naar een samenleving zonder kwaad.

Erfzonde
Sorry, maar ik kan dat even niet meer uitleggen.

[Morgoth]

Het is erg makkelijk om religie af te zeiken als je niet weet waar je over praat.

Als je dit tegen mij hebt vind ik dat een mindere opmerking.
Ik zit elke zondag 2x in de kerk. Ik zat op een chr. basisschool en nu op een reformatorische middelbare school. Ik ga naar catechesatie en weet er alles van af en vooral dat ik op een reformatorische school zit heeft me heel veel kennis omtrent de bijbel opgedaan.

Wat het schrijven van de Bijbel betreft, denk niet dat het door 1 persoon in een paar jaar tijd geschreven is.

Ik weet wel zeker van niet
bv 1e 5 door mozes
jesaje door jesaje
psalmen gedeeltelijk door david
lukas door lukas enz ez

[Elvhenk]

Kijk jongens, je moet Morrie niks over de bijbel proberen te vertellen, want daar weet hij gewoon veel van. En dat laatste ja... LOL

[ThE_ED]

Hij heeft ons verteld wat hij denkt en dat kan iedereen lezen in de Bijbel.

Ehhh hoe weet jij dat, dat moet jij ook maar aannemen van anderen ... Jij hebt het hem nog nooit zelf horen zeggen lijkt mij zo... Laat staan opschrijven.

[Verwijderd]

Ik weet wel zeker van niet
bv 1e 5 door mozes
jesaje door jesaje
psalmen gedeeltelijk door david
lukas door lukas enz ez

Dan weet je zoveel van de Bijbel af en dan vertellen ze je nooit eens door wie echt de Bijbel is geschreven!
Lukas is niet door Lukas geschreven, geen van de boeken van de apostelen zijn door hen zelf geschreven. Dat is algemeen bekend en aanvaard (niet in de gereformeerde gemeenschap blijkt). Zo zie je maar dat (sommige) gelofige gemeenschap selectief is met de informatie is, die ze hun kroost aanleren.

[Morgoth]

Zeikerd ik ga meteen onderzoek doen en als je gelijk heb hang ik mezelf op.

Zo zie je maar dat (sommige) gelofige gemeenschap selectief is met de informatie is, die ze hun kroost aanleren.

Ik zit niet in 1 gesloten geloofs gemeenschap. Ik zit in een nederlands hervormde kerk. De dominee die ik voor catechesatie zit is lichter dan de dominee die ik heb. De school waar ik zit is (veel) zwaarder dan mijn kerk. De vorige dominee die ik had was zwaarder als de dominee die ik nu heb. En op die school waar ik zit zitten ook weer allemaal verschillende leraren met allemaal verschillende kerken (van licht naar zwaar, van chr. gereformeerd naar ger gem in ned) dus ik hoor van alle stromingen wat en pik het beste er uit (zover dat mogelijk is)

UPDATE:

Met vertrouwen mogen we annnemen, dat men reeds van den vroegsten tijd algemeen Lucas als auteur van het Evangelie naar hem en van de Handelingen der Apostelen erkened en genoemd heeft, omdat men wist, dat hij deze beide boeken metterdaad geschreven had.

Verder zeggen ze dat het natuurlijk niet zeker is, maar aan de hand van de schrijvwijze en vooraal de extreme belangstelling in de wonderen die jezus deed (lukas was arts).

[Verwijderd]

Bijna alle boeken van de Bijbel zo niet alle zijn uit zoveelste hand gekomen en geen ooggetuige verslagen. Ook bij het NT is er vaak honderen jaren verschil tussen het gebeuren en het opschrijven.
Ook komen in veel stukken van de Bijbel dingen voor waar niemand bij was en toch wisten ze wat er gebeurde. Bijv. als Jezus op die tempelberg ofzo staat en dat hij aan het bidden is naar God voordat hij wordt opgepakt.

[Morgoth]

Waar haal jij die wijsheid vandaag? De evangelieen zijn over het algemeen (als 1e) opgeschreven door zichzelf. Ik heb m'n wijsheid uit de 'Korte verklaring der heilige schrift' door Dr S. Greijdanus (staat geen mail adres bij )

[Verwijderd]

Ik merk dat in dit forum nogal negatief over een christelijke opvoeding gesproken wordt. Ik ervaar dat zelf niet echt. Ik denk zelfs dat als ik er voor had mogen kiezen, dat ik het hele verhaal precies hetzelfde had overgedaan. Natuurlijk zijn er negatieve dingen aan het hele verhaal, maar die zijn overal......

[Verwijderd]

He Zeikerd

Welk verhaal bedoel jij, het is me niet helemaal duidelijk!!!

[croxz]

Wat ik bedoelde is dat niet geloven in God reden genoeg is om geen Christen te zijn, je hoeft niet ook nog eens verdraaide teksten van de bijbel neer te zetten. De bijbel wordt aangevallen op elk stukje tekst dat op meerdere manieren kan worden uitgelegd, maar er wordt niet gekeken naar de rode draad door de Bijbel.
Zo kan ik ook wel beweren dat wetenschap slecht is omdat dat het milieu vervuild. Strict gesproken is het waar omdat gebleken is dat milieuvervuiling een gevolg is van de industriele revolutie, maar natuurlijk is het een slechte stelling.

Wat ik dus wil zeggen is:
Dat je niet geloofd is ok, het is je eigen keus, maar ga dan geen verdraaid commentaar leveren op de Bijbel.

[Verwijderd]

Oke dan ben ik het met je eens. Is Zeikerd dezelfde als Pee? Wat jij zegt: dat het algemeen aanvaardt is dat de bijbelboeken niet door de apostelen geschreven zijn, ben ik niet mee eens. In zoverre, ik heb er nog nooit van gehoord. Er staat boven de eerste boeken van het NT wel bijv. door de apostel Johannes..... Kun jij mij overtuigen met argumenten over dit vraagstuk?? (Wat Morgoth zegt over Lukas=arts en dus veel over genezingswonderen vindt ik wel een aardig argument (als het een argument is ))

[Morgoth]

Er staat boven de eerste boeken van het NT wel bijv. door de apostel Johannes

Dat is niet helemaal zo, er staat boven 'NAAR het evangelie van johannes'

[technopeuter]

Er word nu al 2000 jaar onderzoek gedaan naar de authenciteit v.d. bijbel. Nu komen hier een paar tweakers die wellicht veel van pc weten en die zeggen gewoon iets dat wetenschappelijk gezien nergens op slaat maar heel goed in hun straatje past. ik heb het hier over de argumenten tegen de bijbel.
BTW
Lucas>> kondigt zichzelf aan in z'n evangelie.
Jesaja>> Kan het nooit helemaal hebben geschreven.
Mozes>> Niet de Mozes uit exodus-deutronomium (probeer je eigen dood maar eens te beschrijven...) Hij heeft waarschijnlijk wel de aanzet gegeven (ze hadden 40 jr. toch niks anders te doen in de woestijn)

[Verwijderd]

Geloof is heel persoonlijk

je kunt inderdaad god afzeiken en alles wat in de bijbel ziet anders interpreteren zodat je voor jezelf een verklaring hebt om daar dan maar niet in te geloven.....

Maar ik persoonlijk zoek de mooie dingen op in de bijbel en leer er nog steeds ook al lijkt het voor sommige een geschiedenis boekje.... als je maar de positieve dingen ziet..... en niet alles uit zijn verband rukt
Het is nu erg belangrijk voor mij ook in levenshouding

Morgoth voor jouw een advies: ik weet dat reformatorisch een zwaar op de hand liggende gemeente is... probeer zelf op zoek te gaan naar een andere gemeente zodat jij daar beter in past....en probeer daar te aarden en hopelijk zie je dan ook de mooie dingen die god met jouw en om je heen kan doen.....

even op je dingen terugkomen: aan het begin adam heeft van de boom gegeten. wat god als enige had aangewezen dat dat niet mocht...
Je moet leren dat adam net zo goed jij had kunnen wezen maar jij bent toevallig nu geboren maar je had ook adam kunnen wezen...... en dan had jij precies hetzelfde gedaan dat is al het eerste stukje geloof waar mee geconfronteerd werd... en zeg nou niet van neuh dat zou ik nooit doen... want dat zou nu alleen maar zeggen omdat je weet wat de gevolgen er van zijn....

2. punt
Waarom is het zo moeilijk het geloof samenvattend: Als geloof makkelijk was dan
dan was het geen geloof dat was alleen een beetje meelopen en een zeer oppervlakkige relatie met god...
nu het wat moeilijker is haken mensen sneller af omdat ze geen moeite willen doen jammer is dat. maar de relatie met god is net als een relatie met meisje of met een jongen en daar wil je toch ook graag energie in steken......

punt 3
Later in de hemel hem alleen maar loven
Tja loven ...... Ik denk dat niemand nog jouw of andere hebben kunnen vertellen hoe de hemel er daadwerkelijk uit zou zien.. daarom denk ik dat de hemel gewoon moet afwachten wat dat zou zijn. maar een ding weet ik zeker ik zal het er fijn hebben want daar is al deze ellende niet meer.....

Ik hoop dat je je leven weer wat op de rails kan zetten Morgoth veel suc6 en bid dat god je daar ook mee wil helpen....

[Verwijderd]

Goed, nu begin ik toch te twijfelen aan wederzijds respect hier! Gelukkig zie ik hier een aantal mede-christenen in deze topic. Wat ik frapant vind is dat de niet-christenen (en niks fouts over jullie hoor) alles proberen te verklaren. Maar jullie vergeten dat God geen mens is! En Hij denkt dus ook niet zoals ons. En Zijn logica is dus ook heel anders. En dus begrijpen wij (ja ook de christen) die logica niet. Want christenen zijn ook mensen. Maar goed, ik moet zeggen dat ik een aantal argumenten van niet gelovigen erg goed vind, ja ik heb daar dus ook geen antwoord op! Maar probeer daarmee niet de christen onderuit te schoppen, want zeg nou eerlijk, liggen jullie er s'nachts wakker van dat er christenen zijn?

enne, zie het gaat allemaal prima als we maar respect voor elkaar hebben.

[Aaargh!]

Hij heeft waarschijnlijk wel de aanzet gegeven (ze hadden 40 jr. toch niks anders te doen in de woestijn)

ja, en dan ga je midden in de woestijn ff naar de boekhandel voor wat papier en pennen, en je begint te schrijven.

[Verwijderd]

Ik denk met dat over die ziel dat iedereen 1 ziel heeft ofzo en dat je daarmee verschillende levens lijdt (achter elkaar) Dat verklaart ook dat jonge kinderen vaak dingen weten die ze niet kunnen weten (nog "gehecht" aan hun vorige leven) en dat van di uittredigen en hypnose. Over Jezus denk ik dat hij ZELF wel een HEEEL goed iemand was maar bij Paulus ging het volgens mij al de EO kant op. (Zoveel mogelijk leden) Ook schijnt he dat Jezus net zoveel vrouwelijke als mannelijk apostelen had maar dat de mannelijke de vrouwelijke hebben weggedrukt. Dit maakt het verhaal van Jezus dus niet compleet.

[Morgoth]

Morgoth voor jouw een advies: ik weet dat reformatorisch een zwaar op de hand liggende gemeente is...

De school waar ik op zit is reformatorisch. Onze kerk is ook wel ge-reformeert natuurlijk. Dat is op zich elke kerk behalve de parousia en de evangelischen enzo (geloof ik, alhoewel die zijn in weze natuurlijk ook ge-reformeert, is allemaal uit de reformatie gekomen). Maar goed ik weet niet wat jij zwaar vind. Maar ik denk dat in de kerk waar ik heen ga precies in het midden ligt tussen het zwaarste en het lichtste.

en dan had jij precies hetzelfde gedaan dat is al het eerste stukje geloof waar mee geconfronteerd werd... en zeg nou niet van neuh dat zou ik nooit doen... want dat zou nu alleen maar zeggen omdat je weet wat de gevolgen er van zijn....

Hoe weet jij dat??? Dat ligt er maar net aan wat voor karakter je hebt, de ene mens zou niet durven om het te negeren, de ander weer niet....
Maar de joden hebben een veel betere verklaring (vind ik) voor de zondeval. Adam&eva deden het bewust. Ze kozen voor een nog vrijere wil.

Waarom is het zo moeilijk het geloof samenvattend: Als geloof makkelijk was dan
dan was het geen geloof dat was alleen een beetje meelopen en een zeer oppervlakkige relatie met god...

Dat vind ik dan wel een beetje asociaal.

Ik hoop dat je je leven weer wat op de rails kan zetten Morgoth veel suc6 en bid dat god je daar ook mee wil helpen....

Heb ik vroeger vaak gedaan, ik heb heel vaak gezegd nou god geef me een teken (bv dat de dominee de volgende dag uit een bep bijbelboek zou lezen ofz) maar het is nog nooit uitgekomen. Ik bid nu nooit meer. Ik snap wel dat je moet blijven zoeken (want wie zoekt zal vinden) maar goed.... stel dat het niet zo is dan heb ik heel m'n leven voor nix gezocht, en dan mis ik mijn doel in m'n leven (de waarheid te vinden).

Goed, nu begin ik toch te twijfelen aan wederzijds respect hier! Gelukkig zie ik hier een aantal mede-christenen in deze topic. Wat ik frapant vind is dat de niet-christenen (en niks fouts over jullie hoor) alles proberen te verklaren

Je moet het ook van de andere kant zien, niet-christenen hebben soms hele nare ervaringen met christenen gehad (ik niet). ALs je bijvoorbeeld in een heel zwaar gezin zit, is dat flink kut.


En ik geloof (nog) niet in reincarnatie. Ik zie niet in waarom je meerdere levens heb, maar ik zie ook niet in waarom je er een zou hebben. Ik weet het gewoon niet, en ik weet niet hoe ik er voor me zelf achter zou moeten komen.

[Verwijderd]

Oke dan morgoth...

Wat jij zegt over "naar het evangelie van johannes" Dat zegt wel dat johannes een evangelie geschreven heeft (of laten opschrijven). Aaargh: wat jij zegt over naar de boekhandel gaan en een pen pakken en schrijven maar is dus echt driedubbel overgehaalde onzin (wat voor onzin dat is weet ik niet ). Waarom zou je naar de 'boekhandel moeten om te schrijven??

technopreuter?: zijn dat argumenten tegen de bijbel? In ieder geval niet argumenten tegen de boodschap van de bijbel... Wat jij noemt zijn van die practische dingen, die er voor mij niet toe doen, 't is maar even dat je het weet...

[Verwijderd]

heel frapant morgoth je pikt net steeds het stukje kritiek uit mijn stukje tekst lees eens verder en haal de zinnen niet uit verband.

Voor geloof = geloof nodig anders had het geen geloof geheten denk ik of wel
dan was het ik ben niet gelovig maar leef van feiten

geloof is vertrouwen stellen in een hoger iemand die voor jouw zorgt dag in en dag uit

[Morgoth]

Ja maar als je in iets gelooft waar de feiten van zeggen dat het niet klopt dan is dat geloof fout, of als je in iets gelooft wat elkaar telkens tegenspreekt dan is dat ook een fout geloof.

[Verwijderd]

Sommige gelovigen hier proberen in allemacht een geloof geloofwaardig te houden.
Ze gaan preken dat we, het maar moeten accepteren, en dat geloof is dat je maar moet geloven en andere bull.
Ja, wij niet cristenen willen alles verklaren. En dat is iets goeds. Juist wat slecht is om onzinnege nep-verklaringen te geloven van duizende jaren oud.
Vroeger wilde we ook dingen verklaren, maar dat konden we niet. Dus verzonnen we een God, die alles wat wij niet konden verklaren 'verklaarde'. Nu zijn we slimmer geworden en kan onze wetenschap heel veel verklaren en heeft meerdere malen bewezen dat veel dingen die in de Bijbel staan fout zijn. Maar door opgelegde dogma's van vele kerken blijven ze toch bepaalde dingen stug geloven.
Als ze dan worden geconfronteerd met het feit dat veel van hun geloof op fantasie en oude verhaaltjes zijn gebaseerd negeren het, verzinnen voor hun een zogenaamd plauzible verklaring, doen een preek dat wij de 'rode draad' niet zien en vergeten het hele gebeuren weer en lopen voorbij met het gevoel dat ze misschien weer iemand 'op het goede pad' hebben gebracht!

Soms kan ik hier heel kwaad van worden, maar vaker word ik gewoon verdrietig.
Op TV was een programma, waar ze aan voorbijgangers een vraag stellen. De meeste wisten het (simpele) antwoord niet. Je moet soms maar gewoon aannemen dat de grootste groep nederlanders gewoon DOM zijn en dat ze ook niet de ambitie hebben om slimmer te worden. Ze berusten in het feit dat de dominee of priester het allemaal beter weet dan zij, en dat als hij zegt dat ze moeten geloven dat zij dat ook maar moeten doen.
Later vrdwijnt dat zelfs en denken ze dat zij inderdaad het enige goede geloof volgen en dat iedereen die dat niet geloofd fout is en dat zij die mensen moet helpen om ook 'God en Jeuz in hun hart moeten laten'.
Wat een crap. Ik vind juist dat alle atheisten ter wereld ooit in de toekomst alle gelovigen op de wereld moeten tonen hoe verkeerd ze zijn. Dat zal niet gebeuren, in iedergeval niet binnen 500 jaar.

Ik zal voor de grap nu een goed gefundeerde twijfel zaaien onder jullie gelovigen.
Iedereen kent hier de drie eenheid: De Vader, het Woord en de Heilige Geest.
Het wordt allom gepredikt en bezongen. Overal vind je het terug. De Bijbel wordt doorspekt met deze drie eenheid, maar waar staat het in de Bijbel? Waar?
Alle gelovigen hierzo mogen het zeggen. De eerste die het vind krijgt een rondje van mij! De tijd gaaat nu IN!

[Unicorn]

Iedereen kent hier de drie eenheid: De Vader, het Woord en de Heilige Geest. (...) De Bijbel wordt doorspekt met deze drie eenheid, maar waar staat het in de Bijbel? Waar? Alle gelovigen hierzo mogen het zeggen. De eerste die het vind krijgt een rondje van mij! De tijd gaaat nu IN!

Ik ben weliswaar een atheist, maar nou ken ik de Bijbel wel redelijk goed (ironisch genoeg is dat 1 van de redenen dat ik atheist ben), dus ik waag een poging.

Nou meen ik dat men het vaak over "de Vader, de Zoon, en de Heilige Geest" heeft als de drie-eenheid, maar ik zal me aan de vraagstelling houden:

"For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one." -- I John 5 : 7

Uit de King James, zoals gebruikelijk.

[Verwijderd]

Dat klopt. Je wint meteen. Dat is inderdaad de enige tekst in de bijbel die er over rept.
En in Johannes 5 vers 8 staat meteen:"En drie zijn er, die getuigen op de aarde, de Geest en het water, en het bloed, en die drie zijn tot een"
Nou, wat zegt dat dan? Nou bijna niets.

Nou blijkt het later dat precies dat stukje niet tot de oorspronkelijke grondtekst had behoord. Het staat tegenwoordig in de meeste bijbels tussen haken om dat aan te duiden.

Hieruit blijkt dus dat 1 van de grootste pilaren van het christendom op een dogma berust dat in de bijbel is gesmokkeld.
Maar heb je ooit een priester of dominee hierover horen preken? Tuurlijk niet, want het dogma moet instand worden gehouden.

Zeikerd uit

[Verwijderd]

ik denk dat het voor sommigen beter is om eens te zoeken naar argumenten om te geloven, om Hem te leren kennen.
In plaats van veel argumenten te bedenken om niet te geloven. Dat is naar mijn mening te makkelijkste weg, en het houd je hart gesloten, waardoor de Heilige Geest niet dat verharde hart meer kan bereiken.
Om je open te stellen en je hart open te zetten is het verstandig Hem met daden te zoeken en niet in je stoel krampachtig om een teken zit te verlangen of alle feiten te analyseren. Pak de Bijbel, dat is Zijn Woord, Zijn Stem, zonder Zijn Woord leer je Hem niet kennen en lees elke dag een stukje. Ga eens naar een evangelische boekhandel en koop een dagboekje waarin een stukje tekst uit de Bijbel voor elke dag aangewezen staat en daarna besproken en uitgelegd. Zo kan de Here je met zijn Geest bereiken en dat zal Hij bij de oprechten van hart ook zeker doen!!Die zullen niet bedrogen uit komen!
En vergeet bij dit alles niet dat Hij onze Vader en Schepper is, die jou al zoekt voordat jij Hem zoekt. Geloven is een stuk overgave. Net als in een relatie, een vrienschap geef je jezelf bloot en stel je je kwetsbaar, maar waar je hier bij mensen nog wel eens bedrogen uit komt zal Hij dat nooit doen.

[Verwijderd]

Agree .....

Er zijn dingen JUIST onverklaarbaar want anders had het geen geloof geheten.......

verklaren is goed maar sommige dingen moet je gewoon geloven... en vertrouwen

[Verwijderd]

Kiki, je bent aan het preken en je hebt niets van je stellingen gefundeerd.
Je negeerd mijn opmerking totaal en gedraagt je als een echte gelovige. Negerend en vergetend wat niet in je straatje past.
Als jullie nog gewoon jullie ogen sluiten en lekker blijven geloven, dan hoef ik me niet meer met jullie te bemoeien.

Veel dingen die vroeger nog onverklaarbaar waren, werden 'verklaard' door de kerk en je moest maar geloven. Nu zijn die dingen opgehelderd, maar toch leren jullie daarvan niet en doen jullie alsof de wetenschap niets heeft gedaan.
Waarom zouden dingen die nu nog niet zijn verklaard later wel worden door de wetenschap? Het is al vaker gebeurd en de kerk is al vaak terug gekomen op hun uitspraken.

[Commander Zulu]

Aan het feit dat iemand christelijk opgevoed wordt is niets mis. Zelf ging ik 3x per week naar de kerk, en deed aan alles mee er omheen.

Maar ik vind dat je ouders je op een bepaalde leeftijd moeten zeggen dat, net als Sinterklaas, er helemaal geen god is. Gelukkig ben ik daar in beide gevallen zelf achtergekomen!

Als resultaat heb ik wel een sterk gevoel van goed en kwaad, en geloof ik in het bewaren van ethiek. Maar nu objectief, zonder leugens.

[tbusquet]

Het probleem met alle geloven vind ik dat je niet echt meer voor je zelf leert denken..

en dat doe jij nu wel !! goed zo !
een teken van intelligentie !


oh god.. als u toch mocht bestaan ... stuur me dan alstublieft een quad athlon op 1,3ghz dank u wel !

[Morgoth]

Hieruit blijkt dus dat 1 van de grootste pilaren van het christendom op een dogma berust dat in de bijbel is gesmokkeld.
Maar heb je ooit een priester of dominee hierover horen preken? Tuurlijk niet, want het dogma moet instand worden gehouden.

Ik heb er wel degelijk een dominee wel is over gehoord. En het hoort bij de dogma's idd. Maar die dogma's zijn aangenomen door de synodode's en het is een deel van je geloof dat de synode's aangesteld zijn door god.

In plaats van veel argumenten te bedenken om niet te geloven. Dat is naar mijn mening te makkelijkste weg, en het houd je hart gesloten, waardoor de Heilige Geest niet dat verharde hart meer kan bereiken.

Ja maar als je in iets gelooft waar alle feiten zich tegenspreken is het toch onzinnig om in dat geloof te geloven? Je moet niet zomaar blindelings geloven, eerst onderzoeken of het wel zo is. En ik probeer nou te kijken welke feiten er zijn en of het dan nog wel nuttig is om in de bijbel te geloven.

[quote]
Maar ik vind dat je ouders je op een bepaalde leeftijd moeten zeggen dat, net als Sinterklaas, er helemaal geen god is. Gelukkig ben ik daar in beide gevallen zelf achtergekomen!
[/qoute]
Dat zullen mijn ouders nooit zeggen omdat die geloven dat er een god is.

[Verwijderd]

Ik vind het jammer dat er zulke onvolwassen en ondoordachte argumenten geuit worden.
Daar komt nog bij dat er ook een gebrek aan respect zich openbaart.
Ik respecteer een niet-gelovige en ik ben van mening dat mensen die er niet voor openstaan, een keus maken , net zoals ik een keus heb gemaakt, maar als je alleen maar argumenten tegen wilt zoeken en bedenken kies je wel de makkelijkste weg. In elk geloof kan de dwaas een stok vinden om een hond mee te slaan.
Het vreemde vind ik soms dat mensen die niet-gelovig zijn en daar helemaal achter staan zich toch niet los kunnen maken maar zich blijven verdedigen en verklaren waarom ze niet geloven.alsof ze zich moeten verantwoorden.....

[Unicorn]

Kiki:

Pak de Bijbel, dat is Zijn Woord

Had ik al gezegd dat Bijbelkennis juist 1 van de redenen is dat ik atheist ben?

maar als je alleen maar argumenten tegen wilt zoeken en bedenken kies je wel de makkelijkste weg.

In zekere zin is dit waar. Al eeuwenlang zoeken mensen naar een argument voor het geloof in God, en tevergeefs. De tegenargumenten daarentegen zijn legio, en zeer sterk.

Het vreemde vind ik soms dat mensen die niet-gelovig zijn (...) zich blijven verdedigen en verklaren waarom ze niet geloven.alsof ze zich moeten verantwoorden.....

Verantwoorden? We delen onze argumenten mee aan de gelovigen die ons hun religie presenteren (om aan te tonen dat we niet zo achterlijk zijn als zij vaak denken). Inderdaad is dat een verklaring en in sommige gevallen een verdediging, maar nooit een verantwoording.

[technopeuter]

In de bijbel wordt toch wel duidelijk dat Jezus God is, Hij geeft zelf de Trooster>> HG (zie joh 14-15) In o.a. Hebreen wordt toch wel duidelijk dat Hij ook God is.
Markus(dacht ik) eindigd (bijna)met : "en doopt hen in de naam van de Vader, Zoon en heilige Geest" en het is Jezus die dit zegt.

In de eerste eeuwen vond men het heel moeilijk om uit te leggen hoe deze 3 personen nu een God konden zijn. Met heeft toen de term triniteit bedacht: drie-eenheid. Augustinus (ca. 300 na Chr.)verteld hierover dat het een term is voor iets dat wij, als mensen, niet kunnen begrijpen.

technopreuter?: zijn dat argumenten tegen de bijbel? In ieder geval niet argumenten tegen de boodschap van de bijbel... Wat jij noemt zijn van die practische dingen, die er voor mij niet toe doen, 't is maar even dat je het weet...

Dan hoef je over die dingen ook niet verder te discusieren. Wat ik wil is eerlijke feiten over de bijbel. En soms lees ik toch onzin! Die boodschap? Dat zit wel goed bedenk je maar 1 ding: 'Jezus is opgestaan'
Dit bezorgt mij nog altijd een binnenpretje.

[Unicorn]

Technopeuter:

In de bijbel wordt toch wel duidelijk dat Jezus God is

Driewerf neen. Nergens in de Bijbel wordt gezegd dat Jezus God is. Natuurlijk, Jezus doopt wel in de naam van Zichzelf en van God, en zegt nog veel andere dingen, maar helemaal nergens zegt Hij "Ik ben God", of iets wat daar in de buurt komt.

Mijn idee is dat de drie-eenheid (zoals zoveel Christelijke concepten) afgekeken is van andere religies. Denk maar aan het Hindoeisme, met z'n drie-eenheid van Brama, Shiva, en Vishnu, die het Brahman vormen. Derivaten van het Hindoeisme, zoals het Mithraisme (verspreid door o.a. Zarathustra), waren populair bij de Romeinen ten tijde van het ontstaan van het Christendom.

(Over afkijken bij de Hindoes gesproken... heb ik al eens verteld hoe sterk het verhaal van Jezus op dat van Krishna lijkt?)

[Verwijderd]

Ik weet zeker dat de drie-eenheid is bedacht en later in de Bijbel geschreven.
Ik vertelde al in een andere topic dat de trinity nergens in de Bijbel staat, naast 1 zinnetje dat de Bijbel in is geschreven tijdens een vertaling en dus niet in de oorsprongkelijke grondtekst stond.
Later wordt wel in de Naam van bla bla gedoopt en anders gerotzooid, maar dat zegt niet dat de drie 1 zijn.
Het is dus een verzonnen dogma, zoals veel andere dingen (bv. het maagdelijk zijn van Maria, dat Jezus van David afstamt etc etc)
Als ze over dat soort dingen liegen... dan trek ik de hele zooi in twijfel en probeer ik de echte waarheid te onderzoeken.

Maar iedereen mag zijn kop in het zand steken als hij dat fijn vind.

[Jag]

Ik vind het jammer dat er zulke onvolwassen en ondoordachte argumenten geuit worden.
Daar komt nog bij dat er ook een gebrek aan respect zich openbaart.

(ik had net zo goed elk ander stuk kunnen quoten). Als ik dit lees weet ik niet of ik moet lachen of huilen (<-- niet beledigend bedoeld, echt niet). En dan begin ik zwaar te twijfelen of deze discussies ook nog maar enkel nut hebben (afgezien dat ze leuk zijn). Maar gelukkig zijn er ook nog figuren zoals Morgoth, die ook al denken ze totaal anders als ik, waarmee je gewoon goed een discussie kan voeren die ook nog ergens toe leidt.
En Kiki, dit is niet beledigend bedoelt hoor, maar als ik jou was zou ik maar eens gaan nadenken over al die ideeen (laat ik het neutraal houden) die er bij jou sinds je geboorte ingestampd zijn (misschien is het wel anders gelopen, maar dit lijkt mij waarschijnlijk, maar correct me if i'm wrong).

Maar iedereen mag zijn kop in het zand steken als hij dat fijn vind

Liever niet eigenlijk dat mensen dat doen, dat kan ik echt niet aanzien.

Jag

[Morgoth]

Dan hoef je over die dingen ook niet verder te discusieren. Wat ik wil is eerlijke feiten over de bijbel. En soms lees ik toch onzin! Die boodschap? Dat zit wel goed bedenk je maar 1 ding: 'Jezus is opgestaan'
Dit bezorgt mij nog altijd een binnenpretje.

Integendeel, dat doet mij weer denken aan het feit dat wij de schuld krijgen wat adam heeft gedaan en dat wij de schuld krijgen van iets waar we niets aan kunnen doen en waar we dan weer Jezus voor nodig hebben om ons te kunnen verlossen. Nee... bah

[Verwijderd]

Mijn laatste reply:

In tegenstelling tot wat anderen concluderen ben ik pas in mijn pubertijd tot geloof gekomen ,en dus niet van jongs af aan beinvloed of zoals sommigen zich voelen, voorgelogen.Ik ging ook niet naar de kerk, maar dat doe ik nu dus graag.
Mijn bekering heb ik dus vrij bewust ervaren en aangezien ik een vrij koppige en eigenzinnige puber was heb ik die beslissing bewust genomen.
Van jongs af aan door strenge gelovige ouders opgevoed worden kan juist veel schade aanrichten, dat heb ik in mijn omgeving wel gezien , maar kijk ook maar naar schrijvers als Wolkers en 't Hart (die naar mijn mening , vooral 't Hart, mooie boeken schrijven) Zij kanten zich echt tegen het geloof, maar komen er ook niet los van.
Jammer dat zij zo'n negatieve kijk op de zaak hebben gekregen, zeg ik dan , anderen zullen zeggen dat zij verstandig zijn geworden. Maar die negatieve kijk is hen door mensenwerk aangedaan, mensen die voor God zijn gaan staan
Geloven of liever gezegd aannemen dat wij ons net als adam van God gedistancieerd zouden hebben is iets wat veel mensen moeilijk vinden te geloven. Begrijpelijk, maar toch weet ik het zeker van mijzelf in ieder geval dat ik God van nature niet zoek.
Het zit gewoon in de mens dat je alles zelf wilt doen en dat je je eigen zin graag wilt doen. Pas als je van iemand houd sta je ervoor open om rekening te houden met die ander en het besef dat je zo iemand nodig hebt. Afijn geloven blijft heel persoonlijk omdat ieders relatie met God anders is en anders is ontstaan. Wat gelovigen wel met elkaar gemeen hebben is dat zij Hem nodig hebben gekregen, juist van je zondige natuur bewust bent geworden (als wij die niet hadden was het hier al een paradijs geweest, maar ik hoef niet uit te kauwen wat een ellende er op deze wereld is)en het besef van wat Jezus Christus voor ons gedaan heeft. Voor mij de kern van het geloof.
Dat er veel over gediscussieerd kan worden is duidelijk. Ik wil niemand iets opdringen en respecteer ieders mening. Ik begrijp dat er ook vele geloven zijn en dat dat ook verwarring schept, maar ik houd mij vast aan een ding namelijk dat in vele geloven jij van alles moet voordat je kans maakt op een plekje in de hemel, maar in mijn geloof heeft Jezus Christus het volbracht en uit liefde daarvoor volg ik Hem met Zijn hulp.

[Mastermind]

Kon ik het maar net zoals MangoX verwoorden. Maarja, ik probeer het altijd te (pseudo)wetenschappelijk te bewijzen. Maarja, hoe kun je de conclusie van de premisse bepalen zonder een goeie axioma? Die heb ik nog niet gevonden.

[Unicorn]

Kiki:

Afijn geloven blijft heel persoonlijk omdat ieders relatie met God anders is en anders is ontstaan.

Sterker nog, sommige mensen hebben een band (of banden) met hele andere goden...

Maar dat is min of meer geografisch vastgelegd. Simpel uitgedrukt, als je in India geboren was, was je nu een Hindoe. Een band met een god is volgens mij veel persoonlijker dan de gelovige zou denken.